ffd4e45a-9683-4606-a42d-5927542b3a7e · Tauragės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-559-1069/2019

Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00180-2019-5

Registro Nr. ROIK 19102846417

Procesinio sprendimo kategorija 18.13.

(S)

TAURAGĖS apylinkės teismas

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. rugsėjo 16 d.

Šilutė

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Lina Nainienė,

raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje I. G., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka nebausta, duomenų apie teistumÄ byloje nepateikta, gyvenanti (duomenys neskelbtini) traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė :

2019-06-13, apie 20 val. 35 min., (duomenys neskelbtini) I. G. skambino bendruoju pagalbos telefonu ir prašė pagalbos, kokios pagalbos nepaaiÅ¡kino, kur gyvena nepasakė. PareigÅ«nams susisiekus telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) moteris paaiÅ¡kino, kad guli ligoninėje ir daugiau nieko nepaaiÅ¡kino. Tokiais savo veiksmais pranešėja iÅ¡kvietė policijÄ Å¾inant, kad pagalba nereikalinga.

Atsakomybėn traukiama I. G. administracinio nusižengimo protokole pripažino, kad skambino policijai nesant poreikiui. Nurodė, kad kadangi gulėjo (duomenys neskelbtini) ligoninėje ir buvo iÅ¡gėrusi daug vaistų, nesiorientavo kÄ daro.

Ä® teismo posėdį neatvyko administracinėn atsakomybėn traukiama I. G., institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas, kuriems apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Atsižvelgiant į tai, kad į teismo posėdį neatvyko nei vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, kuriems apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai, teismas nutarė administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka jiems nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Teismas

konstatuoja:

administracinio nusižengimo teisena nutrauktina.

ANK 569 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Administracinėn atsakomybėn asmuo traukiamas tada, kai byloje įrodymų pagrindu yra konstatuojama, kad jo padaryta pavojinga veika atitinka jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius (ANK 5 straipsnio 1 dalis).

Administracinio nusižengimo protokole (b. l. 1-2) suformuluotas kaltinimas, jog 2019-06-13, apie 20. 35 val., (duomenys neskelbtini), I. G. skambino bendruoju pagalbos telefonu ir prašė pagalbos, kokios pagalbos nepaaiÅ¡kino, kur gyvena nepasakė. PareigÅ«nams susisiekus telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) moteris paaiÅ¡kino, kad guli ligoninėje ir daugiau nieko nepaaiÅ¡kino. Tokiais savo veiksmais pranešėja iÅ¡kvietė policijÄ Å¾inant, kad pagalba nereikalinga.

Administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstytas ir pačios I. G. paaiÅ¡kinimas, kad jai inkriminuojamo nusižengimo padarymo metu ji buvo gydoma ir dėl vaistų poveikio nesuorientavo, kÄ daranti (b. l. 1-2).

Administracinio nusižengimo procesÄ inicijavusi institucija I. G. kaltę padarius nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje, įrodinėjo administracinio nusižengimo protokolu ir jame iÅ¡dėstytu sutikimu su administracinio nusižengimo padarymu (b. l. 1-2), BIRT ataskaitų žiÅ«ryklėje užfiksuotais duomenimis ir garso įraÅ¡u (b. l. 5-67-15), tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 3, 4, 16).

Pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas iÅ¡kvietė prieÅ¡gaisrinę apsaugÄ , policijÄ , greitosios medicinos pagalbÄ ir kitų specialiÄ sias tarnybas žinodamas, kad pagalba nereikalinga.

BylÄ nagrinėjant teisme privalu nustatyti visus bÅ«tinus tiek objektyviuosius, tiek subjektyviuosius (tame tarpe ir pažeidėjos kaltę) administracinio nusižengimo sudėties požymius, nesant nors vieno iÅ¡ jų administracinio nusižengimo bylos teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta..Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad administracinis nusižengimas galėjo bÅ«ti padarytas, nepakanka iÅ¡vadoms apie asmens kaltumÄ padaryti ir skirti administracinę nuobaudÄ . Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama administracinė nuobauda. Administracinių nusižengimų bylose įrodinėjimo naÅ¡ta negali bÅ«ti perkelta administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui.

Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo sudėtis. Todėl, sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimÄ yra bÅ«tina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iÅ¡ jo iÅ¡plaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai.

Å iuo konkrečiu atveju vertintina, kad tai, kad I. G. jai inkriminuojamo nusižengimo padarymo metu (2019-06-13) buvo gydoma psichiatrijos skyriuje (duomenys neskelbtini), kÄ patvirtina ir Klaipėdos jÅ«rininkų ligoninės Psichiatrijos departamento raÅ¡tas, liudijantis apie gana ilgÄ I. G. gydymosi Å¡ioje įstaigoje laikotarpį, nuo 2019-05-18 iki 2019-07-26 (b. l. 19). Ir nors I. G. 2019-09-04 administracinio nusižengimo protokole pasirašė, tačiau iÅ¡dėstė ir tai, kad tuomet ji buvo veikiama medikamentų ir nesuprato savo veiksmų. Byloje nėra neginčijamų duomenų, patvirtinančių, kad I. G. tuomet suvokė ir (ar) galėjo ir (ar) turėjo suvokti savo veiksmus ir sÄ moningai siekė iÅ¡kviesti specialiÄ jÄ pagalbÄ , žinodama, kad tokia pagalba jai nereikalinga. Juolab kad, kaip užfiksuota bylos medžiagoje ir prie jos pridėtame 0,34 sek. trukmės garso įraÅ¡e (b. l. 9), I. G., surinkusi greitosios pagalbos numerį, tiesiog dusliu balsu paprašė pagalbos, tačiau pokalbio trukmė ir turinys, neleidžia akivaizdžiai spręsti apie skambinusios valinius veiksmus, kuriais Å¡i siekė suklaidinti specialiÄ sias tarnybas. Byloje taip pat nėra duomenų liudijančių apie I. G. baustumÄ administracine tvarka, ir (ar) liudijančių jos polinkį piktnaudžiauti melagingais praneÅ¡imais (b. l. 25).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad I. G. veikoje nenustatyta visuma požymių, būtinų konstatuoti administracinio nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalyje, sudėtį, todėl administracinio nusižengimo teisena nutrauktina (ANK 591 str. 1 dalies 1 punktas, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų 591 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalis 2 punktu, teismas

n u t a r i a :

administracinio nusižengimo teisenÄ pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį nutraukti.

Nutarimas per dvideÅ¡imt (20) kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Tauragės apylinkės teismo Å ilutės, Å ilalės ar Tauragės rÅ«mus.

Teisėja Lina Nainienė