Legislator Case Law & Legislation
ffd43f32-804b-495b-b547-6d08fd7ff59f AI generated

ffd43f32-804b-495b-b547-6d08fd7ff59f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number ffd43f32-804b-495b-b547-6d08fd7ff59f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau jis per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, jog tarp ieÅ¡kovo (buvęs pavadinimas – UAB „Ūkio banko lizingas“) ir atsakovo 2013-04-10 sudaryta iÅ¡perkamosios nuomos sutartis Nr. C304352609, pagal kuriÄ atsakovui buvo perduota valdyti ir naudotis:

Legislator headnote

AI generated

ffd43f32-804b-495b-b547-6d08fd7ff59f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: TV Toshiba 32HL933G; su sÄ lyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal sutartį, prekė pereis atsakovui nuosavybės teise. Nustatytais terminais atsakovas nesilaikė mokėjimo grafike nustatytos paskolos grÄ Å¾inimo ir kitų su tuo susijusių mokėjimų tvarkos, į raginimus padengti įsiskolinimÄ nereagavo, todėl dėl netinkamo įsipareigojimų vykdymo liko skolingas ieÅ¡kovei 404,42 Eur skolos, 36,28 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 440,70 Eur.IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.886 straipsnio 1 dalis).

Keywords

AI generated
missing case documents banking documents travel documents unreasonableness of expulsion surrender of documents mission, travel and accommodation expenses
AI generated
a0a0564d-d0cd-403e-8e7e-25a68b97e6d1
dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 126,49 Eur skolÄ , 2,40 Eur delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalyje, nustatyta tvarka.
4b5a817d-58c1-4378-832a-128eed8fee99
Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 191,20 Eur skolÄ , 7,54 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui ieÅ¡kinys buvo įteiktas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatytu bÅ«du (asmeniÅ¡kai). Per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė iÅ¡reiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, todėl esant (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje numatytai sÄ lygai, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių.
3af71ca5-421f-49c9-8914-304b533a933e
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASCivilinė byla Nr.
eba73f46-aa82-42f8-807c-c144e0f8f48d
? Civilinė byla Nr. e2-9981-1071/2018 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01194-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.16.9; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 4 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Vytautas Pliuskevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovei R.
862623d0-5a31-4310-a290-dfa58a9b7cac
IeÅ¡kovas praÅ¡o atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-888-618/2016(Proceso Nr. 2-06-3-14958-2015-6)Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.5.; 3.1.7.5.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 2 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Å imanskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „SB lizingas“, ieÅ¡kinį atsakovui S. M. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovo priteisti 404,42 Eur skolÄ , 36,28 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau jis per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, jog tarp ieÅ¡kovo (buvęs pavadinimas – UAB „Ūkio banko lizingas“) ir atsakovo 2013-04-10 sudaryta iÅ¡perkamosios nuomos sutartis Nr. C304352609, pagal kuriÄ atsakovui buvo perduota valdyti ir naudotis:

TV Toshiba 32HL933G; su sÄ lyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal sutartį, prekė pereis atsakovui nuosavybės teise. Nustatytais terminais atsakovas nesilaikė mokėjimo grafike nustatytos paskolos grÄ Å¾inimo ir kitų su tuo susijusių mokėjimų tvarkos, į raginimus padengti įsiskolinimÄ nereagavo, todėl dėl netinkamo įsipareigojimų vykdymo liko skolingas ieÅ¡kovei 404,42 Eur skolos, 36,28 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 440,70 Eur.IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.886 straipsnio 1 dalis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė savo prievolę sutartyje nustatyta tvarka ir terminais mokėti įmokas, bei mokėti kitus su sutarties vykdymu susijusius mokėjimus, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 404,42 Eur skolos yra pagrįstas ir tenkintinas.Asmeniui, nevykdžiusiam arba netinkamai vykdžiusiam savo sutartines prievoles taikytina civilinė atsakomybė, todėl prievolę pažeidęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai jos patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Dėl Å¡ios priežasties ieÅ¡kovo reikalavimas dėl atsakovui paskaičiuotų 36,28 Eur delspinigių priteisimo tenkintinas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 36,28 Eur delspinigių. IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 28,80 Eur iÅ¡laidų teisinei pagalbai, 2,79 Eur kitų bÅ«tinų iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 46,59 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. M. 404,42 Eur skolÄ , 36,28 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 440,70 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-11-26) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 46,59 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „SB lizingas“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                     Larisa Šimanskienė