ffd43f32-804b-495b-b547-6d08fd7ff59f · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAtsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka, taÄiau jis per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikÄ. Esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, jog tarp ieÅ¡kovo (buvÄs pavadinimas â UAB âŪkio banko lizingasâ) ir atsakovo 2013-04-10 sudaryta iÅ¡perkamosios nuomos sutartis Nr. C304352609, pagal kuriÄ atsakovui buvo perduota valdyti ir naudotis:
Legislator headnote
AI generatedffd43f32-804b-495b-b547-6d08fd7ff59f · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas: TV Toshiba 32HL933G; su sÄ lyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal sutartį, prekÄ pereis atsakovui nuosavybÄs teise. Nustatytais terminais atsakovas nesilaikÄ mokÄjimo grafike nustatytos paskolos grÄ Å¾inimo ir kitų su tuo susijusių mokÄjimų tvarkos, į raginimus padengti įsiskolinimÄ nereagavo, todÄl dÄl netinkamo įsipareigojimų vykdymo liko skolingas ieÅ¡kovei 404,42 Eur skolos, 36,28 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 440,70 Eur.IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esanÄius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostÄ prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 â 6.4 straipsniai, 6.886 straipsnio 1 dalis).
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
CivilinÄ byla NrCivilinÄ byla Nr. e2-888-618/2016(Proceso Nr. 2-06-3-14958-2015-6)Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.5.; 3.1.7.5.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.(S)KLAIPÄDOS MIESTO APYLINKÄS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 2 d.KlaipÄda KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo teisÄja Larisa Å imanskienÄ, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB âSB lizingasâ, ieÅ¡kinį atsakovui S. M. dÄl skolos priteisimo, n u s t a t Ä: ieÅ¡kovas kreipÄsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovo priteisti 404,42 Eur skolÄ , 36,28 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas.
Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka, taÄiau jis per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikÄ. Esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, jog tarp ieÅ¡kovo (buvÄs pavadinimas â UAB âŪkio banko lizingasâ) ir atsakovo 2013-04-10 sudaryta iÅ¡perkamosios nuomos sutartis Nr. C304352609, pagal kuriÄ atsakovui buvo perduota valdyti ir naudotis:
TV Toshiba 32HL933G; su sÄ lyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal sutartį, prekÄ pereis atsakovui nuosavybÄs teise. Nustatytais terminais atsakovas nesilaikÄ mokÄjimo grafike nustatytos paskolos grÄ Å¾inimo ir kitų su tuo susijusių mokÄjimų tvarkos, į raginimus padengti įsiskolinimÄ nereagavo, todÄl dÄl netinkamo įsipareigojimų vykdymo liko skolingas ieÅ¡kovei 404,42 Eur skolos, 36,28 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 440,70 Eur.IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esanÄius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostÄ prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 â 6.4 straipsniai, 6.886 straipsnio 1 dalis).
PrievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolÄ, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolÄ, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba, kai skolininkas praleidžia prievolÄs įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). IÅ¡ byloje esanÄių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas netinkamai vykdÄ savo prievolÄ sutartyje nustatyta tvarka ir terminais mokÄti įmokas, bei mokÄti kitus su sutarties vykdymu susijusius mokÄjimus, todÄl ieÅ¡kinio reikalavimas dÄl 404,42 Eur skolos yra pagrįstas ir tenkintinas.Asmeniui, nevykdžiusiam arba netinkamai vykdžiusiam savo sutartines prievoles taikytina civilinÄ atsakomybÄ, todÄl prievolÄ pažeidÄs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai jos patirtus nuostolius, sumokÄti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).
DÄl Å¡ios priežasties ieÅ¡kovo reikalavimas dÄl atsakovui paskaiÄiuotų 36,28 Eur delspinigių priteisimo tenkintinas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 36,28 Eur delspinigių. IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinÄs palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinÄjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur sumokÄtas žyminis mokestis ir 28,80 Eur iÅ¡laidų teisinei pagalbai, 2,79 Eur kitų bÅ«tinų iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 46,59 Eur bylinÄjimosi iÅ¡laidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 285 â 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. M. 404,42 Eur skolÄ , 36,28 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 440,70 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos (2015-11-26) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 46,59 Eur bylinÄjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB âSB lizingasâ.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismui pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ KlaipÄdos apygardos teismui per KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                                                     Larisa Å imanskienÄ