ffd4062d-7bcd-4f86-936c-99e79b63d0b1 · Lietuvos apeliacinis teismas

             Baudžiamoji byla Nr. 1A-196/2012                                          Proceso Nr. 1-50-1-00197-2011-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.19.1                                                               LIETUVOS APELIACINIS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. sausio 18 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Jono Algimanto Venckaus (pranešėjo),teisėjų:

Violetos Ražinskaitės, Elenos Vainienės,sekretoriaujant Gabrielei SamaÅ¡kienei,dalyvaujant prokurorui Sauliui Verseckui,gynėjui advokatui Valdui Burneikiui,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo R. B. apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio apygardos teismo 2011 m. lapkričio 7 d. nuosprendžio, kuriuo R. B. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 225 straipsnio 2 dalyje (Lietuvos Respublikos 2007 m. birželio 28 d.

įstatymo Nr. X-1233 redakcija) ir nubaustas teisės dirbti valstybės tarnyboje 3 (trejus) metus.Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuota iÅ¡ R. B. 200 Lt valstybei.IÅ¡ nuteistojo R. B. priteista 21.75 Lt (dvideÅ¡imt vienas litas ir septyniasdeÅ¡imt penki centai) valstybei už proceso iÅ¡laidas.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ ,             n u s t a t ė : R. B. nuteistas už tai, kad bÅ«damas valstybės tarnautoju – (duomenys neskelbtini) apskrities Vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus patruliu, tarnybos metu vykdydamas jam suteiktus įgaliojimus tikrinti transporto priemones vairuojančius asmenis bei jų vairuojamas transporto priemones, o nustačius kelių eismo taisyklių pažeidimus, suraÅ¡yti administracinius teisės pažeidimų protokolus, 2011 m. birželio 2 d., apie 8 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini) esančio namo Nr. 20 kieme, kitam Å¡io policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus patruliui R.

Z. tikrinant automobilio (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) vairuotojo V. J. pateiktus dokumentus, reikalavo iÅ¡ V. J. 600 Lt kyÅ¡io už tai, kad Å¡iam asmeniui nebÅ«tų skirta administracinė nuobauda už tariamÄ pabėgimÄ nuo policijos pareigÅ«nų (nors toks įvykis nebuvo užfiksuotas, kadangi iki dokumentų patikrinimo V. J. vairuojamo automobilio policijos pareigÅ«nai nestabdė), leisdamas jam suprasti, kad davus kyšį vėliau galimai nustatytas administracinių teisės pažeidimas už padarytus kelių eismo taisyklių pažeidimus nebus fiksuotas, tai yra tiesiogiai pareikalavo savo naudai kyÅ¡io už neteisėtÄ neveikimÄ vykdant įgaliojimus ir susitaręs su V.

J. per du kartus priėmė iš jo dalį, kaip kyšio reikalaujamų pinigų - 350 Lt, o būtent : 2011 m. birželio 2 d., apie 8.30 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, V. J. automobiliu (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) atvykus ir sustojus už policijos tarnybinio automobilio ŠKODA OKTAVIA, v/n (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini)gatvėje, netoli šios ir (duomenys neskelbtini), R. B. priėjo prie automobilyje (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) sėdėjusio V.

J. ir per Å¡io automobilio langÄ , savo naudai iÅ¡ V. J. priėmė dalį kaip kyÅ¡io reikalaujamų pinigų - 200 Lt, bei, V. J. papraÅ¡ius, susitarė dėl mažesnės ankščiau reikalauto kyÅ¡io sumos, tai yra, kad V. J. vietoj likusių, kaip kyÅ¡io reikalaujamų ir dar neperduotų 400 Lt, iki birželio 10 d. perduos 200 Lt.Toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2011 m. birželio 9 d., apie 20.45 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, V. J. automobiliu (duomenys neskelbtini) v/n. (duomenys neskelbtini) atvykus ir sustojus Å¡alia policijos tarnybinio automobilio Å KODA OKTAVIA, v/n. (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties namu Nr. 22, R.

B., priėjęs prie automobilyje (duomenys neskelbtini) v/n. (duomenys neskelbtini) sėdėjusio V. J., tuo metu veikusio kaip nusikalstamÄ veikÄ imituojančių veiksmų dalyvio, per Å¡io automobilio langÄ , savo naudai iÅ¡ V. J. priėmė kitÄ dalį kaip kyÅ¡io reikalaujamų pinigų - 150 Lt, bei pasakė, kad likusiÄ kyÅ¡io dalį – 50 Lt V. J. jam perduos vėliau. Apeliaciniu skundu nuteistasis R. B. praÅ¡o panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2011 m. lapkričio 7 d. nuosprendį ir priimti iÅ¡teisinamÄ jį nuosprendį.

Skunde nurodo, kad duodamas parodymus nurodė, jog nereikalavo iÅ¡ V. J. kyÅ¡io, o tik grÄ Å¾inti skolÄ ir dalį jos iÅ¡ V. J. per du kartus atgavo. Tokie jo parodymai gali bÅ«ti vertinami kaip įrodymai, nes jie nepaneigti. ParÅ¡o V. J. parodymus vertinti kritiÅ¡kai, nes V. J. siekdamas iÅ¡vengti skolos grÄ Å¾inimo galėjo jį (R. B.) apkalbėti. V. J. parodymų nepatikimumÄ akivaizdžiai patvirtina tokia aplinkybė, kad V. J. neigia jį (R. B.) pažinojęs, tačiau iÅ¡ slapto garso įraÅ¡Ä matyti, kad į jį (R.

B.) V. J. kreipiasi familiariai, t. y. „ŽiÅ«rėk, R.“ (1 t., b. l. 57-59). Akivaizdu, kad į nepažįstamÄ asmenį, tuo labiau – policijos pareigÅ«nÄ V. J. taip familiariai nebÅ«tų kreipęsis.Apeliantas nesutinka su teismo iÅ¡vada, kad tik sulaikytas davė teisingus parodymus. IÅ¡ ikiteisminio tyrimo pradžioje duotų parodymų matyti, kad „prisipažino“ ne tik paėmęs kyšį, bet ir pasidalinęs su liudytoju R. Z.. Å i aplinkybė ikiteisminio tyrimo eigoje buvo paneigta, todėl „prisipažinimas“ negali bÅ«ti vertinamas kaip nuoÅ¡irdus ir teisingas.

Mano, kad esant tokioms aplinkybėms nėra pagrindo iÅ¡vadai, jog jo kaltė dėl kyÅ¡io paėmimo visiÅ¡kai įrodyta ir nekeltų abejonių. Dėl Å¡ių priežasčių pirmosios instancijos teismo nuosprendis negali bÅ«ti pripažintas pagrįstu ir teisėtu, nes pažeidžia nekaltumo prezumpcijos principÄ .Teigia, kad teismo motyvai dėl inkriminuoto baudžiamojo įstatymo pritaikymo pavirÅ¡utiniÅ¡ki ir pagal juos negalima spręsti, kodėl daroma iÅ¡vada, kad gavo kyšį už neteisėtÄ neveikimÄ .

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad nei jis (R. B.), nei jo porininkas patrulis R. Z. nefiksavo KET pažeidimų, kuriuos galimai buvo padaręs V. J., todėl nebuvo pagrindo suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolo, t. y. jis (R. B.) nesielgė neteisėtai.Å iÄ bylÄ paskyrus nagrinėti teismo posėdyje apeliacine tvarka, teisme buvo gautas raÅ¡tiÅ¡kas nuteistojo R. B. praÅ¡ymas palikti jo paduotÄ apeliacinį skundÄ nenagrinėtÄ .Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas praÅ¡o apeliacinio skundo nenagrinėti 2012 m. sausio 18 d. teismo posėdyje, nes jo nuomone praÅ¡yme nėra aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ta apelianto valia atÅ¡aukti paduotÄ apeliacinį skundÄ .

Prokuroras prašė tenkinti nuteistojo R. B. praÅ¡ymÄ ir procesÄ nutraukti.Nuteistojo praÅ¡ymas tenkinamas. BPK 316 straipsnio 1, 3, 5 dalyse yra nurodyta, kad apeliantas turi teisę apeliacinį skundÄ atÅ¡aukti. PraÅ¡ymai dėl skundų atÅ¡aukimo gali bÅ«ti paduoti iki teismo praneÅ¡imo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laikÄ ir vietÄ . AtÅ¡aukus apeliacinį skundÄ , teismas palieka skundÄ nenagrinėtÄ ir teismo procesÄ nutraukia.Motyvuoti apeliacinio skundo atÅ¡aukimo BPK nereikalauja, Å¡ioje byloje nuteistasis R.

B. atÅ¡aukė savo paduotÄ apeliacinį skundÄ raÅ¡tu. Byloje nėra duomenų, kurie verstų abejoti, kad nuteistasis skundÄ praÅ¡o atÅ¡aukti ne savo valia, todėl teismas neturi pagrindo jo praÅ¡ymo nepriimti ir nepatenkinti. Å ioje byloje daugiau apeliacinių skundų nepaduota, todėl nuteistajam R. B. savo apeliacinį skundÄ atÅ¡aukus, kolegija ne tik palieka šį skundÄ nenagrinėtÄ , bet ir nutraukia apeliacinį teismo procesÄ . Nuo Å¡ios nutarties priėmimo momento Panevėžio apygardos teismo 2011 m. lapkričio 7 d. nuosprendis laikomas įsiteisėjusiu.

Baudžiamoji byla perduodama pirmosios instancijos teismui nuosprendį pateikti vykdymui.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 316 straipsnio 5 dalimi, n u t a r i a : nuteistojo R. B. apeliacinį skundÄ palikti nenagrinėtÄ ir teismo procesÄ nutraukti. Kolegijos pirmininkas                                                    Jonas Algimantas Venckus Teisėjai                                                                 Violeta Ražinskaitė                                                                  Elena Vainienė                                                                 Â