ffd313d4-0a83-49ee-aa49-680804f75e59 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1357-716/2012Proceso Nr.1-12-1-04029-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.1.1.; 1.1.3.1.; 1.1.7.1.; 1.1.8.1.; 1.2.14.1.3.; 2.3.6.4.5.; 2.10.2. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 17 d.Vilnius              Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant prokurorui B. L., gynėjui advokatui J. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ bylÄ , kurioje R.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), 7 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, bedarbis, teistas: 1) 2003-10-22 Vilniaus miesto 3- apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2d. 90 p. areÅ¡to; 2) 2003-11-26 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 st. 2d. 60 p. areÅ¡to; subendrinus su 2003-10-22 nuosprendžiu, galutinė bausmė 90 p. areÅ¡to; 3) 2004-01-14 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1d. 12 MGL (1500 Lt) bauda; subendrinus su 2003-11-26 nuosprendžiu, galutinė bausmė 90 p. areÅ¡to ir 12 MGL (1500 Lt) bauda; 2004-12-01 bauda pakeista į 6 p. areÅ¡to; 4) 2004-01-23 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 183 str. 3d., 178 str. 4d. 80 p areÅ¡to; subendrinus su 2003-11-26 nuosprendžiu, galutinė bausmė 90 p. areÅ¡to; 5) 2004-11-25 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1d. 1 m. l/a; subendrinus su 2004-01-14 nuosprendžiu, galutinė bausmė 1 m. l/a ir 12 MGL (1500 Lt) bauda; 2010-09-28 bauda pakeista į 12 p. areÅ¡tÄ ; 6) 2005-04-28 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1d., 233 str. 3d. 1 m. 9 mėn. l/a; subendrinus su 2004-11-25 nuosprendžiu, galutinė bausmė 2 m. l/a; 7) 2007-02-19 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 2d. 6p. 1 m. l/a; subendrinus su 2005-04-28 nuosprendžiu, galutinė bausmė 1 m. 1d. l/a; 8) 2008-04-23 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1d. 4 mėn. l/a; 9) 2009-02-13 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1d., 178 str. 4d. 25 p. areÅ¡to; 10) 2009-02-19 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1d. 60 p. areÅ¡to; 2009-05-27 subendrinus su 2009-02-13 nuosprendžiu, galutinė bausmė 75 p. areÅ¡to; 11) 2009-05-15 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4d. 40 p. areÅ¡to; subendrinus su 2009-02-13 ir 2009-02-19 nuosprendžiais, galutinė bausmė 90 p. areÅ¡to; 12) 2011-04-20 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. ir 22 str. 1 d., laisvės atėmimu 8 mėnesiams; 13) 2011-08-29 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1d. - 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.   Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ n u s t a t ė :

R. P. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent jis 2012-10-14 apie 17.35 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , užėjo į UAB “Kilminė” prekybos centrÄ PC22 „Express Market”, ŽirmÅ«nų g. 48A, Vilniuje, ir paėmė tris 0,7 litro talpos butelius viskio „Jack Daniels“ po 76,99 Lt, viso 230,97 Lt vertės, bei praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, tokiu bÅ«du jis pagrobė svetimÄ UAB „Kilminė“ 230,97 Lt vertės turtÄ .R. P. teisme kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad užėjęs į parduotuvę pamatė viskio buteliu.

Paėmęs tris butelius nusinešė nuo kamerų ir juos užsikiÅ¡o po striuke, po ko išėjo iÅ¡ parduotuvės. Du viskio butelius pardavė, vienÄ iÅ¡gėrė. KitÄ dienÄ vėl užėjo į tÄ pačia parduotuvę, tikėjosi vėl paimti viskio, tačiau buvo parduotuvėje sulaikytas.Be kaltinamojo prisipažinimo nusikalstamos veikos aplinkybės ir R. P. kaltė dėl padarytos veikos įrodoma ir kita byloje surinkta bei teisme iÅ¡tirta medžiaga.IÅ¡ UAB „Kilminė“ pareikÅ¡imo matyti, kad 2012-10-15 d. prekybos centre buvo sulaikytas R.

P., kuris 2012-10-14 apie 17.35 val. praėjo pro kasas nesumokėjęs už 3 vnt. viskio (suma 230,97 Lt) (b. l. 2). Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti apžiūrėta parduotuvė „Express Market“, iš kurios buvo pagrobtas turtas (b. l. 19-21).Iš apžiūros protokolo matyti apžiūrėto vaizdo įrašo turinys, kuriame parduotuvėje „Express Market“ užfiksuotas R. P. (b. l. 23).Iš fotonuotraukų matyti, kaip R. P. apsilanko parduotuvėje ir alkoholio skyriuje paima butelius (b. l. 8-13).Minėtų įrodymų visuma, t.y. kaltinamojo prisipažinimas ir parodymai, pareiškimas, įvykio vietos ir vaizdo įrašo apžiūros protokolai, fotonuotraukos – patvirtina tai, kad R.

P. neteisėtu bÅ«du, t. y. parduotuvėje paimdamas ir nesumokėdamas už svetimÄ turtÄ , taip pagrobė UAB „Kilminė“ priklausančius 3 butelius alkoholinio gėrimo „Jack Daniels“. Visi minėtis duomenys atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama R. P. padarytai nusikalstamai veikai įrodyti ir jo kaltei pagrįsti.Atsižvelgiant į padarytos veikos požymius, nusikalstamo tikslo įgyvendinimÄ , užvaldyto svetimo turto vertę R. P. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. kaip vagystė svetimo turto, kurio vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumÄ .R.

P. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kÄ Ä¯rodė pažadu atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ ir taip noru Å¡velninti nusikalstamais veiksmais sukeltas pasekmes. BaudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant bausmę R. P. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ teismas atžvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formÄ ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę.

R. P. veikdamas tiesiogine tyčia padarė savanaudiÅ¡ko pobÅ«džio baudžiamÄ jį nusižengimÄ , Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas praeityje teistas 13 kartų (b. l. 38-40), teistumui neiÅ¡nykus ir praėjus neilgam laikui po jo paleidimo iÅ¡ įkalinimo įstaigos, jis baustas už administracinės teisės pažeidimus, nedirba, jo pastovaus pragyvenimo Å¡altinio teismas nenustatė. Tokių aplinkybių visuma rodo, kad R. P. linkęs pažeidinėti teisės normas, pelnosi darydamas nusikalstamas veikas, todėl jam kaip nusikalstamÄ veikÄ padariusiam ne pirmÄ kartÄ asmeniui teismas siekdamas tinkamo bausmės tikslų įgyvendinimo skiria sankcijoje numatytÄ griežčiausiÄ areÅ¡to bausmę, jos dydį nustatant pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 61 str. nuostatas arčiau sankcijos vidurkio.UAB „Kilminė“ pareiÅ¡kė byloje 230,97 Lt civilinį ieÅ¡kinį (b. l.

14) dėl turtinės žalos atlyginimo. Civilinis ieÅ¡kinys byloje įrodytas pateiktų dokumentų turiniu, jį kaltininkas pripažino, padaryta žala tiesiogiai priežastiniu ryÅ¡iu susijusi su R. P. veiksmais, todėl teismas civilinį ieÅ¡kinį tenkina visiÅ¡kai priteisdamas visÄ praÅ¡omÄ sumÄ .Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d. n u s p r e n d ė : R. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį ir skirti 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str., 66 str.

į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikÄ nuo 2012-10-15 iki 2012-10-17 kaip atliktas dvi areÅ¡to bausmės paras.KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.IÅ¡ R. P. UAB „Kilminė“ naudai priteisti 230,97 Lt (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt litų ir devyniasdeÅ¡imt septynis centus) turtinės žalos atlyginimÄ . Nuosprendžiui įsiteisėjus kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u palikti saugoti kaip bylos medžiagÄ .Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėjas                              Mindaugas Striaukas