ffd2e4d2-a4ef-4a08-8b93-2fc4395897fe · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?NUTARTIS Teikimas Nr. T-19-1100/2020 (S) Teisminio proceso Nr. 1-02-2-00313-2015-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.16 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. vasario 27 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis, sekretoriaujant Ramintai BraÅ¡kienei, Gražinai PuÅ¡karovaitei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei A. Ž., vieÅ¡uose teismo posėdžiuose žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl nuteistajam V.

G., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas n u s t a t ė: V. G. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 184 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams. Pritaikius BK 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 3 punktÄ , 3 dalį, V. G. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei per 6 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo atlikti 50 val. nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 9 d. nutartimi V. G. papildomai paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 5 MGL dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , įpareigojant įmokÄ sumokėti per 2 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam V. G. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Probacijos tarnybos atstovė ir prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti, nuteistasis V.

G. prašė probacijos teikimÄ atmesti. Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas iÅ¡ dalies. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Remiantis Probacijos įstatymo 14 straipsniu, probuojamieji turi pareigas:

1) atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo;

2) vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas probuojamojo priežiÅ«ros priemones, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) darbingo amžiaus probuojamieji, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, privalo per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir pranešti apie tai probuotojui;

4) praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. IÅ¡ asmens bylos medžiagos matyti, kad V. G. nuo 2019 m. gegužės 22 d. yra Probuojamųjų asmens duomenų registre (asmens b. l. 12). Su nuteistuoju 2019 m. birželio 5 d. sudarytas individualus Probuojamojo priežiÅ«ros planas, jis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis (asmens b. l. 26–42). V. G. elgesį kontroliuoja Probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu atidėjus V. G. bausmės vykdymÄ , nuteistasis įpareigotas:

1) bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; 2) per 6 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo atlikti 50 val. nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose (iki 2019 m. lapkričio 10 d.) (asmens b. l. 32). Teismas, susipažinęs su bylos medžiaga, nenustatė, kad V. G. nuo bausmės vykdymo atidėjimo pradžios iki Å¡iol pažeidė pirmÄ Ä¯pareigojimÄ .

Nuteistasis iÅ¡ tiesų nėra atlikęs visų nemokamų darbų valandų, kita vertus, jis atliko daugiau kaip pusę nemokamų darbų valandų, t. y. 28,5 val. iÅ¡ 50 val. (asmens b. l. 97). Taigi teigti, kad V. G. apskritai vengė vykdyti aptariamÄ Ä¯pareigojimÄ , nėra pagrindo. Nuteistajam taip pat paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė – 5 MGL dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , V. G. įpareigojant įmokÄ sumokėti per 2 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nuteistasis nėra sumokėjęs nė dalies Å¡ios įmokos iki paskutinio teismo posėdžio dienos (2020 m. vasario 25 d.), taip pat nenurodė objektyvių aplinkybių, kurios pagrįstų Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės neįvykdymÄ . Kita vertus, bÅ«tina įvertinti tai, kad pats įmokos dydis (5 MGL arba 250 Eur) nėra didelis, o vien už tokio dydžio įmokos nesumokėjimÄ savaime panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ nebÅ«tų proporcingas sprendimo priėmimas. Dėl V. G. probacijos laikotarpiu buvo pradėti du nauji ikiteisminiai tyrimai, tačiau jie nutraukti asmens veiksmuose nenustačius nusikalstamos veikos sudėties požymių (b. l. 85–89).

Vien ikiteisminio tyrimo pradėjimo faktai negali bÅ«ti vertinami kaip nuteistojo asmenybę neigiamai apibÅ«dinanti aplinkybė, juolab jie buvo nutraukti, taigi nėra teisinio pagrindo teigti, kad nuteistasis Å¡iurkščiai pažeidžia visuomenėje nustatytas elgesio taisykles. V. G. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu 4 kartus buvo baustas administracine tvarka už važiavimÄ vieÅ¡uoju transportu be bilieto (asmens b. l. 44–46, 72–76). Kita vertus, bÅ«tina atkreipti dėmesį į tai, kad padaryti administraciniai nusižengimai nėra tokie, kurie patvirtintų, kad nuteistasis yra pavojingas, jog jį bÅ«tų tikslinga izoliuoti nuo visuomenės. Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys nuteistojo rizika žema (22 balai) (asmens b. l. 30).

Teismas pažymi, kad bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas negali bÅ«ti formalus. Toks procesinis sprendimas gali bÅ«ti priimamas tik tuomet, kai nuteistasis daro Å¡iurkščius pažeidimus, apskritai vengia probacijos, jo elgesys rodo, kad nepateisino teismo parodyto pasitikėjimo, atidedant jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ . Å iuo atveju mažesnės nei pusės privalomų valandų nemokamų darbų neatlikimas ir nedidelės įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ nesumokėjimas, įvertinus visas anksčiau aptartas aplinkybes, negali bÅ«ti laikomos kaip pakankamos aplinkybės panaikinti V.

G. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti realiÄ laisvės atėmimo bausmę. Teismas taip pat mano tikslinga nustatyti terminus, iki kol V. G. privalo įvykdyti minėtus įpareigojimus, t. y. atlikti likusiÄ dalį nemokamų darbų per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos ir sumokėti 5 MGL dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , per 3 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Ä®pareigoti V. G.:

1) atlikti likusiÄ dalį nemokamų darbų per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos;

2) sumokėti 5 MGL dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ per 3 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Darius Lukaitis