ffd2a644-eccb-4605-be3a-c9886c0fa30f · Kauno apygardos teismas

Bylos NrBaudžiamoji byla Nr. 1S-1953-493/2014Teisminio proceso Nr. nesuteiktasProcesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S)                                                                  KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 17 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Paštuolis, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo V.

D. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 22 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2014 m. rugsėjo 16 d. nutarimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. D., irn u s t a t ė : V. D., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Lenkijos Respublikos Balstogės apygardos teismo 2011-11-15 sprendimu, kuriuo pakeistas Lenkijos Respublikos Balstogės rajono apylinkės teismo 2011-06-08 nuosprendis – pripažintas kaltu pagal Lenkijos Respublikos baudžiamojo kodekso 177 str. 2 §, paskirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė.

Pakruojo rajono apylinkės teismo 2014-03-06 nutartimi Lenkijos Respublikos Balstogės apygardos teismo 2011-11-15 sprendimu paskirta bausmė subendrinta su Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 5 dalimi ir palikta ta pati 3 m. laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia – 2014-03-28, jos pabaiga – 2016-07-23.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2014 m. spalio 22 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2014 m. rugsėjo 16 d. nutarimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V.

D..Nuteistasis V. D. skundžia KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 22 d. nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ . Skunde pareiÅ¡kėjas teigia, jog per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį jis tinkamai bendravo su kitais nuteistaisiais, pataisos įstaigos personalu, laikėsi jam skirtų įsipareigojimų, užsiėmė darbine veikla, jis turi profesijÄ , o išėjęs į laisvę dirbtų ankstesnėje darbovietėje, yra atlikęs daugiau kaip 1/3 laisvės atėmimo bausmės, atlygino nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ , pataisos įstaigos administracijos nuomone, nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ teigti, kad lygtinio paleidimo atveju jis laikysis įstatymų reikalavimų ir daugiau nenusikals.

Nuteistojo teigimu, atsižvelgtina į tai, kad jis nuteistas už neatsargios nusikalstamos veikos padarymÄ , laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmÄ kartÄ , atvirosios kolonijos sÄ lygomis, anksčiau teistas nebuvo, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, manytina, jog nuteistÄ jį įmanoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ . Nuteistojo V. D. skundas yra pagrįstas, todėl tenkintinas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, V. D. yra atlikęs minimaliÄ Ä¯statymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį ir įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, kas sudaro formalų pagrindÄ priimti sprendimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Nors apylinkės teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad aplinkybės, susiję su nuteistojo asmenybe bei padaryta nusikalstama veika, nesudaro materialiojo pagrindo V.

D. lygtiniam paleidimui, tačiau apeliacinės instancijos teismas su Å¡ia iÅ¡vada nesutinka.Nuteistasis V. D., kaip teisingai pažymėta skundžiamoje nutartyje, atlieka bausmę už labai sunkias pasekmes sukėlusio nusikaltimo padarymÄ , tačiau atsižvelgtina į tai, kad nusikalstama veika neatsargi, nuteistasis nusikaltimÄ lėmusias aplinkybes analizuoja adekvačiai, gailisi, o bausmę vertina kaip skaudžiÄ gyvenimo pamokÄ , iÅ¡ patyrimo linkęs pasimokyti. Nuteistojo asmenybė ir elgesys bausmės atlikimo metu taip pat sudaro pagrindÄ spręsti, kad nuteistasis yra pasiruošęs taisytis neizoliuotas nuo visuomenės. IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad nuteistasis Å¡iuo metu sprendimus stengiasi priimti atsakingai, linkęs apgalvoti savo veiksmų pasekmes, supranta, kad visų veiksmų eiga turi daug pasekmių, turi ilgalaikių planų, siekdamas savo tikslų užsitikrina kitų palaikymÄ ir siekia kitų patarimo, vertina savo pažangÄ .

Nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema ir atitinka tik 11 balų pagal OASys. Psichologinės tarnybos iÅ¡vada patvirtina, kad nuteistasis pilnai imasi atsakomybės už savo veiksmus ateityje. Nuteistasis, atlikdamas bausmę pataisos namuose, sugebėjo sÄ moningai ir kryptingai koreguoti elgesį, vykdė jam keliamus reikalavimus, sugebėjo savo tikslų siekti teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis, dirba, bendraudamas su asmenimis laikosi abipusės pagarbos principo. Pataisos namų, kuriuose nuteistasis atlieka bausmę, administracijos pasitikėjimÄ nuteistuoju rodo tai, kad nuteistajam leidžiama iki 48 val. parvykti į namus.Pažymėtina, jog Komisijos sprendimas taikyti nuteistajam V.

D. lygtinį paleidimÄ buvo priimtas vienbalsiai, tokiam sprendimui pritarė ir prokuroras.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas visapusiÅ¡kai neįvertino aplinkybių, sudarančių pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad nuteistasis V. D. laikysis įstatymų ir nenusikals. Atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę ir jo taisymosi progresÄ , nuteistojo ilgalaikius tikslus ir pasiryžimÄ jų siekti, darytina iÅ¡vada, kad lygtinai paleidus V.

D. bus įgyvendinti nuosprendžiu paskirtos individualizuotos bausmės tikslai, pasiekta nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Dėl aukščiau išdėstytų motyvų skundžiama teismo nutartis naikinama ir dėl nuteistojo skundo priimamas naujas sprendimas – patvirtinamas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2014 m. rugsėjo 16 d. nutarimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V.

D..Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, teismasn u t a r ė : Nuteistojo V. D. skundÄ tenkinti. Panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 22 d. nutartį ir priimti dėl skundo naujÄ sprendimÄ .Patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2014 m. rugsėjo 16 d. nutarimÄ Nr. P3-661 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V.

D. ir V. D. lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, jam neatlikus 1 metų 8 mėnesių 6 dienų laisvės atėmimo bausmės. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos metu nustatyti Å¡ias baudžiamojo poveikio priemones: - per visÄ lygtinio paleidimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo;- pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) per 1 mėnesį nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Å i nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                 Arūnas Paštuolis