ffd0b0ea-de2b-448a-97aa-f18bbcf7e1ff · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-259-836/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43119-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.2; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.10.1; 1.2.4.6.2.1; 2.1.10.1; 2.1.14; 2.1.16.1.5; 2.1.16.1.7; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 26 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė, sekretoriaujant Svajonei Jasiūnienei, dalyvaujant prokurorui Gintarui Jakštui, kaltinamajam K.

V., nukentėjusiajai G. U., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ ir gyvenantis (duomenys neskelbtini)., teistas: 1) 2016 m. vasario 18 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos), BK 227 straipsnio 2 dalį - 6 mėnesių laisvės apribojimu ir 4 MGL (150,64 Eur) dydžio bauda; 2) 2017 m. birželio 28 d.

Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - 9 mėnesių laisvės atėmimu; 3) 2017 m. liepos 20 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - 39 parų areÅ¡tu; 2017 m. gruodžio 21 d. Kauno apygardos teismas pakeitė areÅ¡to bausmę į 4 mėnesių laisvės atėmimÄ ; bausmė subendrinta su 2017 m. birželio 28 d. teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant 1 metų laisvės atėmimÄ ; 4) 2021 m rugpjūčio 6 d.

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - 60 parų areštu; 5) 2022 m sausio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 30 parų areštu, subendrinus su 2021 m rugpjūčio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 90 parų arešto (bausmę atlikęs 2022 m. gegužės 20 d.);

6) neįsiteisėjusiu 2022 m. birželio 7 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendžiu pagal 182 straipsnio 1 dalį – 8 mėnesių laisvės atėmimu, subendrinus su 2022 m. sausio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 8 mėnesių ir 60 dienų laisvės atėmimas, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams; 7) 2022 m. rugpjūčio 29 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimu, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Teismas nustatė: K. V., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2022 m. lapkričio 12 d. apie 18.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini)., tyčia ranka sugriebęs savo Å¡eimos narę - sugyventinę G. U. už kaklo, jÄ nustÅ«mė nuo kėdės, dėl to pastaroji nukrito ant grindų, o G. U. atsistojus, vienÄ kartÄ delnu sudavė jai į veidÄ , taip smurtaudamas dėl virÅ¡utinės ir apatinės lÅ«pų gleivinės nubrozdinimų, kraujosruvos apatinės lÅ«pos gleivinėje, poodinės kraujosruvos kairėje alkÅ«nėje ir kairiame dilbyje, padarė G.

U. nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir sukėlė jai fizinį skausmÄ . Kaltinamasis K. V. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Parodė, kad datos nepamena, galėjo bÅ«ti 2022 m. lapkričio 12 d., jo namuose, iÅ¡gertuvių metu susiginčijo su nukentėjusiÄ ja, pastÅ«mė jÄ , ji nukrito nuo kėdės. Buvo sugriebęs nukentėjusiajai už kaklo, nustÅ«mė nuo kėdės. Paskui jÄ iÅ¡varinėjo iÅ¡ namų ir sudavė per veidÄ , nes ji norėjo pasiimti ir iÅ¡sineÅ¡ti butelį degtinės. Ä®vykio smulkmenų nepamena, nes buvo neblaivus.

Su nukentėjusiÄ ja kartu gyvena apie 5 metus. Gailisi dėl įvykio. Buvo neblaivus. Apie 10 metų turi stipriÄ problemÄ su alkoholio vartojimu. Ne kartÄ kodavosi, gydėsi Minesotos programoje, bet vis atkrenta. Dabar 1,5 mėnesio nevartoja alkoholio, nes lanko anoniminių alkoholikų užsiėmimus. Ten jam tiko, jaučia, kad geriau, stengiasi visiÅ¡kai atsisakyti alkoholio. Sutiktų, jei bÅ«tų paskirtas gydymasis nuo alkoholizmo. Norėtų su nukentėjusiÄ jÄ kartu toliau gyventi, su ja susitaikė, atsiprašė, nukentėjusioji jam atleido, mano, kad jiems abiem reikia stabdyti su alkoholio vartojimu.

Nukentėjusioji G. U. parodė, kad kaltinamasis teisingai papasakojo įvykio aplinkybes, jis buvo sugriebęs jai už kaklo ir nustūmė nuo kėdės. Paskui kaltinamasis jai sudavė. Abu buvo neblaivūs. Dabar jis apie 1,5 mėnesį nevartoja alkoholio, stengiasi, atsiprašė, ji jam atleidžia ir mano, kad kaltinamasis gali pasitaisyti būdamas laisvėje. Norėtų kartu gyventi su kaltinamuoju. Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme BPK 291 straipsnio 2 dalyje tvarka iÅ¡tirtais kitais įrodymais. Nukentėjusioji G. U. nurodė, kad ji gyvena kartu su K. V. 5 metus, veda bendra Å«kį. Namas, kuriame jie gyvena, priklauso K. broliui Ž. V.. Ji gali iÅ¡eiti atskirai gyventi adresu (duomenys neskelbtini), pas savo močiutę. Jos ir sugyventinio santykiai konfliktiÅ¡ki, jis ir anksčiau yra prieÅ¡ jÄ smurtavęs. Jie vis susitaikydavo ir toliau gyveno kartu. 2022 m. lapkričio 12 d. jai su K. vartojant alkoholį, apie 18.00 val. tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu K.. sėdėdamas prieÅ¡ais jÄ , su ranka sugriebė jai už kaklo ir nustÅ«mė nuo savęs. Ji krito su kėde ir nugara atsitrenkė į grindis, susitrenkė nugarÄ , sėdmenis ir kairę rankÄ .

Atsistojusi ji ketino eiti, o K. vienÄ kartÄ iÅ¡ rankos delno trenkė jai per veidÄ ir pataikė į lÅ«pas. SmÅ«gio metu ji jautė stiprų fizinį skausmÄ . Å iuo metu jai vis dar skauda lÅ«pas. Civilinio ieÅ¡kinio neteiks (1 t., b. l. 44-47). Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas 2022 m. lapkričio 12 d. gavus vyresniosios tyrėjos A. M.-E. tarnybinį praneÅ¡imÄ , apie tai, kad 2022 m. lapkričio 12 d. apie 18.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡gertuvių metu, kilus asmeniniam konfliktui, neblaivus sugyventinis K.

V. sugriebė savo neblaiviai sugyventinei G. U. viena ranka už kaklo ir stÅ«mė, dėl ko moteris nukrito nuo kėdės, užsigavo nugarÄ ir sėdmenis, taip pat sugyventinis vienÄ kartÄ delnu jai sudavė į veidÄ , dėl ko iÅ¡tino lÅ«pos (1 t., b. l. 12-17). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). IÅ¡ įvykio vietos niekas nepaimta, įvykio vieta nefilmuojama (1 t., b. l. 18-20). IÅ¡ kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad G. U. paskambinusi bendruoju pagalbos telefonu 112, pranešė, kad girtas asmuo smurtauja prieÅ¡ jÄ , trenkė į veidÄ , visos lÅ«pos kraujuoja (1 t., b. l. 30-32).

Kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad pareigÅ«no kÅ«no kamera padarytuose įraÅ¡uose matoma G. U., kuri policijos pareigÅ«nei nurodė, kad sugyventinis K. V. „davė“ jai per kaklÄ , tai yra pastÅ«mė sugriebęs už kaklo ir trenkė su delnu per veidÄ , praskėlė lÅ«pÄ , jai skaudėjo. GriÅ«dama nuo kėdės užsigavo nugarÄ ir krÅ«tinę (1 t., b. l. 37-39). Alkotesteriu 2022 m. lapkričio 12 d. 19.08 val. K. V. nustatytas 1,27 promilių girtumas, o 19.09 val.

G. U. nustatytas 0,95 promilių girtumas (1 t., b. l. 40-41). Asmens apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad G. U. lÅ«pos yra patinusios, lÅ«pų kraÅ¡tuose matosi sukrešėjusio kraujo likučiai (1 t., b. l. 48-49). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad G. U. konstatuota virÅ¡utinės ir apatinės lÅ«pų gleivinės nubrozdinimai, kraujosruva apatinės lÅ«pos gleivinėje, poodinės kraujosruvos kairėje alkÅ«nėje, kairiame dilbyje. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (1 t., b. l. 57-58).

Ä®rodymų vertinimas, nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai. BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Minėta nusikalstama veika, objektyviai pasireiÅ¡kianti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, tai yra poveikiu į žmogaus kÅ«nÄ , sukeliant žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojant ar trumpam susargdinant, padaroma tik esant kaltininko tyčiai.

Pažymėtina, jog baudžiamajai atsakomybei pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kilti nepakanka vien tik fizinio sÄ lyčio su kito žmogaus kÅ«nu, bÅ«tina, kad dėl to nukentėjęs asmuo pajustų skausmÄ , toks pojÅ«tis turi bÅ«ti taip iÅ¡reikÅ¡tas, kad aplinkiniai suprastų nukentėjusiojo skausmÄ ar bÅ«tų kreipiamasi į medikus. Byloje iÅ¡tirtų ir ankščiau nurodytų įrodymų visuma leidžia teismui daryti neginčijamÄ iÅ¡vadÄ , kad K. V., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2022 m. lapkričio 12 d. apie 18.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini)., tyčia ranka sugriebęs savo Å¡eimos narę - sugyventinę G.

U. už kaklo, jÄ nustÅ«mė nuo kėdės, dėl to pastaroji nukrito ant grindų, o G. U. atsistojus, vienÄ kartÄ delnu sudavė jai į veidÄ , taip smurtaudamas dėl virÅ¡utinės ir apatinės lÅ«pų gleivinės nubrozdinimų, kraujosruvos apatinės lÅ«pos gleivinėje, poodinės kraujosruvos kairėje alkÅ«nėje ir kairiame dilbyje, padarė G. U. nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir sukėlė jai fizinį skausmÄ . Nustatyta, kad kaltinamasis naudojo smurtÄ nukentėjusiosios atžvilgiu iÅ¡ asmeninių motyvų.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo veiksmai pagal tyčios turinį ir kryptingumÄ , pagal nusikaltimo padarymo vietÄ , veiksmų pobÅ«dį bei pagrindinį nusikalstamų veiksmų objektÄ , vertinami kaip nusikaltimas prieÅ¡ asmenį, t. y. nusikaltimas žmogaus sveikatai. Kaltinamasis uždraustus veiksmus atliko prieÅ¡ Å¡eimos narį – sugyventinę (BPK 38 straipsnis), panaudodamas fizinį smurtÄ , nukentėjusiajai padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir sukėlė fizinį skausmÄ , kÄ patvirtina nukentėjusiosios parodymai, specialisto iÅ¡vada, asmens apžiÅ«ros protokolas, garso įraÅ¡o bendrajam pagalbos centrui bei pareigÅ«no kÅ«no kamera padarytų įrašų turinys, kita byloje esanti raÅ¡ytinė bylos medžiaga.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka BK 140 straipsnio 2 dalį. Dėl bausmės skyrimo. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir teismo vertinimu, tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei bÅ«damas recidyvistu (turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ ) (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai).

Kaltinamasis padarė vienÄ tyčinį baigtÄ , nesunkų nusikaltimÄ , smurtÄ panaudojo be jokios priežasties prieÅ¡ fiziÅ¡kai silpnesnę moterį. Kaltinamasis teistas, nusikalto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 145-150), dirba, nuo 2021 m. gruodžio 29 d. yra VÅ¡Ä® Kėdainių PSPC Priklausomybės ligų registre dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant alkoholį, priklausomybės sindromo (1 t., b. l. 153). Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius nurodė, jog nuteistasis K.

V. laisvės atėmimo bausmės laikotarpiu padarė vienÄ administracinį nusižengimÄ (1 t., b. l. 140). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam K.

V. skirtina laisvės atėmimo bausmė mažesnė nei sankcijos vidurkis. BaudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ ir kaltinamajam pripažinus savo kaltę, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis kaltinamajam K. V. Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų 2022 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų 2022 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę.

Kaltinamojo K. V. padarytas nusikaltimas priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, jam paskirta bausmė nevirÅ¡ija 4 metų laisvės atėmimo. Kaltinamasis kaltu prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , dirba, turi tris nepilnamečius vaikus, kuriems moka teismo sprendimu priteistÄ iÅ¡laikymÄ . Kaltinamasis nurodė supratęs, kad netinkamai pasielgė, kas rodo, jog jis adekvačiai įvertino savo neteisėtÄ , netinkamÄ elgesį ir imasi priemonių jį keisti. Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai, tame tarpe ir individualioji bei bendroji prevencija, dar gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam neatliekant realios laisvės atėmimo bausmės, o jos vykdymÄ atidedant, suteikiant kaltinamajam dar vienÄ galimybę pasitaisyti.

Ä®vertinus veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , paskirtos bausmės trukmę, kaltinamojo asmenybę, jo ankstesnius teistumus ir nusikalstamos veikos padarymÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, teismo vertinimu, šį kartÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas didesniam nei vidutiniam laikotarpiui, skiriant Å¡iuos BK 75 straipsnio 5 dalyje numatytus įpareigojimus: gydytis priklausomybės ligas (alkoholizmÄ ), dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Dėl kitų procesinių klausimų. Kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo, jam paskirtos kardomosios priemonės - įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir dokumentų paėmimas (1 t., b. l. 100-110), kurios paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir bausmės vykdymo pradžios. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktiniai diskai su duomenimis, saugomi byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidų nėra.

Nukentėjusioji byloje civilinio ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304–305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu, nusprendžia: K. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintÄ 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų 2022 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų 2022 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės ir paskirti K. V. galutinę subendrintÄ bausmę – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams ir skirti K. V. Å¡iuos įpareigojimus: - gydytis priklausomybės ligas (alkoholizmÄ ), - dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; - dalyvauti elgesio pataisos programoje; - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BPK 339 straipsnio 3 dalis).

KardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios G. U. ir dokumentų (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) ir paso Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimÄ , palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir bausmės vykdymo pradžios. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinius diskus su duomenimis, saugomus byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje. Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.

Išaiškinti, kad apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarka. Teisėja Henryta Gerdvilė