ffceae92-7cd6-4f79-938d-1fce6307cfae · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civiline byla NrCivilinė byla Nr. e2-1394-503/2016Teisminio proceso Nr. 2-53-3-01075-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5; 2.5.8.10; 2.5.10.5.1; 3.1.7.5; 3.2.6.5.1 (S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 16 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovei S. K. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, atsakovei už akių, n u s t a t ė : 2016 m. birželio 21 d.

VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teisme priimtas UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinys atsakovei S. K. dėl 409,29 Eur skolos (negrÄ Å¾into kredito), 148,54 Eur mokėjimo palÅ«kanų, 50,20 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminio mokesčio) priteisimo. Atsakovei nepateikus paruoÅ¡iamųjų procesinių dokumentų, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.2016 m. birželio 29 d. atsakovei buvo tinkamai (asmeniÅ¡kai) įteiktos ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos su teismo praneÅ¡imu, atsakovė įpareigota per 20 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jai dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nutartimi nustatytas procesinis terminas atsakovei atsiliepimui pateikti baigėsi, Å¡io termino pratęsti atsakovė neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Kadangi ieÅ¡kovė praÅ¡o, kad byloje bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokiÄ teisę, ieÅ¡kovės reikalavimai byloje iÅ¡spręstini priimant byloje sprendimÄ atsakovei už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimÄ pagal ieÅ¡kinį ir ieÅ¡kovės pateiktus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, nustato, kad:2014 m. rugpjūčio 26 d. tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės nuotoliniu bÅ«du buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ Å¡alys susitarė, jog ieÅ¡kovė suteiks atsakovei 434,43 Eur paskolÄ (kreditÄ ) 360 dienų terminui su 76,97 procento dydžio metine palÅ«kanų norma.

Atsakovė įsipareigojo sumokėti per nustatytÄ terminÄ ieÅ¡kovei 434,43 Eur paskolos sumÄ ir 76,97 proc. metines palÅ«kanas (mokėjimo palÅ«kanos). IeÅ¡kovė savo pareigÄ Ä¯vykdė – pervedė atsakovei pagal Sutartį 434,43 Eur. Atsakovė privalėjo grÄ Å¾inti paskolÄ iki    2015 m. rugpjūčio 21 d. Tačiau atsakovė tinkamai nevykdė savo sutartinės prievolės ir paskolos sumos bei Sutartyje sutartų sumų ieÅ¡kovei tinkamai ir laiku nesumokėjo: 2014 m. rugsėjo 26 d. sumokėjo ieÅ¡kovei 54,46 Eur, 2015 m. sausio 14 d.

– 26,00 Eur.Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovė grindžia ieÅ¡kiniu (b. l. 4), kliento/kredito duomenimis         (b. l. 5), Sutartimi (b. l. 6-10), VÄ® Registrų centro iÅ¡raÅ¡u (b. l. 11), sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡u (b. l. 12).IÅ¡ sutarties kylančios Å¡alių prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nuostatas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK                   6.59 straipsnis).

Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK          6.189 straipsnio 1 dalis), Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio   1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita.

CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu.IeÅ¡kovė savo sutartinę prievolę įvykdė tinkamai, suteikė atsakovei praÅ¡omÄ kreditÄ . Tuo tarpu atsakovė savo prievolės tinkamai neįvykdė: ieÅ¡kovei nustatytu terminu viso kredito negrÄ Å¾ino ir palÅ«kanų nesumokėjo.

Todėl remiantis tinkamu prievolių vykdymo principu, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 409,29 Eur negrÄ Å¾into kredito ir nesumokėtų 148,54 Eur palÅ«kanų (skaičiuojant nuo 2014 m. lapkričio 13 d. iki 2015 m. rugsėjo 8 d.) priteisimo iÅ¡ atsakovės pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas.Kadangi pagal Sutarties sÄ lygas (8.3 punktas) bei Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalį, praleidęs mokėjimų terminus, skolininkas (atsakovė) privalo mokėti kreditoriui (ieÅ¡kovei) 0,05 proc. delspinigius nuo neapmokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ sumokėti dienÄ , ieÅ¡kovė yra pagrįstai ir aritmetiÅ¡kai teisingai paskaičiavusi bei reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovės 50,20 Eur delspinigių už pradelstÄ su ja atsiskaityti laikotarpį nuo 2015 m. gruodžio 24 d. iki 2016 m. birželio 20 d.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo sumos, kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnis).

Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, 2016 m. birželio 21 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Dėl savo, kaip tinkamai sutartines prievoles vykdžiusios sutarties šalies – kreditoriaus, pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovė turėjo bylinėjimosi išlaidų – sumokėjo šioje byloje 15,00 Eur žyminį mokestį valstybei.

Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Kadangi atlygintinų bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei bendra suma nesiekia 3,00 Eur, Å¡ios iÅ¡laidos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Vadovaudamasis CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38, 6.63, 6.71, 6.210 straipsniais, CPK 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės (jai už akių) – S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 409,29 Eur (keturis Å¡imtus devynis eurus 29 euro ct) skolos, 148,54 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 54 euro ct) mokėjimo palÅ«kanų, 50,20 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų 20 euro ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistų sumų (608,03 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. birželio 21 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovei – uždarajai akcinei bendrovei „Nordecum”, juridinio asmens kodas 302535232, buveinės adresas Vilniaus m., Žemaitės g. 21, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – akcinė bendrovė Swedbank, banko kodas 73000.Atsakovė S. K. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui motyvuotÄ pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Nordecum“ turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                               Valdas Petraitis