ffcc72a7-cbb8-4bbc-a87e-40fa1f9894d9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-610-503/2014(Proceso Nr. 1-18-1-01337-2013-1)Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.1; 1.2.14.1.2.1 (S) NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 17 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis,sekretoriaujant A. Sarnačinskaitei,vertėjaujant A. Adomavičienei, dalyvaujant prokurorui V. Gritei, kaltinamajam S. B., jo gynėjui advokatui R. L.,nukentėjusiosioms F. R., G. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje kaltinamasis S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)d., Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, įtrauktas į gyv. vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , Å¡iuo metu yra suimtas LukiÅ¡kių TI-K, administracine tvarka baustas, teistas : 1.             1997-10-13 Vilniaus apygardos teismo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, patvirtinto 1961-06-26 įstatymu, 105 straipsnio 5, 9 punktus, laisvės atėmimu 10 metų. 2003-05-16 Vilniaus apygardos teismo nutartimi veika perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 129 straipsnio 2 dalies 6, 8 punktus, ir paskirtas laisvės atėmimas 9 metams. 2.             2004-12-07 Alytaus r. apylinkės teismo pagal LR BK 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 5 metams.

Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 1997-10-13 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 8 mėnesiams. 2005-05-10 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2004-12-07 Alytaus r. apylinkės teismo nuosprendis, ir pagal LR BK 260 straipsnio 1 dalį paskirtas laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams. Subendrinus su 1997-10-13 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė skirta laisvės atėmimas 2 metams 7 mėnesiams. 2007-07-05 paleistas iÅ¡ Vilniaus 2-ųjų Pataisos namų atlikęs bausmę.3.             2009-12-07 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo, pagal LR BK 180 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 3 metams 6 mėn., kaltinamas pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos).Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė:kaltinamasis S. B. atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:jis, 2013-08-16 apie 13.10 val., bÅ«damas vieÅ¡ojo transporto stotelėje „Lazdynai“, esančioje Vilniuje, Laisvės pr., prie Erfurto g. 1, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , priėjęs iÅ¡ už nugaros prie nukentėjusiosios F.

R., nuo kaklo nutraukė ir atvirai pagrobė F. R. priklausančiÄ apie 4 gramų geltono aukso grandinėlę, 400 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai 400 Lt turtinę žalÄ . Be to, jis atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:jis, 2013-08-18 apie 13 val., bÅ«damas Vilniuje, VirÅ¡uliÅ¡kių g. 36, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , priėjęs iÅ¡ už nugaros prie nukentėjusiosios G. K., nuo kaklo nutraukė ir atvirai pagrobė G. K. priklausančias apie 20 gramų geltono aukso grandinėlę, 1700 Lt vertės, apie 2 - 3 gramų geltono aukso grandinėlę, 200 Lt vertės, su geltono aukso kryželio pakabuku, 100 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai 2000 Lt turtinę žalÄ .Teisiamajame posėdyje kaltinamasis S. B. paaiÅ¡kino, kad pagal jam pareiktÄ kaltinimÄ prisipažįsta kaltu visiÅ¡kai.

PaaiÅ¡kino, jog prieÅ¡ jam inkriminuotų nusikaltimų padarymÄ nebedirbo, trÅ«ko pinigų pragyvenimui. Todėl padarė nusikaltimus kaip nurodyta kaltinamajame akte. Atsakė, kad nukentėjusiosioms nei kiek neatlygino nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo. Kaltinamajam S. B. prisipažinus kaltu padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas bei davus paaiÅ¡kinimus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, bei esant aiÅ¡kioms nusikalstamų veikų aplinkybėms, ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorui, gynėjui, nukentėjusiosioms, toliau teisme įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.Kaltinamojo S. B. kaltė padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, pasitvirtino sekančiais duomenimis.Nukentėjusiosios F.

R. ikiteisminio tyrimo metu pareigÅ«nui duotais paaiÅ¡kinimais, kad 2013-08-16 apie 13val., išėjo iÅ¡ savo namų, esančių Vilniuje, Erfurto g. 2-3, į „Lazdynų“ stotelę, esančiÄ Laisvės pr., prie Erfurto g.

1. Atėjusi į stotelę, atsisėdo ant Å¡alia stotelės esančio suoliuko ir laukė 18 troleibuso. Å alia prieÅ¡ jÄ porÄ kartų praėjo nepažįstamas vyras, į kurį ji nekreipė dėmesio. Tas vyras užėjo jai už nugaros, griebė už grandinėlės, jÄ nutraukė, apdraskė traukdamas krutinę ir nubėgo į požeminę perėjÄ . Grandinėlė buvo geltono aukso apie 4 g., individualaus užsakymo pynimo be prabos, nes daryta pagal užsakymÄ . Jos vertė 400 Lt. PraÅ¡o jÄ pripažinti nukentėjusia bei civiline ieÅ¡kove, kadangi dėl Å¡io įvykio patyrė 400 Lt žala.

Ä® TMI nesikreipė. Minėto vyro požymiai apie 24-25 metų amžiaus, 180 cm Å«gio, plaukai tamsÅ«s, trumpai kirpti „ežiuku“, vilkėjo juodus marÅ¡kinėlius, trumpom rankovėm, ant kaklo užriÅ¡tas baltas megztinis, mėlyni džinsai. VisÄ Å¡Ä¯ įvykį matė „Lietuvos spaudos kioske“ dirbanti Å¡viesi moteris (b.l. 9).Liudytojos E. V. A. ikiteisminio tyrimo metu pareigÅ«nui duotais paaiÅ¡kinimais, kad dirba UAB „Reitan Convenience Lithuania“, spaudos kioske, esančiame Vilniuje, Erfurto g. 1, pardavėjos pareigose. 2013-08-16 bÅ«dama darbo vietoje, apie 13 val., prie vieÅ¡ojo transporto stotelės „Lazdynai“, pamatė, kaip atvažiavo policija ir greitoji pagalba.

Tik vėliau, iš nepažįstamų jai žmonių išgirdo, kad kažkas įvyko, tačiau, kas tiksliai nepasakė. Nori pasakyti, kad ji nematė, kad kas nors iš ko nors nutrauktų nuo kaklo grandinėlę (b.l. 21).Nukentėjusiosios G. K. ikiteisminio tyrimo metu pareigūnui duotais paaiškinimais, kad 2013-08-18 apie 13 val., Viršuliškių g. 36, Vilniuje, prie Viršuliškių kariuomenės, einant šaligatviu, iš už nugaros pribėgo vyriškis apie 25-30 metų amžiaus, nieko nepasakęs, savo ranka nutraukė jai nuo kaklo dvi geltonos spalvos auksines grandinėles ir staigiai nubėgo link „Gaidžio“ skulptūros, esančios Viršuliškių mikrorajone.

Viena grandinėlė buvo su auksiniu kryželiu, kita be nieko. VyriÅ¡kio požymiai: 25-30 metų amžiaus, apie 170-175 cm Å«gio, lieso kÅ«no sudėjimo, buvo su tamsia kepure su snapeliu, daugiau į drabužius neatkreipė dėmesio. Vėliau pastebėjo, kad pastarasis suplėšė jos palaidinę. Pamačius tÄ vyrÄ , galėtų atpažinti iÅ¡ veido bruožų. Padaryta žala 2000 Lt. Papildomai apklausta paaiÅ¡kino, kad 2013-08-18 apie 13val., vienai einant Å¡aligatviu Vilniuje, VirÅ¡uliÅ¡kių g. 36, kai prie jos kažkas tyliai priėjo iÅ¡ kairės pusės ji pamatė nepažįstamÄ 25-30 metų jaunuolį, apie 170-175 cm Å«gio, lieso kÅ«no sudėjimo, buvo su kepure, kaip buvo apsirengęs, neatsiminė, kuris staigiai ranka jai patraukė už dviejų auksinių grandinėlių ir jas nutraukė.

Viena grandinėlė buvo geltono aukso, 585 prabos, apie 20 gramų, 1700 Lt vertės. Kita plonesnė, geltono aukso grandinėlė buvo apie 2-3 gramų, susuktÄ Ä¯ pynę, 585 prabos, 200 Lt vertės, kuri buvo su geltono aukso kryželio pakabuku, apie 2 g., 100 Lt vertės. Minėtas vaikinas traukdamas už grandinėlių, suplėšė jai marÅ¡kinėlius, kuriuos nevertina dėl mažareikÅ¡miÅ¡kumo, ir su grandinėlėmis bei pakabuku pabėgo link parduotuvės „MAXIMA“ pusės, Å¡alia yra „Gaidžio“ skulptÅ«ra.

Dėl įvykio padaryta 2000 Lt žala (b.l. 24, 28).                           2013-08-16 apžiūros protokolu, kuomet buvo apžiūrėta 2013-08-16 įvykio vieta, kur buvo padaryta nusikalstama veika (b.l. 6,7).2013-08-23, 2013-09-06 asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų ar vaizdo įrašų kartotekų ir asmens parodymų atpažinti protokolais, kuomet nukentėjusioji F. R. atpažino S. B., kaip asmenį, kuris 2013-08-16 nuo jos kaklo nutraukė ir pavogė auksinę grandinėlę (b.l. 14 -18).2013-09-06 asmens parodymo atpažinti protokolu, kuomet nukentėjusioji G.

K. atpažino S. B. kaip asmenį, kuris 2013-08-18 nuo jos kaklo nutraukė ir pavogė dvi auksines grandinėles su pakabuku (b.l.30 - 32 ).2013-09-03 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolais, fotelentelėmis, kuomet S. B. ikiteisminio tyrimo metu duotus savo parodymus patvirtino įvykio vietoje (b.l. 38-41, 47 - 49).Nenustatyta, kad aukščiau nurodytos nukentėjusiosios F. R., G. K., liudytoja E. V. A. dėl kokių tai aplinkybių galėjo ikiteisminio tyrimo metu sakyti netiesÄ , apkalbėti kaltinamÄ jį S. B..

F. R., G. K. paaiškinimai nuoseklūs, išsamūs, neprieštarauja kaltinamojo S. B. teisme duotiems paaiškinimams, kitiems byloje esantiems duomenims, patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Liudytojos E. V. A. ikiteisminio tyrimo metu pareigūnui duoti paaiškinimai papildo nukentėjusiosios F. R. aukščiau aprašytus paaiškinimus. Pagal tai teismas sprendžia (vertina), kad šių nukentėjusiųjų, liudytojos paaiškinimai yra kaltinamojo S. B. kaltės įrodymai.Aukščiau aprašytuose apžiūros, asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų ar vaizdo įrašų kartotekų ir asmens parodymų atpažinti protokoluose, įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokoluose, fotelentelėse esantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes bei neprieštarauja kaltinamojo S. B., nukentėjusiųjų F.

R., G. K. minėtiems paaiÅ¡kinimams. Nenustatyta, kad minėti raÅ¡ytiniai duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Todėl Å¡iuos duomenis teismas taip pat vertina kaltinamojo S. B. kaltės įrodymais.Teismas, iÅ¡tyręs aukščiau paminėtus duomenis, Å¡iuos įvertinęs, - pripažinęs įrodymais, sprendžia, kad Å¡iais įrodymais, o bÅ«tent: nukentėjusiosios F. R., liudytojos E. V. A. paaiÅ¡kinimais, 2013-08-16 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, 2013-08-23, 2013-09-06 asmens parodymo atpažinti iÅ¡ nuotraukų ar vaizdo įrašų kartotekų ir asmens parodymų atpažinti protokolais, 2013-09-03 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolais, fotelentelėmis, įrodyta S. B. kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ dėl atvirai F.

R. 400 Lt vertės turto (4 gramų geltono aukso grandinėlės) pagrobimo. Minėti įrodymai bei tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo S. B. paaiÅ¡kinimai neabejotinai įrodo, kad jis, darydamas šį nusikaltimÄ , suvokė pavojingÄ nusikaltimo pobÅ«dį ir norėjo taip veikti, kryptingais, nuosekliais veiksmais padarė šį nusikaltimÄ . S. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį. Byloje pakanka įrodymų pagrindžiančių jo kaltę.Teismas, iÅ¡tyręs aukščiau paminėtus duomenis, Å¡iuos įvertinęs, - pripažinęs įrodymais, sprendžia, kad Å¡iais įrodymais, o bÅ«tent: nukentėjusiosios G.

K. paaiÅ¡kinimais, 2013-09-06 asmens parodymo atpažinti protokolu, 2013-09-03 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolais, fotelentelėmis, įrodyta S. B. kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ dėl atvirai G. K. bendrai 2000 Lt vertės turto (20 gramų geltono aukso grandinėlės, 2-3 gramų geltono aukso grandinėlės su geltono aukso kryželio pakabuku) pagrobimo. Minėti įrodymai bei tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo S. B. paaiÅ¡kinimai neabejotinai įrodo, kad jis, darydamas šį nusikaltimÄ , suvokė pavojingÄ nusikaltimo pobÅ«dį ir norėjo taip veikti, kryptingais, nuosekliais veiksmais padarė šį nusikaltimÄ . S. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį.

Byloje pakanka įrodymų pagrindžiančių jo kaltę.S. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis S. B. administracine tvarka baustas (b.l.67-69), teistas (b.l. 70-78), įraÅ¡ytas į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ (b.l. 81), VÅ¡Ä® Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė (b.l. 80), gydytas Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje (b.l 82).

Pagal specialisto iÅ¡vadÄ jam teismo psichiatrijos ekspertizę atlikti netikslinga (b. l. 85). Skirdamas S. B. bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 straipsnio nuostatas, į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jos stadijÄ , motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, jog jis prieÅ¡ nusikaltimo padarymÄ oficialiai nedirbo, nėra duomenų, kad buvo registravęsis Darbo biržoje, nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė teistumui neiÅ¡nykus, Å¡iam nesant panaikintam, dėl ankstesnių teistumų iÅ¡vadų nepadarė, toliau darė nusikalstamas veikas nuosavybei.

Pagal Å¡ias aplinkybes bei vadovaudamasis LR BK 56 straipsnio 1 dalimi, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskiriant S. B. laisvės atėmimo bausmę. Nuo 2013-07-13 pagal LR BK 641 straipsnį baudžiamoje byloje, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , nuteistajam, prisipažinusiam kaltu visiÅ¡kai, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Å ioms sÄ lygoms aplinkybės byloje yra, todėl S. B. bausmė mažinama vienu trečdaliu.Nukentėjusioji F.

R. pareiškė civilinį ieškinį dėl 400 Lt turtinės žalos atlyginimo priteisimo. Kaltinamojo S. B. kaltė dėl žalos padarymo nukentėjusiajai F. R. nusikalstama veika padarymo įrodyta. Be to ieškinio dydžiui kaltinamasis S. B. neprieštaravo. Todėl ieškinys tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnis). Priteistina iš kaltinamojo S. B. nusikalstama veika padarytos 400 Lt turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiosios F. R. naudai.Nukentėjusioji G. K. pareiškė civilinį ieškinį dėl 2000 Lt turtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Kaltinamojo S. B. kaltė dėl žalos padarymo nukentėjusiajai G. K. nusikalstama veika padarymo įrodyta. Be to ieÅ¡kinio dydžiui kaltinamasis S. B. neprieÅ¡taravo. Todėl ieÅ¡kinys tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnis). Priteistina iÅ¡ kaltinamojo S. B. nusikalstama veika padarytos 2000 Lt turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiosios G. K. naudai.             Vadovaudamasis LR BPK 297-305 straipsniais, 307-308 straipsnio 1 dalimi, teismasn u s p r e n d ė :p r i p a ž i n t i    S. B. kaltu:- padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 straipsnio 2 dalyje, už atvirai F.

R. turto pagrobimÄ ir už tai jam paskirti dviejų metų laisvės atėmimo bausmę; Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, S. B. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę vienerių metų ir keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę; - padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 straipsnio 2 dalyje, už atvirai G. K. turto pagrobimÄ ir už tai jam paskirti dviejų metų laisvės atėmimo bausmę; Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, S. B. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę vienerių metų ir keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas S. B. bausmes subendrinti iÅ¡ dalies, jas sudedant, ir paskirti jam subendrintÄ trijų metų laisvės atėmimo bausmę, Å¡iÄ atliekant pataisos namuose.S. B. bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos.Nukentėjusiosios F. R. pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį dėl 400 Lt turtinės žalos atlyginimo priteisimo patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ S. B. 400 Lt (keturis Å¡imtus litų) turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiosios F.

R. naudai.Nukentėjusiosios G. K. pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį dėl 2000 Lt turtinės žalos atlyginimo priteisimo patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ S. B. 2000 Lt (du tÅ«kstančius litų) turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiosios G. K. naudai.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                      Valdas Petraitis