ffcbf19c-fa09-4ab0-8d15-507e149b8924 · Å iaulių apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2-335-856/2019 Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00316-2018-9 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.2. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 11 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Airoventa“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Saulesa“ dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė:

1. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau - ir UAB) „Airoventa“ ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Saulesa“ 36 828,15 Eur skolÄ , 4 137,03 Eur delspinigius, 40,00 Eur kompensacijÄ pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 842 Eur žyminį mokestį ir 750 Eur teisinių paslaugų iÅ¡laidas.

2. Ieškovė UAB „Airoventa“ nurodo, kad tarp ieškovės ir atsakovės UAB „Saulesa“ 2017 m. rugsėjo 18 d. buvo pasirašyta sutartis Nr. AR/SA-170918-01 dėl statybos rangos darbų atlikimo, kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo įrengti administracinio pastato, esančio Dvaro g. 88, Šiauliuose, trečio ir ketvirto aukšto vėdinimo ir kondicionavimo sistemas, panaudodama tam reikalingus įrengimus, dalis, medžiagas, o atsakovė įsipareigojo laiku ir tinkamai sumokėti už atliktus darbus.

IeÅ¡kovė tinkamai vykdė savo, kaip rangovo, įsipareigojimus, atsakovė darbus priėmė, pasirašė atliktų darbų aktus, pažymas apie atliktų darbų vertę, PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, tačiau sutartyje numatyta tvarka ir terminais už atliktus darbus pilnai neatsiskaitė. Galutinis mokėjimo prievolių įvykdymo terminas suėjo 2018-03-02. IeÅ¡kovė atsakovei registruotu laiÅ¡ku 2018-10-01 įteikė pretenzijÄ , tačiau atsakovė raginimo nepaisė ir pilnai nėra atsiskaičiusi su ieÅ¡kove 36 828,15 Eur sumai.

3. Å iaulių apygardos teisme ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys priimtas 2018 m. gruodžio 4 d. IeÅ¡kinio kopija su priedais ir teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo atsakovei UAB „Saulesa“ įteikti 2018 m. gruodžio 6 d. Atsiliepimo į ieÅ¡kinį atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ dvideÅ¡imt dienų terminÄ , ieÅ¡kovė praÅ¡o, esant įstatyme nustatytiems pagrindams, priimti sprendimÄ už akių. Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog yra Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 142 straipsnio 4 dalyje nustatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių. Atsižvelgiant į tai, priimamas sprendimas už akių, iÅ¡dėstant sutrumpintus motyvus (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 286 straipsnis). IeÅ¡kinys tenkinamas.

4. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė UAB „Airoventa“ ir atsakovė UAB „Saulesa“ 2017 m. rugsėjo 18 d. pasirašė Sutartį Nr. AR/SA-170918-01 dėl statybos rangos darbų atlikimo, kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo įrengti administracinio pastato, esančio Dvaro g. 88, Šiauliuose, trečio ir ketvirto aukšto vėdinimo ir kondicionavimo sistemas, panaudodama tam reikalingus įrengimus, dalis, medžiagas, o atsakovė įsipareigojo laiku ir tinkamai sumokėti už atliktus darbus.

Sutarties 3 punktu Å¡alys susitarė, jog darbų kaina su PVM yra 287 179,49 Eur. Sutarties 6 punktu Å¡alys susitarė dėl apmokėjimo terminų – užsakovas, pasirašęs atliktų darbų aktÄ ir gavęs PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , per 30 dienų perveda PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje nurodytÄ pinigų sumÄ Ä¯ rangovo sÄ skaitÄ banke. IeÅ¡kovė atsakovei UAB „Saulesa“ iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2017-11-15 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ARV Nr. 01679 – 65 056,85 Eur sumai; 2017-11-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ARV Nr. 01700 – 72 626,62 Eur sumai; 2017-12-29 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ARV Nr. 01747 – 76 351,11 Eur sumai; 2018-01-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ARV Nr. 01768 – 73 144,91 Eur sumai; 2018-01-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ARV Nr. 01769 – 1 546,04 Eur sumai. 2018-06-15 Tarpusavio suderinimo aktu atsakovė patvirtino, kad skola ieÅ¡kovei 2018-06-15 sudarė 49 828,15 Eur.

Atsakovė ne kartÄ buvo raginta sumokėti įsiskolinimÄ , tačiau Å¡ios prievolės nevykdė.

5. Teismas, atlikęs formalų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , konstatuoja, jog atsakovė UAB „Saulesa“ pažeidė prievolę, nes neįvykdė tarp Å¡alių sudarytoje sutartyje numatytų sÄ lygų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė UAB „Saulesa“ neįvykdė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove, todėl ieÅ¡kinys tenkinamas, priteisiant iÅ¡ UAB „Saulesa“ 36 828,15 Eur skolÄ ieÅ¡kovei UAB „Airoventa“.

6. CK 6.71 straipsnio 1 dalis numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai).

7. Sutarties 31 punkte atsakovė įsipareigojo mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ sumokėti dienÄ , bet ne daugiau kaip 10 procentų Å¡ios sumos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė delspinigių paskaičiavimÄ , kurie sudaro 4 137,03 Eur, Å¡i delspinigių suma priteistina ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės.

8. IeÅ¡kovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalimi, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 8 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki prievolės visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 2 dalis numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato kitokio palÅ«kanų dydžio.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Taigi, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 8 procentų dydžio palÅ«kanas už teismo sprendimu priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo dienos 2018-12-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkinamas.

9. Pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40 eurų sumÄ , todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisina iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų kompensavimo 40 Eur suma.

10. Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės UAB „Saulesa“ ieÅ¡kovei UAB „Airoventa“ priteisiamos ir 1592,20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 842 Eur žyminis mokestis ir 750,20 Eur iÅ¡laidos už advokato teisinę pagalbÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, nusprendžia: priimti sprendimÄ už akių atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Saulesa“ atžvilgiu ir ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Airoventa“ ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Saulesa“, juridinio asmens kodas 302746090, ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Airoventa“, juridinio asmens kodas 301730884, 36 828,15 Eur (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i tÅ«kstančiai aÅ¡tuoni Å¡imtai dvideÅ¡imt aÅ¡tuoni eurai 15 ct) skolÄ , 4 137,03 Eur (keturi tÅ«kstančiai vienas Å¡imtas trisdeÅ¡imt septini eurai 03 ct) delspinigių, 8 (aÅ¡tuonių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 40 965,18 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-12-04 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 40 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų) dydžio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų kompensacijÄ ir 1 592,20 Eur (vienas tÅ«kstantis penki Å¡imtai devyniasdeÅ¡imt du eurai 20 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Sprendimas už akių negali bÅ«ti skundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais. Atsakovė uždaroji akcinė bendrovė „Saulesa“ per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apygardos teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio ir 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Airoventa“, kad ji turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Lietuvos apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ . Teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė