ffcbee26-8ce5-4b20-8bd4-ed58f2d2996e · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr                                                   Administracinė byla Nr. I-3419-437/2012                                               Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01513-2012-8                                                 Procesinio sprendimo kategorija 6.8 ; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 5 d.Vilnius       Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš Raimondo Blauzdžiaus (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), Liudos Arlauskienės, Liudmilos Zaborovskos, dalyvaujant pareiškėjos atstovui S. K., atsakovės atstovei D.

J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ Â pagal pareiÅ¡kėjos S. K. individualios įmonės „Saulužė“ skundÄ atsakovams Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,       n u s t a t ė:           PareiÅ¡kėja S. K.

IĮ „Saulužė“  su 2012-06-04 skundu ir su 2012-06-20 patikslintu skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ , praÅ¡ydama įpareigoti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybÄ Â (toliau – VSDFV) pripažinti jos skolÄ minėtai institucijai beviltiÅ¡ka dėl sunkios ekonominės (socialinė) padėties, panaikinti 2010-05-18 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus (toliau – VSDFV Vilniaus skyrius) sprendimÄ Nr.(8.5)7-10-23835 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo priverstine tvarka (b.l. 1-2, 45-46).

PaaiÅ¡kina, kad 2010-05-18 VSDFV Vilniaus skyrius priėmė sprendimÄ Nr.(8.5)7-10-23835 priverstine tvarka iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡Â S. K. individualios įmonės „Saulužė“ 1476 Lt įmokų, 738,00 Lt baudų - iÅ¡ viso 2214,00 Lt. PareiÅ¡kėja 2010-08-31 kreipėsi į VSDFV su praÅ¡ymu sustabdyti priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ir pripažinti jos skolÄ beviltiÅ¡ka dėl sunkios ekonominės (socialinės) padėties. 2010-11-18 sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) skolos mokėjimas buvo atidėtas vieneriems metams. Po metų skolos sumokėti pareiÅ¡kėja negalėjo, nes jos ekonominė situacija nepagerėjo.

S. K. yra socialiai remtinos daugiavaikės Å¡eimos tėvas - augina keturis nepilnamečius, dar besimokančius vaikus. Visa Å¡eima gyvena iÅ¡ vienintelio pajamų Å¡altinio - žmonos L. K. atlyginimo. Å eima turi socialiai remtinos Å¡eimos statusÄ , gauna paramÄ . Jokio turto neturi, gyvena tėvų sodo namelyje. Slaugo du sunkiai sergančius nusenusius tėvus. Tėvui yra 83 metai, motinai - 76 metai. Vilniaus m. savivaldybės Socialinių reikalų ir sveikatos departamento sprendimu motinai J. K. nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis neterminuotai.

Vilniaus m. 3 ojo apylinkės teismo sprendimu S. K. paskirtas jos rÅ«pintoju. Bedarbio statusas darbo biržoje panaikintas, įregistravus S. K. VSDF valdyboje kaip J. K. rÅ«pintojÄ . Iki teismo paskyrimo rÅ«pintoju jis buvo registruotas Darbo biržoje, bet jokių pasiÅ«lymų dėl darbo nėra gavęs. Å iuo metu slaugo sunkiai sergančiÄ motinÄ , kuri yra visiÅ¡kai nepajėgi pasirÅ«pinti savimi ir negali savarankiÅ¡kai judėti, todėl beveik visÄ laikÄ turi bÅ«ti prie ligonės. Žmona L. K. turi sveikatos problemų. 2012-02-03 jai atlikta chirurginė operacija.

S. K. turi apie 25 m. bendrÄ darbo staÅ¾Ä , visÄ laikÄ mokėjo valstybei mokesčius. Nepaisant visų Å¡ių iÅ¡vardytų aplinkybių 2011-11-28 VSDFV raÅ¡tu Nr.(9.8)1-7215 buvo informuotas, kad nėra pagrindo pareiÅ¡kėjo nepriemokÄ VSDFV pripažinti beviltiÅ¡ka dėl sunkios ekonominės (socialinės) padėties, kadangi jis yra traktuojamas kaip savarankiÅ¡kai dirbantis asmuo, nes nėra likvidavęs IÄ®. Tuo tarpu įmonės neleidžiama likviduoti, jei ji turi mokestinių nepriemokų. Taip pat VSDFV sprendimas grindžiamas tuo, kad Å¡eima turi pajamų (sutuoktinė dirba) ir skola ne senesnė nei 5 metai.

Vertina, kad VSDFV Vilniaus skyrius ir VSDFV vadovaujasi formaliomis, o ne faktinėmis aplinkybėmis. S. K. įvardijamas kaip dirbantis, nors faktiÅ¡kai neturi jokių pajamų, neturi galimybės įsidarbinti arba gauti bedarbio paÅ¡alpÄ . Å eima, nors ir turi pajamų, tačiau yra socialiai remtina, gauna socialinę paramÄ . 2011-08-08 Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos virÅ¡ininko sprendimu Nr. (14.5)-322-54, vadovaujantis tuo pačiu LR mokesčių administravimo įstatymo 113 str. ir tomis pačiomis faktinėmis aplinkybėmis, mokestinė nepriemoka Valstybinei mokesčių inspekcijai pripažinta beviltiÅ¡ka dėl sunkios ekonominės (socialinės) padėties.

Mano, kad VSDFV Vilniaus skyriaus 2010-05-18 sprendimas Nr.(8.5)7-10-23835 priimtas nepagrįstai ir formaliai, neatsižvelgus į visas faktines aplinkybes.       Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjos atstovas skundÄ Â palaikė remdamasis jame iÅ¡dėstytais motyvais.       Atsakovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius atsiliepime pareiÅ¡kėjos skundÄ praÅ¡o atmesti kaip nepagrįstÄ (b.l.50-55). PaaiÅ¡kina, kad valstybinio socialinio draudimo (toliau - socialinis draudimas) rÅ«Å¡is, socialiniu draudimu draudžiamų asmenų kategorijas, draudėjų ir apdraustųjų asmenų teises, pareigas ir atsakomybę reglamentuoja Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymas.

Socialinio draudimo įmokų mokėjimo tvarkÄ nustato Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklės (toliau - Taisyklės), patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu, vėliau - 2005 m. birželio 14 d. nutarimu Nr. 647. Tais atvejais, kai asmenys pažeidžia teisės normas, reglamentuojančias socialinį draudimÄ , Fondo valdybos teritorinių skyrių veiksmus nustato Priverstinio poveikio priemonių taisyklės, patvirtintos Fondo valdybos direktoriaus 2009 m. sausio 21 d.

įsakymu Nr. V-32. SÄ lygas, atvejus ir kriterijus, kuriais socialinio draudimo įmokų, baudų ir delspinigių skolos gali bÅ«ti pripažintos beviltiÅ¡komis, bÅ«tinus veiksmus ir jų atlikimo tvarkÄ nustato Draudėjų skolų valstybinio socialinio draudimo fondui pripažinimo beviltiÅ¡komis ir jų nuraÅ¡ymo taisyklės (toliau - Skolų nuraÅ¡ymo taisyklės), patvirtintos Fondo valdybos 2006 m. liepos 25 d. įsakymu Nr. V-315.  Įstatymo, galiojusio 2002 metais (už laikotarpį nuo 2002-01-01 iki 2002-12-31 pareiÅ¡kėjai buvo priskaičiuotos socialinio draudimo įmokos), 4 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 4 straipsnio 3 dalis, 34 straipsnio 3 dalies 1 punktas numatė, kad individualių įmonių savininkai privalomai draudžiami bazinei pensijai ir papildomai pensijos daliai.

Individualios įmonės moka socialinio draudimo įmokas už Å¡ių įmonių savininkus. Individualių įmonių savininkų socialinio draudimo įmokos mokamos bazinei pensijai ir papildomai pensijos daliai Vyriausybės nustatyta tvarka ir terminais. Ä®mokos papildomai pensijos daliai mokamos nuo jų pačių pasirinktos valstybiniam socialiniam draudimui deklaruojamų pajamų metinės sumos, kuri negali bÅ«ti mažesnė negu 12 minimalių algų. Individualių įmonių savininkai papildomai pensijos daliai draudžiami tik tuo atveju, jei individualių įmonių savininkų pajamų metinė suma, apskaičiuota iÅ¡ apmokestinamojo pelno, apskaičiuoto pagal Pelno mokesčio įstatymÄ , atėmus mokestinių metų pelno mokesčio sumÄ , yra lygi arba didesnė už 12 minimalių mėnesinių algų.

Ä®statymo, galiojusio 2005 metais (už laikotarpį nuo 2005-01-01 iki 2005-02-22 pareiÅ¡kėjai buvo priskaičiuotos socialinio draudimo įmokos) 4 straipsnio 3 dalis, 7 straipsnio 2 dalis, 9 straipsnio 4, 10 dalys numatė, kad savarankiÅ¡kai dirbantys asmenys, iÅ¡skyrus tuos, kurie verčiasi individualia veikla turėdami verslo liudijimus, privalomai draudžiami tik pensijų socialiniu draudimu pagrindinei ir papildomai pensijos dalims. Šie asmenys papildomai pensijos daliai privalomai draudžiami tuo atveju, jeigu jų pajamų metinė suma, apskaičiuota iÅ¡ apmokestinamojo pelno, apskaičiuoto pagal Pelno mokesčio įstatymÄ , atėmus mokestinių metų pelno mokesčio sumÄ , arba pajamų metinė suma, apskaičiuota iÅ¡ apmokestinamųjų pajamų, apskaičiuotų pagal Gyventojų pajamų mokesčio įstatymÄ , atėmus mokestinių metų pajamų mokesčio sumÄ , yra lygi 12 minimalių mėnesinių algų sumai arba didesnė.

Individualių įmonių savininkų socialinio draudimo įmokos papildomai pensijos daliai skaičiuojamos nuo jų pasirinktos socialiniam draudimui deklaruojamų pajamų metinės sumos. Ji negali bÅ«ti mažesnė negu 12 minimalių mėnesinių algų per kalendorinius metus. Individualios įmonės moka įmokas už Å¡ių įmonių savininkus. Socialinio draudimo įmokų mokėjimo tvarkÄ nustato Taisyklės. Įstatymo 14 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta draudėjų pareiga teisingai ir laiku apskaičiuoti bei mokėti socialinio draudimo įmokas pagal tarifus ir terminus, nustatytus Å¡io ir kitų įstatymų. Įstatymo 17 straipsnio nuostatos Fondo valdybos teritoriniams skyriams suteikia teisę laiku nesumokėtas socialinio draudimo įmokas, delspinigius ir baudas iÅ¡ieÅ¡koti priverstine tvarka.

Fondo valdybos teritoriniai skyriai gali duoti nurodymÄ kredito įstaigai nesumokėtas socialinio draudimo įmokas, delspinigius ir baudas nuraÅ¡yti iÅ¡ draudėjo sÄ skaitos kredito įstaigoje (Ä®statymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Fondo valdybos teritoriniai skyriai socialinio draudimo įmokų, delspinigių, baudų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ gali perduoti antstoliams (Ä®statymo 17 straipsnio 3 dalis). Priverstinio poveikio priemonių taisyklių 17 punkte nustatyta, kad draudėjui laiku nesumokėjus socialinio draudimo įmokų, Fondo valdybos teritorinis skyrius priima sprendimÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo priverstine tvarka ir pateikia vykdyti mokėjimo nurodymÄ kredito įstaigai, kurioje skolingas draudėjas turi sÄ skaitÄ .

Ä®statymo 16 straipsnio 3 dalis nustato, kad Fondo valdybos teritorinis skyrius gali atidėti socialinio draudimo įmokų už savarankiÅ¡kai dirbančius asmenis įsiskolinimo mokėjimÄ iki vienerių metų ir leisti sumokėti atidėtÄ sumÄ pagal suderintÄ Ä¯siskolinimo grÄ Å¾inimo grafikÄ . Pažeidus mokėjimo grafikÄ , taikomas iÅ¡ieÅ¡kojimas priverstine tvarka.       Pagal Ä®statymo 29 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ Fondo valdyba turi teisę pripažinti socialinio draudimo įmokų, delspinigių ir baudų skolas beviltiÅ¡komis, jeigu jų neįmanoma iÅ¡ieÅ¡koti „dėl objektyvių priežasčių arba jas priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti netikslinga socialiniu ir (arba) ekonominiu požiÅ«riu, kai: nerasta socialinio draudimo įmokų mokėtojo turto arba rastas turtas yra nelikvidus, (mažai likvidus); priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos didesnės už mokestinę nepriemokÄ ; netikslinga priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti nepriemokÄ , kadangi sunki fizinio asmens ekonominė (socialinė) padėtis: fiziniam asmeniui reikia valstybės paramos (asmuo yra pensinio amžiaus, neįgalusis (iki 2005 m. liepos 1 d. - invalidas), asmeniui reikalingas gydymas, medicininė profilaktika ir reabilitacija, asmuo yra bedarbis, gauna socialinę paÅ¡alpÄ ) arba tokia parama jau teikiama.

Taisyklių 107 punktas numato, kad socialinio draudimo įmokų skolos pripažįstamos beviltiÅ¡komis vadovaujantis Fondo valdybos nustatytomis taisyklėmis. Pagal Skolų nuraÅ¡ymo taisyklių 4 punktÄ beviltiÅ¡ka gali bÅ«ti pripažinta draudėjo skola, kurios neįmanoma iÅ¡ieÅ¡koti dėl Å¡iose taisyklėse numatytų objektyvių priežasčių, arba kuriÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti netikslinga socialiniu ir (arba) ekonominiu požiÅ«riu, kai: nerasta draudėjo turto arba rastas turtas yra nelikvidus (mažai likvidus) (4.1 papunktis); priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos didesnės už draudėjo skolÄ , t. y. jei skola mažesnė ar lygi priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo sÄ naudoms, apskaičiuotoms pagal Å¡ių taisyklių priede nurodytas kainas (4.2 papunktis); netikslinga priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , kadangi sunki draudėjo (fizinio asmens) ekonominė (socialinė) padėtis: fiziniam asmeniui reikia valstybės paramos (asmuo yra pensinio amžiaus, neįgalus, asmeniui reikalingas gydymas, medicininė profilaktika ir reabilitacija, asmuo yra bedarbis, gauna socialinę paÅ¡alpÄ ) arba tokia parama jau teikiama (4.3 papunktis).

Skolų nuraÅ¡ymo taisyklių 9 punkte nustatyta, kad Å¡ių taisyklių 4.3 papunktyje numatytu atveju beviltiÅ¡ka gali bÅ«ti pripažinta draudėjo skola Fondui, kai yra visos Å¡ios sÄ lygos: skola senesnė nei penkeri metai (9.1 papunktis); Fondo valdybos teritorinis skyrius patikrina ir įsitikina, kad sunki Å¡io fizinio asmens ekonominė (socialinė) padėtis (9.2 papunktis); asmuo neturi turto arba turimo turto vertė įrodo, kad skola yra beviltiÅ¡ka ir Fondo valdybos teritorinis skyrius tai konstatuoja motyvuotoje iÅ¡vadoje (9.3 papunktis); individuali įmonė likviduojama ar nutraukta individuali veikla (9.4 papunktis).

Skolų nuraÅ¡ymo taisyklių 13 punktas nustato, kad sprendimus pripažinti ar nepripažinti draudėjų skolas Fondui beviltiÅ¡komis priima Fondo valdybos direktorius.       S. K. individuali įmonė „Saulužė“ Juridinių asmenų registre įregistruota 1991-02-08. Nuo 2005-02-22 Å¡i įmonė turi likviduojamos įmonės statusÄ . Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai atlikus S. K. individualios įmonės „Saulužė“ mokestinį patikrinimÄ ir Mokestinių ginčų komisijai prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės iÅ¡ dalies pakeitus mokestinio patikrinimo rezultatus, Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija 2008-02-27 raÅ¡tu Nr. (17.2)-46-6706 „Dėl informacijos pateikimo“ pateikė VSDFV Vilniaus skyriui duomenis apie S. K. individualiai įmonei „Saulužė“ priskaičiuotas socialinio draudimo įmokas ir paskirtas baudas.

Mokestinio patikrinimo metu nustatyta, kad S. K. individuali įmonė „Saulužė“ už laikotarpį nuo 2002-01-01 iki 2002-12-31 nepriskaičiavo ir nesumokėjo į Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetÄ (toliau - Fondo biudžetas) 414 Lt socialinio draudimo įmokų bazinei pensijos daliai ir 774 Lt socialinio draudimo įmokų papildomai pensijos daliai, o už laikotarpį nuo 2005-01-01 iki 2005-02-22 - 154 Lt socialinio draudimo įmokų bazinei pensijos daliai ir 134 Lt socialinio draudimo įmokų papildomai pensijos daliai.

S. K. individualiai įmonei „Saulužė“ už laikotarpiu nuo 2002-01-01 iki 2002-12-31 nepriskaičiuotas ir nesumokėtas 414 Lt socialinio draudimo įmokas bazinei pensijos daliai paskirta 207 Lt bauda, už laikotarpiu nuo 2002-01-01 iki 2002-12-31 nepriskaičiuotas ir nesumokėtas 774 Lt socialinio draudimo įmokas papildomai pensijos daliai paskirta 387 Lt bauda, už laikotarpiu nuo 2005-01-01 iki 2005-02-22 nepriskaičiuotas ir nesumokėtas 154 Lt socialinio draudimo įmokas bazinei pensijos daliai paskirta 77 Lt bauda ir už laikotarpiu nuo 2005-01-01 iki 2005-02-22 nepriskaičiuotas ir nesumokėtas 134 Lt socialinio draudimo įmokas papildomai pensijos daliai paskirta 67 Lt bauda.

IÅ¡ viso S. K. individualiai įmonei „Saulužė" priskaičiuota 1476 Lt socialinio draudimo įmokų ir 738 Lt baudų.       S. K. individualios įmonės „Saulužė“ savininkas S. K. 2008-04-01 raÅ¡tu informavo VSDFV Vilniaus skyrių apie tai, kad jis apskundė teismui Mokestinių ginčų komisijos sprendimÄ . Atsižvelgiant į tai, VSDFV Vilniaus skyrius socialinio draudimo įmokų ir baudų įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ sustabdė. Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija 2010-05-10 raÅ¡tu Nr. (17.2)-46-15520 „Dėl informacijos pateikimo“ pranešė VSDFV Vilniaus skyriui, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2009-05-14 sprendimu S. K. individualios įmonės „Saulužė“ skundÄ atmetė kaip nepagrįstÄ . Siekdamas iÅ¡ieÅ¡koti socialinio draudimo įmokų ir baudų įsiskolinimÄ VSDFV Vilniaus skyrius 2010-05-18 priėmė sprendimÄ Nr. (8.5) 7-10-23835 „Dėl S. K. individualios įmonės „Saulužė“ skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo priverstine tvarka“, kuriuo nusprendė iÅ¡ieÅ¡koti priverstine tvarka iÅ¡ S. K. individualios įmonės „Saulužė“ turto į Fondo biudžetÄ skolÄ kuri 2010-05-18 yra 2214 Lt, iÅ¡ jų 1476 Lt socialinio draudimo įmokų ir 738 Lt baudų.

Vykdant šį sprendimÄ Ä¯ visas draudėjo sÄ skaitas kredito įstaigose buvo pateikti debeto mokėjimo nurodymai, kurie nebuvo įvykdyti. VSDFV Vilniaus skyrius 2010-06-16 iÅ¡siuntė S. K. individualiai įmonei „Saulužė“ raginimÄ dėl skolos sumokėjimo. PareiÅ¡kėjas į raginimÄ sumokėti įsiskolinimÄ nereagavo, todėl VSDFV Vilniaus skyrius 2010-08-02 raÅ¡tu Nr. (9.1) 7-P-1616 „Dėl sprendimo iÅ¡ieÅ¡koti S. K. individualios Ä®monės skolÄ priverstine tvarka“ iÅ¡siuntė antstoliui D.

T. vykdyti VSDFV Vilniaus skyriaus 2010-05-18 sprendimÄ Nr. (8.5) 7-10-23835 dėl 2214 Lt skolos (1476 Lt įmokų ir 738 Lt baudų) iÅ¡ieÅ¡kojimo priverstine tvarka. S. K. 2010-08-31 pateikė VSDFV Vilniaus skyriui praÅ¡ymÄ sustabdyti priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal VSDFV Vilniaus skyriaus 2010-05-18 sprendimÄ Nr. (8.5) 7-10-23835 ir pripažinti skolÄ beviltiÅ¡ka dėl sunkios ekonominės padėties. VSDFV Vilniaus skyrius 2010-09-20 raÅ¡tu Nr. (9.1) 3-61939 „Dėl skolos VSDF biudžetui“ informavo pareiÅ¡kėjÄ apie tai, kad nėra pagrindo teikti medžiagÄ Fondo valdybai dėl įmonės 2214 Lt skolos pripažinimo beviltiÅ¡ka, bei paaiÅ¡kino galimybę kreiptis į VSDFV Vilniaus skyrių su praÅ¡ymu dėl skolos mokėjimo atidėjimo.

S. K. 2010-09-20 pateikė VSDFV Vilniaus skyriui praÅ¡ymÄ atidėti 1476 Lt socialinio draudimo įmokų įsiskolinimo sumokėjimÄ iki 2011-09-01. VSDFV Vilniaus skyrius 2010-10-07 raÅ¡tu Nr. (9.3) 3-65934 „Dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo sustabdymo“ paprašė antstolio D. T. sustabdyti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymÄ pagal VSDFV Vilniaus skyriaus 2010-05-18 sprendimÄ Nr. (8.5) 7-10-23835. VSDFV Vilniaus skyrius 2010-10-20 sprendimu Nr. 7-Ä®A-502 „Dėl S. K. individualios įmonės „Saulužė“ įmokų įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo“ nusprendė atidėti S. K. individualiai įmonei „Saulužė“ 1476 Lt įmokų įsiskolinimo mokėjimÄ iki 2011-09-15.

VSDFV Vilniaus skyrius su S. K. individualia įmone „Saulužė“ 2010-11-18 sudarė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl privalomųjų valstybinio socialinio draudimo įmokų įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo“. Å ia sutartimi S. K. įsipareigojo 1476 Lt socialinio draudimo įmokų įsiskolinimÄ mokėti dalimis pagal suderintÄ grafikÄ t. y. nuo 2011-09-15 kiekvienÄ mėnesį mokėti po 62 Lt, tačiau savo įsipareigojimų nevykdė ir nesumokėjo nei vienos įmokos. S. K. 2011-09-20 pateikė VSDFV Vilniaus skyriui 2011-09-19 praÅ¡ymÄ 2011-10-07 pateikė Å¡io praÅ¡ymo papildymÄ ir prašė pripažinti įmonės skolÄ Fondo biudžetui beviltiÅ¡ka.

VSDFV Vilniaus skyrius 2011-10-25 raÅ¡tu Nr. (9.1) 3-66203 „Dėl S. K. IÄ® „Saulužė" skolos VSDF biudžetui“ informavo pareiÅ¡kėjÄ kad pripažinti įmonės skolÄ beviltiÅ¡ka nėra pagrindo. S. K. 2011-11-03 pateikė VSDFV Vilniaus skyriui dar vienÄ praÅ¡ymÄ vieneriems metams atidėti įsiskolinimo sumokėjimÄ , tačiau Å¡is praÅ¡ymas nebuvo patenkintas. Apie tai VSDFV Vilniaus skyrius pareiÅ¡kėjÄ informavo 2011-11-08 raÅ¡tu Nr. (9.1) 3-68969 „Dėl įmokų sumokėjimo atidėjimo sutarties“ ir priminė pareiÅ¡kėjui jo pareigÄ vykdyti įsipareigojimus pagal 2010-11-18 įmokų įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). S. K. 2011-11-09 pateikė VSDFV Vilniaus skyriui praÅ¡ymÄ neperduoti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo antstoliams iki pareiÅ¡kėjas negaus atsakymo iÅ¡ Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, į kuriÄ kreipėsi su praÅ¡ymu atidėti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

Socialinės apsaugos ir darbo ministerija minėtÄ pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ persiuntė Fondo valdybai, kuri 2011-11-28 raÅ¡tu Nr. (9.8) I-7215 „Dėl S. K. individualios įmonės „Saulužė“ skolos Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui“ informavo pareiÅ¡kėjÄ apie tai, kad Fondo valdyba neturi teisinio pagrindo S. K. individualios įmonės „Saulužė“ skolÄ Fondo biudžetui pripažinti beviltiÅ¡ka ir nuraÅ¡yti. Atsižvelgiant į tai, kad S. K. nevykdė 2010-11-18 įmokų įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) numatytų sÄ lygų ir nemokėjo įmokų pagal suderintÄ Â Ä¯siskolinimo sumokėjimo atidėjimo grafikÄ VSDFV Vilniaus skyrius 2012-01-20 sprendimu Nr. 7-SA-31 „Dėl S. K., individualios įmonės „Saulužė“ savininko įmokų įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo sutarties nutraukimo“ nusprendė nutraukti su S. K. individualios įmonės „Saulužė“ savininku S. K. pasiraÅ¡ytÄ 2010-11-18 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). S. K. 2012-01-20 vėl pateikė VSDFV Vilniaus skyriui praÅ¡ymÄ atidėti skolos mokėjimÄ .

VSDFV Vilniaus skyrius 2012-02-13 raÅ¡tu Nr. 3-14439 „Dėl skolos VSDF biudžetui“ priminė pareiÅ¡kėjui, kad 2010-11-18 jau buvo sudaryta įmokų mokėjimo atidėjimo sutartis, kurios pareiÅ¡kėjas nevykdė, todėl sutartis buvo nutraukta. PareiÅ¡kėjui taip pat buvo paaiÅ¡kinta, kad pateikiant praÅ¡ymÄ dėl įmokų mokėjimo atidėjimo, bÅ«tina kartu pateikti skolos sumokėjimo grafikÄ . S. K. 2012-03-12 pateikė Fondo valdybai praÅ¡ymÄ dėl skolos pripažinimo beviltiÅ¡ka ir jos nuraÅ¡ymo.

Fondo valdyba 2012-04-03 raÅ¡tu Nr. (9.8) 1-2170 „Dėl S. K. individualios įmonės „Saulužė“ skolos Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui pripažinimo beviltiÅ¡ka“ informavo pareiÅ¡kėjÄ kad Å¡iuo klausimu pareiÅ¡kėjui jau buvo atsakyta Fondo valdybos 2011-11-28 raÅ¡tu Nr. (9.8) 1-7215. VSDFV Vilniaus skyrius 2012-03-15 raÅ¡tu Nr. (8.1-) 3-28031 „Dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ S. K. IÄ® „Saulužė“ atnaujinimo“ pranešė antstoliui D. T., kad su individualios įmonės „Saulužė“ savininku S. K. sudaryta įmokų sumokėjimo atidėjimo sutartis yra nutraukta, todėl praÅ¡oma atnaujinti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal VSDFV Vilniaus skyriaus 2010-05-18 sprendimÄ Nr. (8.5) 7-10-23835.

VSDFV Vilniaus skyriaus nuomone, pareiÅ¡kėjos skundžiamas VSDFV Vilniaus skyriaus 2010-05-18 sprendimas Nr. (8.5) 7-10-23835 „Dėl S. K. individualios įmonės „Saulužė“ skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo priverstine tvarka“ yra teisėtas ir pagrįstas. PareiÅ¡kėjos skunde nurodyti motyvai dėl Å¡io sprendimo neteisėtumo ir nepagrįstumo yra visiÅ¡kai nesusiję su skundžiamu sprendimu, todėl nėra pagrindo naikinti šį sprendimÄ . VSDFV Vilniaus skyrius sutinka su Fondo valdybos vertinimu, kad nėra teisinio pagrindo S. K. individualios įmonės „Saulužė“ skolÄ pripažinti beviltiÅ¡ka ir jÄ nuraÅ¡yti, nes pareiÅ¡kėjas neatitinka teisės aktuose nustatytų sÄ lygų, kurioms esant skola gali bÅ«ti pripažinta beviltiÅ¡ka ir nuraÅ¡yta.

      VSDFV Vilniaus skyriaus atstovė teismo posėdyje pareiÅ¡kėjo skundÄ Â prašė atmesti kaip nepagrįstÄ remdamasis šios institucijos atsiliepime į skundÄ Â iÅ¡dėstytais motyvais.      Atsakovė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atsiliepime pareiÅ¡kėjo skundÄ Â praÅ¡o atmesti kaip nepagrįstÄ Â (b.l. 84-85). PaaiÅ¡kina, kad pagal Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 29 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ Fondo valdyba turi teisę pripažinti valstybinio socialinio draudimo įmokų, delspinigių ir baudų skolas beviltiÅ¡komis, jeigu jų neįmanoma iÅ¡ieÅ¡koti dėl objektyvių priežasčių arba jas priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti netikslinga socialiniu ir (arba) ekonominiu požiÅ«riu, kai: nerasta VSD įmokų mokėtojo turto arba rastas turtas yra nelikvidus (mažai likvidus); priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos didesnės už mokestinę nepriemokÄ ; netikslinga priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti nepriemokÄ kadangi sunki fizinio asmens ekonominė (socialinė) padėtis: fiziniam asmeniui reikia valstybės paramos (asmuo yra pensinio amžiaus, neįgalusis (iki 2005 m. liepos 1 d. - invalidas), asmeniui reikalingas gydymas, medicininė profilaktika ir reabilitacija, asmuo yra bedarbis, gauna socialinę paÅ¡alpÄ ) arba tokia parama jau teikiama.

Remiantis Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. birželio 14 d. nutarimu Nr. 647, 107 punktu VSD įmokų skolos pripažįstamos beviltiÅ¡komis vadovaujantis Fondo valdybos nustatytomis taisyklėmis. Fondo valdybos direktoriaus 2006 m. liepos 25 įsakymu Nr. V-315 yra patvirtintos Draudėjų skolų valstybinio socialinio draudimo fondui pripažinimo beviltiÅ¡komis ir jų nuraÅ¡ymo taisyklės. Remiantis Taisyklių 4.3 ir 9 punktais VSD įmokų skola gali bÅ«ti pripažinta beviltiÅ¡ka, kai netikslinga priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , kadangi sunki draudėjo (fizinio asmens) ekonominė (socialinė) padėtis: fiziniam asmeniui reikia valstybės paramos (asmuo yra pensinio amžiaus, neįgalus, asmeniui reikalingas gydymas, medicininė profilaktika ir reabilitacija, asmuo yra bedarbis, gauna socialinę paÅ¡alpÄ ) arba tokia parama jau teikiama, kai yra visos Å¡ios sÄ lygos: skola senesnė nei penkeri metai; Fondo valdybos teritorinis skyrius patikrina ir įsitikina, kad sunki Å¡io asmens ekonominė (socialinė) padėtis; asmuo neturi turto arba turimo turto vertė įrodo, kad skola yra beviltiÅ¡ka ir Fondo valdybos teritorinis skyrius tai konstatuoja motyvuotoje iÅ¡vadoje; individuali įmonė likviduojama. Fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2010-05-18 sprendimas Nr. (8.5) 7-10-23835 yra priimtas dėl S. K. individualiai įmonei „Saulužė“ Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2007-06-05 patikrinimo aktu priskaičiuotų VSD įmokų.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2009 m. gegužės 14 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. A 629/2009 atmetė S. K. individualios įmonės „Saulužė“ skundÄ . Nuo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimo įsiteisėjimo nėra praėję penkeri metai, todėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡oma pripažinti skola nėra senesnė nei penkeri metai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 4 punktÄ individuali įmonė yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, todėl už individualios įmonės skolas solidariai yra atsakingi abu sutuoktiniai.

Individualios įmonės savininko Å¡eima turėjo pajamų (sutuoktinė dirbo), todėl S. K. individualios įmonės „Saulužė“ skola neatitiko Taisyklių 4.3 punkte nurodytų sÄ lygų, nepriklausomai nuo to, kad, kaip teigiama skunde, individualios įmonės savininkas neturėjo pajamų.        Skundas atmestinas.       Nustatyta, kad 2010-05-18 VSDFV Vilniaus skyrius priėmė sprendimÄ Nr.(8.5)7-10-23835 „Dėl S. K. individualios įmonės „Saulužė“ skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo priverstine tvarka“, kuriuo nusprendė priverstine tvarka iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ S. K. individualios įmonės „Saulužė“ 1476 Lt įmokų, 738,00 Lt baudÄ - iÅ¡ viso 2214,00 Lt (b.l. 3).

Šiame pareiškėjo skundžiamame sprendime rašoma, kad pareiškėja pažeidė LR valstybinio socialinio draudimo įstatymo 4, 7 ,9 ir 14 straipsnių bei LR Vyriausybės 2005-06-14 nutarimu Nr. 647 patvirtintų Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių 20, 25 (26, 27, 28, 31, 46) punktų nuostatas.      Iš Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2008-02-27 rašto Nr. (17.2)-46-6706 VSDFV Vilniaus skyriui (b.l.

56) matyti, kad Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai atlikus S. K. individualios įmonės „Saulužė“ mokestinį patikrinimÄ ir Mokestinių ginčų komisijai prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės iÅ¡ dalies pakeitus mokestinio patikrinimo rezultatus, S. K. individuali įmonė „Saulužė“ už laikotarpį nuo 2002-01-01 iki 2002-12-31 nepriskaičiavo ir nesumokėjo į Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetÄ 414 Lt socialinio draudimo įmokų bazinei pensijos daliai ir 774 Lt socialinio draudimo įmokų papildomai pensijos daliai, o už laikotarpį nuo 2005-01-01 iki 2005-02-22 - 154 Lt socialinio draudimo įmokų bazinei pensijos daliai ir 134 Lt socialinio draudimo įmokų papildomai pensijos daliai.

Pareiškėjai už laikotarpiu nuo 2002-01-01 iki 2002-12-31 nepriskaičiuotas ir nesumokėtas 414 Lt socialinio draudimo įmokas bazinei pensijos daliai paskirta 207 Lt bauda, už laikotarpiu nuo 2002-01-01 iki 2002-12-31 nepriskaičiuotas ir nesumokėtas 774 Lt socialinio draudimo įmokas papildomai pensijos daliai paskirta 387 Lt bauda, už laikotarpiu nuo 2005-01-01 iki 2005-02-22 nepriskaičiuotas ir nesumokėtas 154 Lt socialinio draudimo įmokas bazinei pensijos daliai paskirta 77 Lt bauda ir už laikotarpiu nuo 2005-01-01 iki 2005-02-22 nepriskaičiuotas ir nesumokėtas 134 Lt socialinio draudimo įmokas papildomai pensijos daliai paskirta 67 Lt bauda.

S. K. individualiai įmonei „Saulužė“ priskaičiuota 1476 Lt socialinio draudimo įmokų ir 738 Lt baudų, iÅ¡ viso 2214,00 Lt. Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2009-05-14 sprendimu administracinėje byloje Nr. A442- 629/2009 atmetė S. K. individualios įmonės „Saulužė“ skundÄ . Mokestinis ginčas pasibaigęs.       S. K. 2010-08-31 pateikė VSDFV Vilniaus skyriui praÅ¡ymÄ sustabdyti priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal VSDFV Vilniaus skyriaus 2010-05-18 sprendimÄ Nr. (8.5) 7-10-23835 ir pripažinti skolÄ beviltiÅ¡ka dėl sunkios ekonominės padėties (b.l. 63).VSDFV Vilniaus skyrius 2010-09-20 raÅ¡tu Nr. (9.1) 3-61939 „Dėl skolos VSDF biudžetui“ informavo pareiÅ¡kėjÄ apie tai, kad nėra pagrindo teikti medžiagÄ VSDFV dėl skolos pripažinimo beviltiÅ¡ka (b.l. 64).      PareiÅ¡kėja 2011-10-07 pateikė VSDFV Vilniaus skyriui praÅ¡ymÄ ir prašė pripažinti įmonės skolÄ Fondo biudžetui beviltiÅ¡ka (b.l. 69).

VSDFV Vilniaus skyrius 2011-10-25 raÅ¡tu Nr. (9.1) 3-66203 „Dėl S. K. IÄ® „Saulužė" skolos VSDF biudžetui“ informavo pareiÅ¡kėjÄ kad pripažinti įmonės skolÄ beviltiÅ¡ka nėra pagrindo (b.l. 71).        2010-11-18 sutartimi Nr. (8.4)7-IÄ®-603 pareiÅ¡kėjai skolos mokėjimas buvo atidėtas vieneriems metams (b.l. 67-68).            VSDFV 2011-11-28 sprendimu Nr. (9.8) I-7215 „Dėl S. K. individualios įmonės „Saulužė“ skolos Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui“ nusprendė pareiÅ¡kėjos skolos Fondo biudžetui nepripažinti beviltiÅ¡ka, nes S. K.

Å¡eima turi pajamų (sutuoktinė dirba) ir skola yra ne senesnė, nei penki metai (b.l. 76-77).                  2012-01-20 VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimu Nr. 7-SA-31 su pareiÅ¡kėja sudaryta 2010-11-18 skolos mokėjimo atidėjimo sutartis nutraukta, nes pareiÅ¡kėja pažeidė įsiskolinimo mokėjimo atidėjimo grafikÄ Â (b.l. 78).              Skundžiamas VSDFV Vilniaus skyriaus 2010-05-18 sprendimas Nr. (8.5) 7-10-23835 „Dėl S. K. individualios įmonės „Saulužė“ skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo priverstine tvarka“ teisėtas ir pagrįstas.

Jis priimtas siekiant iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos socialinio draudimo įmokų ir baudų įsiskolinimÄ . Kolegija dėl pareiÅ¡kėjos pareigos mokėti socialinio draudimo įmokas ir baudas, jų dydžio nepasisako. PareiÅ¡kėjos pareiga mokėti įmokas ir baudas galutinai patvirtinta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009-05-14 sprendimu administracinėje byloje Nr. A442- 629/2009, kurioje buvo atmestas pareiÅ¡kėjos skundas. Mokestinis ginčas pasibaigęs.       LR Vyriausybės 2005-06-14 nutarimu Nr. 647 patvirtintų Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių (toliau- Taisyklės) 111 punkte nustatyta, kad apskaičiuotos, bet į FondÄ nustatytuoju laiku nesumokėtos draudėjų ir apdraustųjų socialinio draudimo įmokos, delspinigiai ir baudos iÅ¡ieÅ¡komi priverstine tvarka.

Nesumokėtos draudėjų ir apdraustųjų socialinio draudimo įmokos, delspinigiai ir baudos iÅ¡ieÅ¡komi Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatyme nustatytais bÅ«dais ir Fondo valdybos nustatyta tvarka. Taisyklių 107 punkte nustatyta, kad Fondo valdyba, vadovaudamasi Fondo valdybos nustatytomis taisyklėmis, gali pripažinti socialinio draudimo įmokų, delspinigių ir baudų skolas beviltiÅ¡komis ir jas nuraÅ¡yti, jeigu jų neįmanoma iÅ¡ieÅ¡koti dėl objektyvių priežasčių arba jas priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti netikslinga socialiniu ir (arba) ekonominiu požiÅ«riu, kai: nerasta socialinio draudimo įmokų mokėtojo turto arba rastas turtas yra nelikvidus (mažai likvidus); priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos didesnės už mokestinę nepriemokÄ ; netikslinga priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti nepriemokÄ , kadangi sunki fizinio asmens ekonominė (socialinė) bÅ«klė: fiziniam asmeniui reikia valstybės paramos (asmuo yra pensinio amžiaus, neįgalusis (iki 2005 m. liepos 1 d.

– invalidas), asmeniui reikia gydymo, medicininės profilaktikos ir reabilitacijos, asmuo yra bedarbis, gauna socialinę paÅ¡alpÄ ) arba tokia parama jam jau teikiama.       Pagal Valstybinio socialinio draudimo valdybos prie socialinės apsaugos ir  darbo ministerijos direktoriaus 2006-07-25 įsakymu Nr. V-315 patvirtintų Draudėjų skolų Valstybinio socialinio draudimo fondui pripažinimo beviltiÅ¡komis ir skolų nuraÅ¡ymo taisyklių 4.3 punktÄ beviltiÅ¡ka gali bÅ«ti pripažinta draudėjo skola, kurios neįmanoma iÅ¡ieÅ¡koti dėl Å¡iose taisyklėse numatytų objektyvių priežasčių, arba kuriÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti netikslinga socialiniu ir (arba) ekonominiu požiÅ«riu, kai netikslinga priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , kadangi sunki draudėjo (fizinio asmens) ekonominė (socialinė) padėtis: fiziniam asmeniui reikia valstybės paramos (asmuo yra pensinio amžiaus, neįgalus, asmeniui reikalingas gydymas, medicininė profilaktika ir reabilitacija, asmuo yra bedarbis, gauna socialinę paÅ¡alpÄ ) arba tokia parama jau teikiama. Pagal šių taisyklių 9 punktÄ taisyklių 4.3 papunktyje numatytu atveju beviltiÅ¡ka gali bÅ«ti pripažinta draudėjo skola Fondui, kai yra visos Å¡ios sÄ lygos: 9.1. skola senesnė nei penkeri metai; 9.2.

Fondo valdybos teritorinis skyrius patikrina ir įsitikina, kad sunki Å¡io fizinio asmens ekonominė (socialinė) padėtis; 9.3. asmuo neturi turto arba turimo turto vertė įrodo, kad skola yra beviltiÅ¡ka ir Fondo valdybos teritorinis skyrius tai konstatuoja motyvuotoje iÅ¡vadoje; 9.4. individuali įmonė likviduojama ar nutraukta individuali veikla. Taigi, šios taisyklės reikalauja, kad bÅ«tų visos 9 taisyklių punkte nurodytos sÄ lygos, o ne viena jų ar keletas. Atsakovė VSDFV nustatė, kad S. K.

Å¡eima turi pajamų, nes jo sutuoktinė dirba ir skola ne senesnė, nei 5 metai. PareiÅ¡kėjas neneigia, kad jo sutuoktinė L. K. dirba, Å¡iÄ Â aplinkybę patvirtina 2011-09-14 Aplinkos apsaugos agentÅ«ros pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 7 ). Nėra ginčo byloje dėl skolos senumo. Vilniaus m. savivaldybės socialinių reikalų ir sveikatos departamento sprendimu S. K. motinai J. K. nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis neterminuotai (b.l. 12-13).

Vilniaus m. 3 ojo apylinkės teismo 2010-07-27 S. K. paskirtas J. K. rūpintoju (b.l. 14-15). 2011-10-07 pažyma Nr. 11923, išduota Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento  socialinių išmokų skyriaus, patvirtina, kad L. K. nuo 2011-08-01 iki 2011-09-01 skirta socialinė pašalpa (b.l. 6), ši institucija 2011-10-07 pažyma Nr. (duomensy neskelbtini) patvirtino, kad L. K. skirta socialinė pašalpa nuo 2011-09-01 iki 2011-12.01 (b.l. 5).

Å ios pažymos taip pat patvirtina, kad šeima turi keturis vaikus. IÅ¡Â S. K. metinės pajamų deklaracijos matyti, kad jis nekilnojamojo turto neturi (b.l. 8-10). Å eima socialiai remtina. Tačiau nesant Draudėjų skolų Valstybinio socialinio draudimo fondui pripažinimo beviltiÅ¡komis ir jų nuraÅ¡ymo taisyklių 9 punkte nurodytų visų sÄ lygų, nėra pagrindo pareiÅ¡kėjos skolÄ pripažinti beviltiÅ¡ka. PareiÅ¡kėja antruoju skundo reikalavimu praÅ¡o įpareigoti VSDFV pripažinti jos skolÄ Â beviltiÅ¡ka.

Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėja neskundžia VSDFV 2011-11-28 sprendimo Nr. (9.8) I-7215 „Dėl S. K. individualios įmonės „Saulužė“ skolos Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui“ sprendimo, kuriuo nuspręsta pareiÅ¡kėjos skolos nepripažinti beviltiÅ¡ka, nes S. K. Å¡eima turi pajamų (sutuoktinė dirba) ir skola yra ne senesnė nei penki metai.      Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2009-01-21 įsakymu Nr. V-32 „Dėl priverstinio poveikio priemonių taikymo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Priverstinio poveikio priemonių taikymo taisyklių III skyriuje, reglamentuojančiame fondo valdybos teritorinio skyriaus veiksmus priverstinai iÅ¡ieÅ¡kant VSD įmokas, baudas  ir delspinigius, nustatyta VSDFV teritorinio skyriaus pareiga priimti sprendimÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo priverstine tvarka.

     Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 p., 127 str. 1 d.,       n u s p r e n d ė:          PareiÅ¡kėjos S. K. individualios įmonės „Saulužė“ skundÄ Â atmesti kaip nepagrįstÄ .       Sprendimas per 14 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ Â arba tiesiogiai.

     Teisėjai                                           Raimondas Blauzdžius                                                                                                                          Liuda Arlauskienė                                                            Liudmila Zaborovska