Legislator Case Law & Legislation
ffcbbb67-c65b-4d90-89d5-de2fd1ac54a3 AI generated

ffcbbb67-c65b-4d90-89d5-de2fd1ac54a3 · Å iaulių apygardos teismas

Case Number ffcbbb67-c65b-4d90-89d5-de2fd1ac54a3
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Å iaulių apygardos teisme jau yra nagrinėjama civilinė byla Nr. B2-950-368/2011, kurioje pareiÅ¡kėjas UAB „Kignas“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovui UAB „NORDLITA“.LR CPK 136 straipsnio 4 dalis numato, teismas, nustatęs, kad teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios Å¡alys, arba kelios bylos pagal vieno ieÅ¡kovo ieÅ¡kinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieÅ¡kovų ieÅ¡kinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vienÄ bylÄ , kad jos bÅ«tų kartu iÅ¡nagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai iÅ¡nagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai jose nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima iÅ¡nagrinėti skyrium.Tiek civilinėje byloje Nr. B2-1061-368/2011, tiek civilinėje byloje Nr. B2-950-368/2011 ieÅ¡kiniai pareikÅ¡ti tam pačiam atsakovui UAB „NORDLITA“, todėl minėtos bylos sujungtinos į vienÄ bylÄ , kuriai suteiktinas civilinės bylos numeris Nr. B2-950-368/2011.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalimi, 290, 291 straipsniais, nutaria:

Legislator headnote

AI generated

ffcbbb67-c65b-4d90-89d5-de2fd1ac54a3 · Å iaulių apygardos teismas: B2-950-368/2011, kurioje pareiÅ¡kėjas UAB „Kignas“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovui UAB „NORDLITA“.LR CPK 136 straipsnio 4 dalis numato, teismas, nustatęs, kad teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios Å¡alys, arba kelios bylos pagal vieno ieÅ¡kovo ieÅ¡kinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieÅ¡kovų ieÅ¡kinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vienÄ bylÄ , kad jos bÅ«tų kartu iÅ¡nagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai iÅ¡nagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai jose nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima iÅ¡nagrinėti skyrium.Tiek civilinėje byloje Nr. B2-1061-368/2011, tiek civilinėje byloje Nr. B2-950-368/2011 ieÅ¡kiniai pareikÅ¡ti tam pačiam atsakovui UAB „NORDLITA“, todėl minėtos bylos sujungtinos į vienÄ bylÄ , kuriai suteiktinas civilinės bylos numeris Nr. B2-950-368/2011.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalimi, 290, 291 straipsniais, nutaria:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

NuoraÅ¡as                Civilinė byla Nr. B2-1061-368/2011    Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00387-2011-0                                                                      Procesinio sprendimo kategorija 111.4.                                                       (S)Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                2011 m. birželio 23 d.                                                        Šiauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Mockevičius raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo RAMIRENT BALTIC pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „NORDLITA“, n u s t a t ė :PareiÅ¡kėjas RAMIRENT BALTIC kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovui UAB „NORDLITA“.

Å iaulių apygardos teisme jau yra nagrinėjama civilinė byla Nr. B2-950-368/2011, kurioje pareiÅ¡kėjas UAB „Kignas“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovui UAB „NORDLITA“.LR CPK 136 straipsnio 4 dalis numato, teismas, nustatęs, kad teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios Å¡alys, arba kelios bylos pagal vieno ieÅ¡kovo ieÅ¡kinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieÅ¡kovų ieÅ¡kinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vienÄ bylÄ , kad jos bÅ«tų kartu iÅ¡nagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai iÅ¡nagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai jose nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima iÅ¡nagrinėti skyrium.Tiek civilinėje byloje Nr. B2-1061-368/2011, tiek civilinėje byloje Nr. B2-950-368/2011 ieÅ¡kiniai pareikÅ¡ti tam pačiam atsakovui UAB „NORDLITA“, todėl minėtos bylos sujungtinos į vienÄ bylÄ , kuriai suteiktinas civilinės bylos numeris Nr. B2-950-368/2011.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalimi, 290, 291 straipsniais, nutaria:

Sujungti civilinę bylÄ Nr. B2-1061-368/2011 su civiline byla Nr. B2-950-368/2011, suteikiant civilinės bylos numerį Nr. B2-950-368/2011.Nutartis neskundžiama.Teisėjas                                                                                                              Egidijus Mockevičius NuoraÅ¡as tikrasTeisėjas Egidijus Mockevičius