ffcb06e9-36e1-44cf-b8dc-00cc5029cccb · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-12817-944/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07918-2015-3Procesinių sprendimų kategorijos: 103.4.; 117.1.  (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. birželio 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra BarÅ¡kietytė raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo J. L. ieÅ¡kinį atsakovei E. P. dėl tėvystės nuginčijimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,n u s t a t ė :ieÅ¡kovas 2015-04-22 kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti, kad S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra E. D. vaikai; pripažinti įraÅ¡us vaikų S. P. ir A. P. gimimo liudijimuose grafose „tėvas E. D.“ negaliojančiais; paskirti ekspertizę su tikslu nustatyti, kad ieÅ¡kovas yra biologinis vaikų S. P. ir A. P. tėvas.Kauno apylinkės teismas 2015-05-04 nutartimi nustatė terminÄ paÅ¡alinti ieÅ¡kinio trÅ«kumus – pateikti duomenis, kada sužinojo apie ginčijamus duomenis, patikslinti ieÅ¡kinio reikalavimus suformuluojant konkretų reikalavimÄ nustatyti tėvystę, nurodyti E. D. procesinę padėtį byloje bei sumokėti nustatyto dydžio žyminį mokestį už reiÅ¡kiamus reikalavimus.

Nutartis ieÅ¡kovui tris kartus iÅ¡siųsta ieÅ¡kovo nurodytu ir jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, tačiau du kartus įteikta tuo pačiu adresu gyvenančiai atsakovei E. P.. Atsižvelgiant į tai, kad E. P. Å¡ioje byloje yra atsakovė, ji laikoma turinčia prieÅ¡ingÄ teisinį suinteresuotumÄ bylos baigtimi, todėl toks procesinių dokumentų įteikimas negali bÅ«ti laikomas tinkamu (CPK 123 str. 3 d.). 2015-06-10 procesiniai dokumentai įteikti advokatui Dominykui Varnui, tačiau byloje nėra duomenų, kad jis yra ieÅ¡kovo atstovas.

Patikrinus VSDFV duomenis procesiniai dokumentai iÅ¡siųsti ieÅ¡kovo darbovietės UAB (duomenys neskelbtini) adresu ir su raÅ¡tu darbdaviui 2015-06-11 įteikti juridinio asmens darbuotojai, tačiau teismo procesinių dokumentų įteikimo pažyma teismui negrÄ Å¾inta. IeÅ¡kinys laikytinas nepaduotu.CPK 121 str. 1 d. numato, kad dalyvaujantys byloje asmenys privalo nedelsdami praneÅ¡ti teismui ir kitiems dalyvaujantiems byloje asmenims apie kiekvienÄ procesinių dokumentų įteikimo bÅ«do, adreso paÅ¡to korespondencijos siuntoms pasikeitimÄ .

Jeigu dalyvaujantys byloje asmenys Å¡ios pareigos nesilaiko, procesiniai dokumentai siunčiami paskutiniu teismui žinomu adresu ir yra laikomi įteiktais (CPK 121 str. 2 d.). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, laikytina, kad teismo procesiniai dokumentai ieÅ¡kovui įteikti. IeÅ¡kovas neįvykdė teismo nurodymų, tai yra nustatytu terminu nepaÅ¡alino ieÅ¡kinio trÅ«kumų, todėl jo pateiktas procesinis dokumentas laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas ieÅ¡kovui (CPK 115 str. 3 d.). IeÅ¡kovui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad Å¡i nutartis neužkerta kelio, iÅ¡taisius minėtus trÅ«kumus, pakartotinai kreiptis į teismÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 str. 3 d., 290 str., 291 str., teismasn u t a r i a :ieÅ¡kovo J. L. ieÅ¡kinį atsakovei E. P. dėl tėvystės nuginčijimo laikyti nepaduotu ir su priedais grÄ Å¾inti jį pateikusiam asmeniui.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                        AuÅ¡ra BarÅ¡kietytė