ffc97f1b-9cac-4cf7-8de9-6ea621439ff2 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-5258-776/2016Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03994-2016-6Procesinio sprendimo kategorija:2.5.1.4; 3.2.6.5 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 22 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d. raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB ,,Gelvora” ieÅ¡kinį atsakovei E. V., dėl skolos priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „Gelvora“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės E. V. 397,96 Eur skolÄ , 14,33 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15,00 Eur žyminį mokestį.

IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų terminÄ nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2016-06-06 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas.

Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. CPK nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡ki­nį (CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2005-05-30 atsakovė su pirminiu kreditoriumi UAB „Omnitel“ sudarė sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM559947 (toliau – Sutartis), pagal kurį pradinis kreditorius suteikė atsakovei mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas. IeÅ¡kovas UAB ,,Gelvora“ 2012-12-28 pasirašė skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. TR-3700-12218/12-20-78, pagal kuriÄ UAB ,,Omnitel“ perleido ieÅ¡kovui visas reikalavimo teises atsakovės atžvilgiu.

IeÅ¡kovas atsakovei pranešė apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo įvykdyti skolinius įsipareigojimus, tačiau atsakovė skolos nesumokėjo iki Å¡iol ir ieÅ¡kovui yra skolinga 397,96 Eur. Pagal CK 6.38 str., prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovė pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d., 6.918 str. nuostatas, pagal kurias sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ pinigų sumÄ sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti netesybas, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (sutarties 6.5 punktas, CK 6.71 – 6.72 str.).

Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas pilnai įvykdo prievolę. Kadangi atsakovė nevykdė sutartyje Nr. OM559947 numatytų įsipareigojimų, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovui priteistina 397,96 Eur skola, 14,33 Eur delspinigiųPagal CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (412,29 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-05-02) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį ieÅ¡kovas pateikė elektroninio ryÅ¡io priemonėmis ir sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.), kuris priteistinas iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai.IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ nustatytÄ minimaliÄ (3,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies nepriteisiamos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės E. V., a.k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“, į.k. 125164834, 397,96 Eur (trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt septynių eurų, 96 centų) skolÄ , 14,33 Eur (keturiolikos eurų, 33 centų) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 412,29 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-05-02) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15,00 Eur (penkiolikos eurų, 00 centų) žyminį mokestį.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas              Erminijus Baziulis