ffc97865-e90a-4db1-9bcc-6d4225653333 · Pakruojo rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedproceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi 2013 m. birželio 13 d. teisme gautÄ A. J. praÅ¡ymÄ atnaujinti praleistÄ terminÄ apeliaciniam praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ terminÄ apeliaciniam skundui paduoti dÄl
Legislator headnote
AI generatedffc97865-e90a-4db1-9bcc-6d4225653333 · Pakruojo rajono apylinkÄs teismas: apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatas nurodo, kad su A. J. praÅ¡ymu nesutinka ir praÅ¡o termino neatnaujinti (1 b.
Full text
                                                                           Â
    AdministracinÄ byla Nr. II-15-284/2013 m.
                                                                                Teisminio
proceso Nr. 4-31-3-00219-2013-9
                                                                                Procesinio
sprendimo kategorija: 63; 63.1;Â
 (S)
                                                                               Â
63.3.8; 73.
Â
PAKRUOJO RAJONO APYLINKÄS TEISMAS
N U T A R T I S
2013 m. birželio 14 d.
Pakruojis
Pakruojo
apylinkÄs teismo teisÄja Rima VolikienÄ,
rašytinio
proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi 2013 m. birželio 13 d. teisme gautÄ A. J. praÅ¡ymÄ atnaujinti praleistÄ terminÄ apeliaciniam
skundui paduoti,Â
n u s t a t Ä :
Šiaulių
apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos
komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos grupÄs specialisto Irmanto
Jankausko 2013 m. balandžio 23 d. nutarimu Nr. 75N-2518916-13 A.
J. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs
pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį administracinÄ nuobauda - 150 litų
bauda.
Pakruojo
rajono apylinkÄs teisme 2013 m. birželio 13 d. buvo gautas A.
J. praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ terminÄ apeliaciniam skundui paduoti dÄl
Šiaulių apskrities VPK  Pakruojo rajono policijos komisariato pareigūno priimto
nutarimo administracinÄje byloje Nr.07-13-7475692. Savo praÅ¡yme A. J. teigia, kad skundo padavimo terminÄ praleido, nes
manÄ, kad policijos pareigÅ«nai tinkamai įformino eismo įvykį ir nustatÄ
kaltininkÄ , taÄiau 2013 m. gegužÄs 16 d. draudimo kompanijÄ jį raÅ¡tu informavo,
kad susipažinus su administracinio teisÄs pažeidimo bylos medžiaga, mano, kad
dÄl eismo įvykio kilimo atsakingas yra kitos transporto priemonÄs vairuotojas,
šį draudimo bendrovÄs raÅ¡tÄ gavo jau pasibaigus apeliacinio skundo padavimo
terminui, todÄl mano, kad apeliacinio skundo terminas atnaujintinas.
Šiaulių
apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatas nurodo, kad su A. J. prašymu nesutinka ir prašo termino neatnaujinti (1 b.
l.).
PareiÅ¡kÄjo A. J. praÅ¡yme iÅ¡dÄstytos aplinkybÄs â tai yra jo argumentai
dÄl nesutikimo su jam paskirta administracine nuobauda, taÄiau tai nÄra
priežastys, kaip nurodoma praÅ¡yme, atnaujinti skundo padavimo terminÄ .
Lietuvos
vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartÄ yra pažymÄjÄs, tokios paÄios
pozicijos laikosi ir Šiaulių apygardos teismas, kad sprendžiant termino skundui
paduoti atnaujinimo klausimÄ bÅ«tina nustatyti, dÄl kokių priežasÄių jis
praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik
objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias
asmeniui įstatymo nustatytu terminu
pateikti apeliacinį skundÄ . Ä®statyme
numatytas trumpas terminas apeliaciniam skundui paduoti įpareigoja asmenis,
turinÄius teisÄ skųsti byloje priimtÄ nutarimÄ , Å¡ia savo procesine teise naudotis itin operatyviai,
atidžiai, rÅ«pestingai bei sÄ Å¾iningai, nes prieÅ¡ingu atveju jų procesinÄ teisÄ
teikti byloje apeliacinį skundÄ nebus ginama. Å iuo konkreÄiu atveju, pagrindo
sprÄsti, jog nutarimo apskundimo terminas buvo praleistas dÄl svarbių
priežasÄių, nÄra. PareiÅ¡kÄjas į teismÄ su skundu kreipÄsi tik 2013 birželio 13
d. Skundas pateiktas akivaizdžiai praleidus terminÄ ir pateiktas net po
mÄnesio, kai pasibaigÄ 2013 m. balandžio 23 d. Å iaulių apskrities VPK Pakruojo
rajono PK pareigÅ«no nutarimo Nr.75N-2518916-13 administracinÄje byloje
apskundimo terminas. PareiÅ¡kÄjas A. J. praÅ¡yme nurodo,
kad terminÄ skundui paduoti praleido, nes iÅ¡ draudimo kampanijos raÅ¡tÄ gavo
2013 m. gegužÄs 16 d. jau pasibaigus skundo padavimo terminui, kuris baigÄsi
2013 m. gegužÄs 13 d. Jokių objektyvių priežasÄių, pateisinanÄių delsimÄ
pateikti skundÄ (2013-05-16 gavus raÅ¡tÄ iÅ¡ draudimo kompanijos), A. J. nenurodÄ, todÄl sprÄstina, kad elgdamasis rÅ«pestingai
ir atidžiai, pareiÅ¡kÄjas galÄjo operatyviai imtis atitinkamų priemonių,
siekdamas įgyvendinti teisÄ Ä¯ apeliacijÄ ir terminÄ skundui paduoti bÅ«tų
praleidÄs tik keletÄ dienų dÄl objektyvių priežasÄių, taÄiau delsÄ paduoti
skundÄ . Atsižvelgus į tai, sprÄstina, kad siekdamas realizuoti apeliacijos
teisÄ, A. J. neveikÄ pakankamai operatyviai ir
rūpestingai.
Remiantis
tuo, kas iÅ¡dÄstyta, darytina iÅ¡vada,
jog terminas apeliaciniam skundui paduoti praleistas ne dÄl svarbių priežasÄių,
o dÄl paties A. J. subjektyvių veiksmų (nepakankamo
rÅ«pestingumo operatyviai ginti savo teises ir teisÄtus interesus), todÄl praÅ¡ymas skundo padavimo terminui atnaujinti, atmestinas.Â
Vadovaudamasi
Lietuvos Respublikos ATPK 293, 3022 straipsniais, teisÄja
n u t a r i a :
Atmesti
pareiÅ¡kÄjo A. J. praÅ¡ymÄ atnaujinti praleistÄ apeliacinio
skundo padavimo terminÄ .
 Nutartis per
7 dienas nuo jos nuorašo gavimo (įteikimo) dienos gali būti skundžiama Šiaulių
apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                                                                            Rima
VolikienÄÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â