Legislator Case Law & Legislation
ffc97865-e90a-4db1-9bcc-6d4225653333 AI generated

ffc97865-e90a-4db1-9bcc-6d4225653333 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Case Number ffc97865-e90a-4db1-9bcc-6d4225653333
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi 2013 m. birželio 13 d. teisme gautÄ A. J. praÅ¡ymÄ atnaujinti praleistÄ terminÄ apeliaciniam praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ terminÄ apeliaciniam skundui paduoti dėl

Legislator headnote

AI generated

ffc97865-e90a-4db1-9bcc-6d4225653333 · Pakruojo rajono apylinkės teismas: apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatas nurodo, kad su A. J. praÅ¡ymu nesutinka ir praÅ¡o termino neatnaujinti (1 b.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                           Â

    Administracinė byla Nr. II-15-284/2013 m.

                                                                                Teisminio

proceso Nr. 4-31-3-00219-2013-9

                                                                                Procesinio

sprendimo kategorija: 63; 63.1;Â

 (S)

                                                                               Â

63.3.8; 73.

Â

PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. birželio 14 d.

Pakruojis

Pakruojo

apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė,

rašytinio

proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi 2013 m. birželio 13 d. teisme gautÄ A. J. praÅ¡ymÄ atnaujinti praleistÄ terminÄ apeliaciniam

skundui paduoti,Â

n u s t a t ė :

Šiaulių

apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos

komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės specialisto Irmanto

Jankausko 2013 m. balandžio 23 d. nutarimu Nr. 75N-2518916-13 A.

J. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės

pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį administracinė nuobauda - 150 litų

bauda.

Pakruojo

rajono apylinkės teisme 2013 m. birželio 13 d. buvo gautas A.

J. praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ terminÄ apeliaciniam skundui paduoti dėl

Šiaulių apskrities VPK  Pakruojo rajono policijos komisariato pareigūno priimto

nutarimo administracinėje byloje Nr.07-13-7475692. Savo praÅ¡yme A. J. teigia, kad skundo padavimo terminÄ praleido, nes

manė, kad policijos pareigūnai tinkamai įformino eismo įvykį ir nustatė

kaltininkÄ , tačiau 2013 m. gegužės 16 d. draudimo kompanijÄ jį raÅ¡tu informavo,

kad susipažinus su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, mano, kad

dėl eismo įvykio kilimo atsakingas yra kitos transporto priemonės vairuotojas,

šį draudimo bendrovės raÅ¡tÄ gavo jau pasibaigus apeliacinio skundo padavimo

terminui, todėl mano, kad apeliacinio skundo terminas atnaujintinas.

Šiaulių

apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatas nurodo, kad su A. J. prašymu nesutinka ir prašo termino neatnaujinti (1 b.

l.).

Pareiškėjo A. J. prašyme išdėstytos aplinkybės – tai yra jo argumentai

dėl nesutikimo su jam paskirta administracine nuobauda, tačiau tai nėra

priežastys, kaip nurodoma praÅ¡yme, atnaujinti skundo padavimo terminÄ .

Lietuvos

vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartÄ yra pažymėjęs, tokios pačios

pozicijos laikosi ir Šiaulių apygardos teismas, kad sprendžiant termino skundui

paduoti atnaujinimo klausimÄ bÅ«tina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis

praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik

objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias

asmeniui įstatymo nustatytu terminu

pateikti apeliacinį skundÄ . Ä®statyme

numatytas trumpas terminas apeliaciniam skundui paduoti įpareigoja asmenis,

turinčius teisę skųsti byloje priimtÄ nutarimÄ , Å¡ia savo procesine teise naudotis itin operatyviai,

atidžiai, rÅ«pestingai bei sÄ Å¾iningai, nes prieÅ¡ingu atveju jų procesinė teisė

teikti byloje apeliacinį skundÄ nebus ginama. Å iuo konkrečiu atveju, pagrindo

spręsti, jog nutarimo apskundimo terminas buvo praleistas dėl svarbių

priežasčių, nėra. PareiÅ¡kėjas į teismÄ su skundu kreipėsi tik 2013 birželio 13

d. Skundas pateiktas akivaizdžiai praleidus terminÄ ir pateiktas net po

mėnesio, kai pasibaigė 2013 m. balandžio 23 d. Šiaulių apskrities VPK Pakruojo

rajono PK pareigūno nutarimo Nr.75N-2518916-13 administracinėje byloje

apskundimo terminas. Pareiškėjas A. J. prašyme nurodo,

kad terminÄ skundui paduoti praleido, nes iÅ¡ draudimo kampanijos raÅ¡tÄ gavo

2013 m. gegužės 16 d. jau pasibaigus skundo padavimo terminui, kuris baigėsi

2013 m. gegužės 13 d. Jokių objektyvių priežasčių, pateisinančių delsimÄ

pateikti skundÄ (2013-05-16 gavus raÅ¡tÄ iÅ¡ draudimo kompanijos), A. J. nenurodė, todėl spręstina, kad elgdamasis rÅ«pestingai

ir atidžiai, pareiškėjas galėjo operatyviai imtis atitinkamų priemonių,

siekdamas įgyvendinti teisę į apeliacijÄ ir terminÄ skundui paduoti bÅ«tų

praleidęs tik keletÄ dienų dėl objektyvių priežasčių, tačiau delsė paduoti

skundÄ . Atsižvelgus į tai, spręstina, kad siekdamas realizuoti apeliacijos

teisę, A. J. neveikė pakankamai operatyviai ir

rūpestingai.

Remiantis

tuo, kas išdėstyta, darytina išvada,

jog terminas apeliaciniam skundui paduoti praleistas ne dėl svarbių priežasčių,

o dėl paties A. J. subjektyvių veiksmų (nepakankamo

rÅ«pestingumo operatyviai ginti savo teises ir teisėtus interesus), todėl praÅ¡ymas skundo padavimo terminui atnaujinti, atmestinas.Â

Vadovaudamasi

Lietuvos Respublikos ATPK 293, 3022 straipsniais, teisėja

n u t a r i a :

Atmesti

pareiÅ¡kėjo A. J. praÅ¡ymÄ atnaujinti praleistÄ apeliacinio

skundo padavimo terminÄ .

 Nutartis per

7 dienas nuo jos nuorašo gavimo (įteikimo) dienos gali būti skundžiama Šiaulių

apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                            Rima

Volikienė                                                                                             Â