ffc97233-df9c-45f4-aa76-da7b77e2c658 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-590-743/2012(Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00457-2012-5)Procesinio sprendimo kategorija 76.1; 128.2; 116.4 (S) LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S  P  R  E  N  D  I  M  A  SLIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU 2012 m. spalio 5 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant RÅ«tai Stanulienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos atstovui advokatui Kazimierui Juknai, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagri­nėjo civilinę bylÄ pareiÅ¡kėjos S. M.

K. su suinteresuotu asmeniu Valstybine mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo.Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n  u  s  t  a  t  ė : PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji po sesers P. P., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimÄ pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti. PareiÅ¡kėjos atstovas paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjos sesuo iki mirties gyveno Lazdijų mieste.

Ji nebuvo iÅ¡tekėjusi, vaikų neturėjo. Po jos mirties liko žemės sklypas (duomenys neskelbtini) PareiÅ¡kimo apie palikimo priėmimÄ vietos notarui pareiÅ¡kėja nepateikė ir negali įrodyti, kad paveldėjo sesers turtÄ . Tačiau ji užvaldė po mirties likusį sesers turtÄ faktiÅ¡kai, t.y. kaip savininkė užvaldė žemės sklypÄ , kuriuo leido naudotis J. Ž.. Taip per tris mėnesius nuo palikėjos mirties priėmė palikimÄ pradėdama faktiÅ¡kai valdyti turtÄ , todėl praÅ¡o teismo nustatyti šį juridinį faktÄ .

Šį faktÄ praÅ¡o nustatyti tam, kad galėtų paveldėti atsiradusį palikimÄ .            Suinteresuotas asmuo į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant, atsiliepime nurodė praÅ¡ymui neprieÅ¡taraujantis, apie posėdį jam praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 17,18).            Teisėja sprendžia, kad pareiÅ¡kimas tenkintinas, nes  praÅ¡omas nustatyti juridinis faktas yra visiÅ¡kai įrodytas surinktais įrodymais (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas): pareiÅ¡kėjos atstovo paaiÅ¡kinimais, kurie patvirtina pareiÅ¡kime dėstomas aplinkybes apie priimtÄ valdyti turtÄ po sesers mirties; byloje esančiais mirties, santuokos, gimimo liudijimais bei civilinės bÅ«klės akto įraÅ¡o papildymo, pakeitimo įraÅ¡u (b. l. 6-10), kurie patvirtina, kad pareiÅ¡kėja yra mirusios P. P., kurios pavardė pakeista iÅ¡ P. į P., sesuo; notaro liudijimu, kuris patvirtina, kad po P. P. mirties paveldėjimo byla neužvesta (b. l. 11); duomenys apie mirusiosios turtÄ patvirtina, kad mirusioji turėjo žemės sklypÄ (b. l. 11,12); liudytojų M.

B. ir J. Ž. parodymais, kurie patvirtina pareiÅ¡kėjos atstovo paaiÅ¡kinimus dėl to, kad po sesers mirties turtÄ užvaldė Stanislava M. K.. Kadangi pareiÅ¡kėja kita tvarka gauti reikiamų dokumentų negali, Å¡is faktas nustatytinas teismine tvarka. Remdamasi iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso ko­dekso 259, 260, 268, 448 straipsniais teisėja n  u  s  p  r  e  n  d  ž i a : PareiÅ¡kimÄ patenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad S. M.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) po sesers P. P., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimÄ pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti. Juridinis faktas nustatytas tam, kad pareiÅ¡kėja galėtų paveldėti atsiradusį palikimÄ . Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas paduodant apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                          Asta Vailionienė