ffc6ad4c-b30e-4bb7-9f2b-a486d7ca3b5a · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2A-1432-601/2010

(Proceso Nr. 2-05-3-04228-2010-9)

Procesinio sprendimo kategorija: 75.4.1; 77.4.2; 78.2.1; 125.1; 121.15; 121.21

 (S)

Pirmos instancijos teismo teisėja Odeta Ragauskienė

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. rugsėjo 15 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko bei pranešėjo Evaldo Burzdiko, kolegijos teisėjų Rūtos Palubinskaitės, Raimondo Buzelio, sekretoriaujant Irenai Nikolajanko, dalyvaujant pareiškėjai

G. S.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos G. S. apeliacinį skundÄ dėl Kauno miesto

apylinkės teismo 2010 m. balandžio 26 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-8713-568/2010, pagal pareiškėjų R. S.

ir G. S. praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygų pakeitimo.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,

n u s t a t ė :

        PareiÅ¡kėjai R. S. ir G. S. teismui pateiktu praÅ¡ymu prašė pakeisti 2009-11-03 sprendimu patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 3.1, 3.2 p. sÄ lygas (b. l. 3-4).

Kauno meisto apylinkės teismas 2010 m. balandžio 26 d. sprendimu praÅ¡ymÄ patenkino. Teismas sprendime nustatė, kad 2009-11-03 teismo sprendimu buvo patvirtinta Å¡alių

pasirašyta santuokos nutraukimo pasekmių, santuokinio turto padalinimo bei nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos

nustatymo sutartis, pagal kuriÄ pareiÅ¡kėjų nepilnamečių vaikų M. S., A. S. bei G. S. gyvenamoji

vieta nustatyta su jų motina, pareiškėja G. S., su kuria nepilnamečių vaikų M., A. ir G. poreikiai bei

bÅ«tinos vystimosi sÄ lygos bus užtikrintos, o pareiÅ¡kėjas

R. S. įsipareigoja savo nepilnamečiams sÅ«nums teikti 400 Lt dydžio iÅ¡laikymÄ kiekvienam iÅ¡ vaikų kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki einamojo mėnesio 3 dienos į pareiÅ¡kėjos G.

S. sÄ skaitÄ nuo pareiÅ¡kimo padavimo teismui dienos iki tol, kol sÅ«nÅ«s taps pilnamečiais. Tokiu

bÅ«du, pareiÅ¡kėjai sutarė, kad G. S. vaikams mokamas periodines iÅ¡mokas valdys uzufrukto teise, o pareiÅ¡kėjas turi teisę ir pareigÄ dalyvauti

auklėjant savo nepilnamečius vaikus,

bendrauti su jais šalių tarpusavio susitarimu nustatyta tvarka, atsižvelgiant į vaikų norus. 2010-03-09

praÅ¡ymu pareiÅ¡kėjai kreipėsi į teismÄ dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties pakeitimo. Posėdžio metu buvo iÅ¡klausyti pareiÅ¡kėjai, savo nuomonės jie nepakeitė. Teismas sprendė, jog Å¡iuo atveju nebus pažeistos nepilnamečių vaikų teisės, todėl praÅ¡ymÄ patenkino: nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatė su jų tėvu, pareiÅ¡kėju Raimundu Sutkumi, su kuriuo nepilnamečių vaikų poreikiai bei

bÅ«tinos vystimosi sÄ lygos bus užtikrintos. PareiÅ¡kėja G. S. įsipareigojo savo nepilnamečiams sÅ«nums teikti 400 Lt dydžio iÅ¡laikymÄ kiekvienam

iÅ¡ vaikų kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki einamojo mėnesio 24 dienos į pareiÅ¡kėjo R. S. sÄ skaitÄ nuo pareiÅ¡kimo padavimo teismui dienos 2010-03-09 iki tol, kol sÅ«nÅ«s taps

pilnamečiais. R. S. vaikams M., A. ir G. mokamas periodines išmokas valdys uzufrukto teise.

Apeliaciniu skundu pareiÅ¡kėja praÅ¡o panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo sprendimÄ ir praÅ¡ymÄ palikti nenagrinėtÄ . Motyvuose nurodo:

1) netrukus po teismo sprendimo, pareiškėjas R. S. paliko nepilnamečius vaikus savo ligotai motinai ir išvyko dirbti į užsienį;

2) pareiÅ¡kėjo motina gyvena (duomenys neskelbtini), viename mažame kambarėlyje, todėl nepilnamečių vaikų poreikiai bei vystimosi sÄ lygos nėra ir negali bÅ«ti užtikrintos;

3) iki vaikų gyvenamos vietos pakeitimo gyventi su tėvu, vaikai gyveno (ir dabar ten tebegyvena pareiÅ¡kėja) trijų kambarių bute, kuris priklauso jos motinai, todėl vaikų poreikiai bei vystimosi sÄ lygos bus gerai užtikrintos su pareiÅ¡kėja;

4) sutikdama pakeisti vaikų gyvenamÄ vietÄ ir leisdama vaikams gyventi su tėvu, apeliantė labai suklydo, nes pareiÅ¡kėju, kaip vaikų tėvu, pernelyg pasitikėjo;

5) R. S. pastovios gyvenamos vietos neturi;

6) apeliantei žinoma, kas R. S. iki šiol nedirba, todėl prie vaikų išlaikymo neprisidės, apeliantė negali

leisti, kad vaikai butų neprižiÅ«rimi, negalėtų normaliai vystytis, butų netinkamai auklėjami, nebÅ«tų užtikrinti jų bÅ«tini poreikiai, todėl privalo iÅ¡taisyti klaidÄ .

Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ pareiÅ¡kėjas praÅ¡o 2010-04-26 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimÄ palikti nepakeistÄ bei priteisti iÅ¡ apeliantės bylinėjimosi iÅ¡laidas. Motyvuose nurodo:

1) po santuokos nutraukimo apeliantė pati pareiÅ¡kė norÄ , kad vaikai gyventų su tėvu ir nuo 2010 m. kovo mėn. faktiÅ¡kai sÅ«nÅ«s gyvena su pareiÅ¡kėju;

2) pareiÅ¡kėjas buvo iÅ¡vykęs į NorvegijÄ tik kelioms dienoms, susitvarkyti formalumų su buvusiu darbdaviu, kur jis dirba sezoninį darbÄ , todėl laikinai neturi darbo Lietuvoje, Å¡i aplinkybė apeliantei buvo žinoma ir santuokos nutraukimo sutarties pakeitimo pasiraÅ¡ymo metu;

3) iÅ¡ Norvegijos, kaip ten dirbantis asmuo, pareiÅ¡kėjas gauna paÅ¡alpÄ 3 vaikams, kuri per mėnesį sudaro 1000 Lt (2 400 NorvegiÅ¡kų kronų), be to pareiÅ¡kėjas turi santaupų, todėl gali užtikrinti savo vaikams tinkamas gyvenimo sÄ lygas;

4) pareiškėjas vaikų vasaros atostogų metu darbo neieško, nes nori daugiau laiko skirti sūnums, be to nuo rudens yra preliminariai susitaręs dėl darbo Lietuvoje;

5) pareiškėjas šiuo metu vienas augina vaikus, o vaikų motina jų neremia visiškai;

6) pareiÅ¡kėjas su vaikais gyvena nuomojamame trijų kambarių bute (duomenys neskelbtini), atsižvelgiant į tai, kad visi trys vaikai yra vienos lyties, jiems trijų kambarių bute yra sudarytos tinkamos sÄ lygos gyventi, vystytis;

7) Vaikų teisių apsaugos tarnyba yra nustačiusi, kad pas apeliantę vaikams nėra sudarytos tinkamos sÄ lygos gyventi, bute už skolas yra atjungta elektra, dažnai triukÅ¡maujama, todėl vaikai ir nenori gyventi su mama;

8) po santuokos nutraukimo, vaikai gyveno su motina, tačiau netrukus jie pradėjo skambinti pareiškėjui į užsienį ir prašyti, kad juos pasiimtų, nes mama turi sugyventinį, o jiems neskiria jokio dėmesio, kad susierzinusi varo juos iš namų;

9) tarp pareiÅ¡kėjo ir vaikų yra glaudys ryÅ¡ys, jie nori likti gyventi tik pas tėvÄ , vyriausias sÅ«nus Matas norÄ gyventi su tėčiu yra iÅ¡reiÅ¡kęs raÅ¡tu;

10) apeliantė negali tinkamai pasirÅ«pinti vaikais, nustačius jų gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja, bÅ«tų pažeisti sÅ«nų interesai.

11) apeliantė neturi jokio darbo, planuoja išvykti į užsienį, pareiškėjas sutinka, kad iš jos vaikams būtų priteistas mažesnis išlaikymas - t. y. po 200 Lt kiekvienam iš sūnų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo apeliacinio skundo pateikimo dienos iki vaikų pilnametystės.

        Teismo posėdžio metu apeliantė prašė patenkinti apeliacinį skundÄ .

        Apeliacinis skundas atmestinas.

        Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str.1 d.). Absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).

        Nustatyta, kad 2009 m. lapkričio 3 d. tarp šalių buvo nutraukta santuoka abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir

patvirtinta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, kuria pareiškėjų nepilnamečių vaikų M. S., A. S. bei

G. S. gyvenamoji vieta nustatyta su jų motina (apeliante), pareiškėja G. S., su kuria nepilnamečių vaikų M., A.

ir G. poreikiai bei bÅ«tinos vystimosi sÄ lygos bus užtikrintos, o pareiÅ¡kėjas R. S. įsipareigoja savo nepilnamečiams sÅ«nums teikti 400 Lt dydžio

iÅ¡laikymÄ kiekvienam iÅ¡ vaikų kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki

einamojo mėnesio 3 dienos į apeliantės G. S. sÄ skaitÄ nuo pareiÅ¡kimo padavimo teismui dienos iki tol, kol sÅ«nÅ«s taps

pilnamečiais. 2010 m. kovo 9 d. pareiÅ¡kėjai pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties pakeitimo, kuris 2010 m. balandžio 26

d. teismo sprendimu buvo patenkintas. Nustatyta, kad nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta bus su jų tėvu, pareiÅ¡kėju R. S., su kuriuo nepilnamečių vaikų poreikiai bei bÅ«tinos vystimosi sÄ lygos bus

užtikrintos. Apeliantė įsipareigojo savo nepilnamečiams sūnums teikti

400 Lt dydžio iÅ¡laikymÄ kiekvienam iÅ¡ vaikų kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki einamojo mėnesio

24 dienos į pareiÅ¡kėjo R. S. sÄ skaitÄ nuo pareiÅ¡kimo padavimo teismui dienos 2010-03-09 iki tol, kol sÅ«nÅ«s

taps pilnamečiais. R. S. vaikams M., A. ir G. mokamas periodines išmokas valdys uzufrukto teise.

        Lietuvos Respublikos CK 3.53 str. 3 d. numatyta, kad teismas, savo sprendimu nutraukdamas santuokÄ , patvirtina ir sutuoktinių pateiktÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje sutuoktiniai turi aptarti savo nepilnamečių vaikų ir vienas kito iÅ¡laikymo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir dalyvavimo juos auklėjant klausimus bei kitas savo turtines teises ir pareigas. IÅ¡ esmės pasiteitus aplinkybėms buvę sutuoktiniai arba vienas iÅ¡ jų gali kreiptis į teismÄ dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygų pakeitimo. CK 3.53 str. 4 d. numatyta, jeigu sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių prieÅ¡tarauja viešėjai tvarkai ar iÅ¡ esmės pažeidžia sutuoktinių nepilnamečių vaikų ar vieno sutuoktinio teises ir teisėtus interesus, teismas sutarties netvirtina <...>.

        Taigi sutuoktiniai nutraukti santuokÄ

supaprastinto proceso tvarka (CPK XXXV skyrius) gali tik tuo atveju, jeigu praÅ¡ymas nutraukti santuokÄ ir sutartis

dėl santuokos nutraukimo pasekmių atitinka CK ir CPK normų reikalavimus, t. y. neprieštarauja viešajai tvarkai ir nepažeidžia sutuoktinių, jų nepilnamečių vaikų teisėtų interesų. Sutarties dėl santuokos nutraukimo

pasekmių teisėtumo teisminė kontrolė įstatyme nustatyta visų pirma siekiant apsaugoti nepilnamečių vaikų

interesus ir užtikrinti sutuoktinių lygiateisiÅ¡kumÄ .

        Teisėjų kolegija sprendžia, kad nenustatyta, jog 2010 m. balandžio 26 d. teismo sprendimu patvirtintas pareiškėjų prašymas dėl santuokos nutraukimo

pasekmių pakeitimo, prieÅ¡tarauja CK 3.53 straipsnio 4 dalies nuostatoms ir todėl neturėjo bÅ«ti tvirtinamas. Apeliaciniame skunde nurodomų aplinkybių apeliantė niekuo nepagrindė, o pareiÅ¡kėjas pateikęs atsiliepimÄ ir pridėjęs prie jo dokumentus paneigė apeliantės nurodomas aplinkybes, t. y. kad pareiÅ¡kėjas iÅ¡vyko į užsienį ir paliko vaikus ligotai motinai (iÅ¡vyko tik kelioms dienoms susitvarkyti dokumentų (b. l. 20)), kad pareiÅ¡kėjas neturi kur gyventi (pridėta trijų kambarių buto nuomos sutartis bei kvitas apie sumokėtÄ nuomos mokestį (b. l. 23,25)). Teisėjų kolegija sprendžia, kad atsižvelgiant į tokia aplinkybes kaip : nepilnamečiai vaikai gyvena su pareiÅ¡kėju, nori su juo gyventi (b. l. 24), apeliantė teismo posėdžio metu patvirtino, jog pareiÅ¡kėjas gyvena su vaikais Lietuvoje, juos prižiÅ«ri, iÅ¡ jos priteisto iÅ¡laikymo nereikalauja, ji susitinka su vaikais, jiems nuperka drabužių, laukiasi ketvirto vaiko su kitu vyru, pagrįstai pirmosios instancijos teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas, dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymu su pareiÅ¡kėju, nepažeidžia nepilnamečių vaikų interesų.

        Teisėjų kolegija pažymi, kad iÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.) apeliantė gali kreiptis į teismÄ dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygų pakeitimo, t. y. nustačius, kad pareiÅ¡kėjas netinkamai vykdo savo kaip tėvo pareigas vaikams, netinkamai juos prižiÅ«ri ar nesirÅ«pina jais, galima praÅ¡yti nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su mama (apeliante).

        Sutarto išlaikymo dydžio apeliantė neginčija, todėl teisėjų kolegija dėl to nepasisako.

        Remiantis aukščiau iÅ¡dėstytu, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡ esmės priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ , kurio naikinti apeliacinio skundo motyvais nėra pagrindo.

Apeliacinį skundÄ atmetus iÅ¡ apeliantės pareiÅ¡kėjui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, turėtos apeliacinės instancijos teisme (CPK 88 str., 93 str., 98 str.). PareiÅ¡kėjas pateikė praÅ¡ymÄ priteisti 500 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme (pateiktas pinigų priėmimo kvitas b. l. 26).

        Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 325 str., 326 str. 1 d. 1 p.,

331 str.,

n u t a r i a :

        Apeliacinį skundÄ atmesti.

        Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 26 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ .

        Priteisti iš G. S.,

a. k. (duomenys neskelbtini) 500  Lt (penkis šimtus litų), R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaidų advokato pagalbai apmokėti

apeliacinės instancijos teisme.

Kolegijos pirmininkas                                                                                                 Evaldas

Burzdikas

Kolegijos teisėjai                                                                                                        Rūta

Palubinskaitė

                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Raimondas

Buzelis