ffc6a407-c4e9-490e-bfc8-5d010658912a · Å alčininkų rajono apylinkės teismas

                                                                                                              Baudžiamoji byla Nr. 1-122-604/2012Teisminio proceso Nr. 1-97-1-00579-2011-3                                                                 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5.; 1.2.4.8.3.; 2.3.6.4.5.

N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU              Šalčininkų m.                                                                                                             2012-08-03              Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėjas M. G.,             sekretoriaujant I.

K.,             dalyvaujant prokurorams S. K., S. K.,kaltinamojo V. D. atstovui advokatui R. P., nukentėjusiųjų mažamečių vaikų D. D. ir D. D. įstatyminei atstovei, G. D., vertėjai O. I.,              teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo bylÄ , kurioje V. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. 1990-02-20 Lietuvos Respublikoje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. Pilakainių k., JaÅ¡iÅ«nų sen., Å alčininkų r., turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, nevedęs, anksčiau teistas:

Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2011-11-25 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 2 d., 178 str. 2 d., 25 str. 2 d., 178 str. 2 d. – 1 metų laisvės apribojimu, įpareigojant per šį laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, taip pat pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, mokytis,kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d.                          Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,NUSTATĖ :

             2011-08-11, vakare, tiksliu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, V. D. savo gyvenamojo namo, esančio adresu Pilakainių k., JaÅ¡iÅ«nų sen., Å alčininkų r., kambaryje, pažadino mažametį vaikÄ D. D., gim. 2000 m. ir sudavė jam vienÄ kartÄ kumščiu per veidÄ bei vienÄ kartÄ kumščiu per nugarÄ , ko pasekmėje pastarajam buvo padaryta kraujosruva deÅ¡inės akies srityje, nubrozdinimai nugaroje, tokiu bÅ«du nežymiai sutrikdė mažamečio D. D. sveikatÄ .

Po to, priėjęs prie mažametės D. D., gim. 2000 m., sudavė jai ranka per skruostÄ , tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ .              K. V. Dorožkin savo kaltę dėl įvykdyto nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2 d., pripažino visiÅ¡kai ir teismui parodė, kad 2011-08-11, vakare, jis parėjęs iÅ¡ darbo namo, adresu Pilakainių k., JaÅ¡iÅ«nų sen., Å alčininkų r., aptiko, kad nėra jo muzikinės pleÅ¡kės, t. y. USB bei, kad jo mobilaus ryÅ¡io telefone NOKIA yra sudaužytas ekranas.

Nuėjęs į kambarį, kur miegojo jo mažametis brolis D. D. ir sesuo dvynė D. D., pradėjo klausinėti apie USB dingimÄ ir jo mobilaus telefono sudaužymÄ bei supykęs, sudavė D. D. vienÄ kartÄ kumščiu į galvos sritį bei per nugarÄ . Paskui jo broliui nurodžius į DianÄ , priėjo prie pastarosios ir sudavė jai vienÄ kartÄ ranka kumščiu į dubens sritį. Vaikai pradėjo verkti, o jis išėjo į savo kambarį. Dėl padaryto nuoÅ¡irdžiai gailisi. PraÅ¡o sumažinti civilinio ieÅ¡kinio sumÄ iki 500 Lt abiem vaikams, nes gauna vos 400 Lt, be to reikia iÅ¡laikyti Å¡eimÄ .

Kaltinamojo kaltė dėl įvykdyto nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2 d., įrodyta šiais įrodymais: 2012-02-10 specialisto išvada Nr. G 345/12(01), 2012-02-10 specialisto išvada Nr. G 344/12(01), kaltinamojo parodymais, nukentėjusiųjų mažamečių vaikų įstatyminės atstovės G. D. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, liudytojos L. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, ikiteisminio tyrimo metu apklaustų mažamečių vaikų D. D. ir D. D. parodymais.Šie įrodymai tarpusavyje yra neprieštaringi, jie yra nuoseklūs ir teismui nėra pagrindo jais netikėti, kadangi jie pilnai ir visapusiškai atskleidžia įvykdyto nusikaltimo aplinkybes.K.

V. Dorožkino veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 140 str. 2 d. – tyčinis nežymus mažamečiui sveikatos sutrikdymas ir tyčinis mažamečiui fizinio skausmo sukėlimas.             Bausmės skyrimas.             Skirdamas bausmę V. D., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra pagrindas pripažinti tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jo padarymo.

Aplinkybių, sunkinančių kaltinamojo atsakomybę, nenustatyta.Ä®vykdytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkaus tyčinio nusikaltimo. Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia, yra baigtas, padarytas prieÅ¡ mažamečius asmenis, padarytas suaugusio asmens. Kaltinamasis anksčiau teistas, tačiau už nusikaltimÄ nuosavybei. Teismas, atsižvelgdamas į visas baudžiamosios bylos aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo, todėl yra pagrindas remiantis LR BK 48 str., skirti kaltinamajam bausmę – laisvės apribojimÄ .IeÅ¡kinio iÅ¡sprendimas.

Šalčininkų rajono apylinkės prokuratūros prokuroras S. K., ginantis mažamečių D. D., gim. 2000-10-05 ir D. D., gim. 2000-10-05, interesus baudžiamojoje byloje, pareiškė civilinį ieškinį V. D. dėl nusikalstama veika padarytos neturtinės žalos atlyginimo, kuriuo prašo priteisti iš pastarojo D. D., gim. 2000-10-05, naudai 500,00 Lt neturtinei žalai atlyginti dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo ir D. D., gim. 2000-10-05 naudai 500,00 Lt neturtinei žalai atlyginti dėl fizinio skausmo sukėlimo.

Ä®statyminė atstovė palaiko prokuroro ieÅ¡kinį.Kaltinamasis sutinka atlyginti neturtinę žalÄ .Ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio tyrimo metu neginčijamai nustatytas priežastinis ryÅ¡is tarp padarytos žalos ir kaltinamojo neteisėtų veiksmų. Prokuroras praÅ¡o priteisti kiekvienam nukentėjusiajam vaikui po 250,00 Lt neturtinės žalos, todėl yra pagrindas prokuroro civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti iÅ¡ V. D. D. D., gim. 2000-10-05, naudai 250,00 Lt neturtinei žalai atlyginti ir D.

D., gim. 2000-10-05 naudai 250,00 Lt neturtinei žalai atlyginti. Teismas, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini)308 str. NUSPRENDĖ: V. D. (V. D.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d., ir skirti jam vienerių metų laisvės apribojimÄ , įpareigojant jį per šį laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ . Remiantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirtÄ bausmę subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du su 2011-11-25 Å alčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausme ir V.

D. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – vienerių metų deÅ¡imties mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant jį per šį laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, įpareigojant jį per šį laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ , taip pat pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.Ä® bausmės dydį įskaityti bausmės laikÄ , atliktÄ pagal 2011-11-25 Å alčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendį, prilyginat vienÄ laisvės atėmimo dienÄ dviem laisvės apribojimo dienoms.Priteisti iÅ¡ kaltinamojo V.

D., a. k. (duomenys neskelbtini) D. D., gim. 2000-10-05, naudai 250,00 Lt (du Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt Lt) neturtinei žalai atlyginti. Priteisti iÅ¡ kaltinamojo V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) D. D., gim. 2000-10-05 250,00 Lt (du Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt Lt) neturtinei žalai atlyginti.              Pritaikius LR (duomenys neskelbtini) str., atleisti V. D. nuo iÅ¡laidų advokato paslaugoms apmokėti.Nuosprendis skundžiamas per 20 dienų Vilniaus apygardos teismui per Å alčininkų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                          M. G.