2016-01-27 Nr. AB-2179-3-64-3-01542-2015-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. TA-9-143/2016

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-01542-2015-6

Procesinio sprendimo kategorija 61.2; 79.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. sausio 27 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo (pranešėjas), Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) ir Skirgailės Žalimienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. P. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą ir apeliacinio skundo dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 24 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. P. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Šiaulių tardymo izoliatoriaus, dėl neturtinės žalos atlyginimo priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Šiaulių apygardos administracinis teismas 2015 m. rugsėjo 24 d. sprendimu iš dalies patenkino pareiškėjo R. P. (toliau – pareiškėjas) skundą. Teismas pripažino, kad pareiškėjo teisė į Lietuvos Respublikos teisės aktais nustatytas kalinimo sąlygas buvo pažeista, o pareiškėjo reikalavimą dėl 2 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo pinigais atmetė kaip nepagrįstą.

2015 m. spalio 27 d. (institucijos žyma) iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išsiųstas pareiškėjo apeliacinis skundas dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 24 d. sprendimo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2015 m. lapkričio 5 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo apeliacinį skundą ir kartu su priedais grąžino jį padavusiam asmeniui.

Teismas nurodė, jog Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 127 straipsnyje numatyta, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Teismas nustatė, kad Šiaulių apygardos administracinis teismas ginčijamą sprendimą priėmė ir paskelbė 2015 m. rugsėjo 24 d., todėl paskutinė apeliacinio skundo dėl šio sprendimo pateikimo teismui diena, vadovaujantis ABTĮ 127 straipsnio 1 dalimi, buvo 2015 m. spalio 8 d. Pareiškėjas apeliacinį skundą teismui padavė tik 2015 m. spalio 27 d. (pagal išsiuntimo spaudą ant voko), t. y. praleidęs įstatymo numatytą apeliacinio skundo padavimo terminą. Teismas pažymėjo, jog ABTĮ 127 straipsnio 2 dalyje prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą numatytas kaip būtina sąlyga tam, kad teismas galėtų įstatymo nustatyta tvarka spręsti praleisto termino atnaujinimo klausimą. Pareiškėjas prašymo atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti nepareiškė, todėl teismas jo apeliacinio skundo nepriėmė ir kartu su priedais grąžino jį padavusiam asmeniui (ABTĮ 134 str. 3 d. 1 p.). Teismas pažymėjo, jog ši nutartis neužkerta galimybės asmeniui pakartotinai pateikti teismui apeliacinį skundą kartu su prašymu atnaujinti praleistą terminą jam paduoti, prašyme nurodant ir įrodymais pagrindžiant termino praleidimo priežastis iki skundo pateikimo dienos.

2015 m. lapkričio 13 d. (institucijos žyma) iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išsiųstas pareiškėjo apeliacinis skundas dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 24 d. sprendimo ir prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti.

Pareiškėjas nurodo, kad pavėlavo apskųsti pirmosios instancijos teismo sprendimą dėl to, jog nuolat buvo etapuojamas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

II. Prašymas netenkintinas.

Pareiškėjas skundžia Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 24 d. sprendimą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2015 m. lapkričio 5 d. nutartimi konstatavo, kad pareiškėjas praleido apeliacinio skundo dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 24 d. sprendimo padavimo terminą (paskutinė apeliacinio skundo pateikimo diena buvo 2015 m. spalio 8 d., o apeliacinis skundas paduotas 2015 m. spalio 27 d. (pagal išsiuntimo spaudą ant voko)) (b. l. 74–75).

Praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties (ABTĮ 127 str. 2 d.). Svarbiomis termino praleidimo priežastimis laikytinos tik objektyvios, nuo apelianto valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo.

Pareiškėjas prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti motyvuoja tuo, kad pavėlavo apskųsti pirmosios instancijos teismo sprendimą, nes nuolat buvo etapuojamas. Visų pirma, pagal bylos duomenis, į 2015 m. rugsėjo 23 d. teismo posėdį neatvykus proceso dalyviams, ši byla buvo išnagrinėta rašytinio proceso tvarka ir pirmosios instancijos teismo sprendimas buvo paskelbtas 2015 m. rugsėjo 24 d. (b. l. 58, 59–63). Pareiškėjas yra laikomas Šiaulių tardymo izoliatoriuje, todėl jo galimybės įgyvendinti įstatymų suteikiamas procesines teises bei pareigas iš esmės yra suvaržytos. Pareiškėjas savo procesinę teisę apskųsti priimtą jo netenkinantį teismo sprendimą objektyviai galėjo įgyvendinti tik gavęs teismo sprendimo nuorašą ir su juo susipažinęs. Pareiškėjas teismo sprendimo nuorašą gavo 2015 m. rugsėjo 28 d. (Šiaulių tardymo izoliatoriaus 2015 m. gruodžio 23 d. raštas Nr. 14/01-26460 „Dėl medžiagos pateikimo“ su priedais). Susipažinęs su pirmosios instancijos teismo sprendimu, pareiškėjas apeliacinio skundo nepateikė per protingą terminą. Paminėtu Šiaulių tardymo izoliatoriaus raštu pateikti duomenys patvirtina, kad pareiškėjas 2015 m. spalio 12 d. išvyko iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus į Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato areštinę, o grįžo į Šiaulių tardymo izoliatorių – 2015 m. spalio 15 d. Aktualiu laikotarpiu pareiškėjas daugiau nebuvo konvojuotas. Apeliacinis skundas surašytas tik 2015 m. spalio 27 d. ir tą pačią dieną iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus išsiųstas apeliacinės instancijos teismui (b. l. 68–69, 70). Pareiškėjas nepagrįstai ilgai delsė paduoti apeliacinį skundą. Kreipimosi į teismą terminas šiuo atveju praleistas dėl subjektyvios priežasties, dėl kurios jis negali būti atnaujintas.

Išdėstytų aplinkybių visuma teisėjų kolegijai leidžia daryti išvadą, kad pareiškėjas terminą apeliaciniam skundui dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 24 d. sprendimo paduoti praleido dėl nesvarbios priežasties, todėl prašymas atnaujinti terminą netenkintinas (ABTĮ 127 str. 2 d.), o apeliacinį skundą atsisakytina priimti ir skundas grąžintinas jį padavusiam asmeniui (ABTĮ 134 str. 3 d. 1 p.).

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi, 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjo R. P. prašymo atnaujinti apeliacinio skundo dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 24 d. sprendimo padavimo terminą nepatenkinti.

Atsisakyti priimti pareiškėjo R. P. apeliacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Anatolijus Baranovas

Dainius Raižys

Skirgailė Žalimienė