ffc5bdc3-26b1-4bcf-89dc-0ae0cc044eab · Utenos apylinkės teismas

?Byla dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. II-5-420/2021 Proceso Nr. 4-54-3-00083-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 21.5.1; 21.5.2; 21.10.3; 21.10.4 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 7 d. Zarasai Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų teisėjas Vladimiras Kurasovas, sekretoriaujant Kristinai Mikalauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. D., jo atstovei advokatei Nataljai Kucharevai, nutarimÄ priėmusios institucijos atstovei Laurai Kviklienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A.

D. skundÄ dėl Zarasų rajono savivaldybės administracijos 2020-09-22 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-43-ANR-N-126-2020, panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas A. D. prašė panaikinti Zarasų rajono savivaldybės administracijos 2020-09-22 nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-43-ANR-N-126-2020 ir nutraukti administracinio nusižengimo teisenÄ . Nurodė, jog jis neginčija susiklosčiusios situacijos, t. y., to, kad jo žirgai buvo išėję į kaimynės I.

K. kiemÄ , tačiau savo žirgais jis rÅ«pinosi tinkamai, visada riÅ¡a savo žirgus, bet dažnai naktimis kažkas juos paleidžia. Žirgiai pasileidžia nebe pirmÄ kartÄ , bet dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, todėl mano, kad savo veiksmais jokių teisės aktų reikalavimų nepažeidė ir visas jam, kaip arklių savininkui, nustatytas pareigas jis įgyvendino, todėl buvo nepagrįstai nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 346 straipsnio 3 dalį.

Zarasų rajono savivaldybės administracija (toliau – Institucija) pateikė atsiliepimÄ Ä¯ A. D. skundÄ , kuriuo su skundu nesutiko ir nurodė, kad 2020-08-27 buvo gautas I. K. praneÅ¡imas, kad A. D. priklausantys žirgai rugpjūčio mėnesį vėl pradėjo eiti į jos kiemÄ , laužyti tvorÄ , nurodė, kad žirgai eina į jai priklausančius pastatus, naikina ir gadina paÅ¡arus. 2020-09-10 Teisės ir civilinės metrikacijos skyriaus vieÅ¡osios tvarkos specialistai S. Bočiarovienė ir S. Laipčius nuvyko apžiÅ«rėti teritorijas, kuriose laikomi A.

D. priklausantys žirgai. Buvo papildomai apklausta I. K., kuri pateikė nuotraukas ir filmuotÄ medžiagÄ , kad palaidi žirgai į jos teritorijÄ atėjo 2020-06-23, 2020-07-19 ir 2020-08-28. GyvÅ«nai suplėšė elektrinį piemenį ir sulužė kuoliukus. Nurodė, kad tai gali patvirtinti I. I., N. T., kadangi jos tuo metu lankėsi pas jÄ . ApžiÅ«rėjus teritorijas, kuriose ganėsi A. D. žirgai, teritorija buvo aptverta polietilenine juosta, kuri vietomis suplyÅ¡usi, matėsi arklių išėjimo vietos.

Juosta neskirta gyvÅ«nų aptvėrimui. Du žirgai buvo pririÅ¡ti, o jaunikliai palaidi. Susisiekus telefonu tiek I. I., tiek N. T. nurodė, kad yra mačiusios palaidus A. D. žirgus. I. I. savo parodymus pateikė ir raÅ¡tu. A. D. savo paaiÅ¡kinime nurodė, kad jo arkliai ganyklose pririÅ¡ti ir niekur neina, o kai ateina (nupjauna virves) ir nuveda į miÅ¡kÄ ar savo arklides ir neteisingai skundžia. PareiÅ¡kėjas skunde pats nurodo, kad neginčija susiklėsčiusios situacijos, t. y., kad jo žirgai buvo išėję į kaimynės I.

K. kiemÄ ir mano, kad savo žirgais rÅ«pinasi tinkamai, kad savo veiksmais jokių teisės aktų reikalavimų nepažeidė ir visas, kaip arklių savininkui nustatytas pareigas įgyvendino, todėl buvo nubaustas nepagrįstai. PareiÅ¡kėjas tai pat paaiÅ¡kino, kad jis visada riÅ¡a savo žirgus, bet dažnai naktimis kažkas juos paleidžia, tačiau tai patvirtinančių įrodymų nepateikė. PareiÅ¡kėjas ir jo atstovė teismo posėdžio metu skundÄ palaikė, remdamasi skunde nurodytais motyvais ir argumentais.

Institucijos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad skundžiamas nutarimas administracinio teisės nusižengimo byloje yra priimtas surinkus pakankamai įrodymų ir vadovaujantis galiojančiais teisės aktais, todėl prašė nutarimÄ palikti galioti. Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje patikrina priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta pilnai ir sprendimas priimtas remiantis byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais.

Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe (ANK 567 straipsnis). ANK 608 straipsnio 1 dalis numato, kad baigus administracinio nusižengimo tyrimÄ suraÅ¡omas administracinio nusižengimo protokolas. Pagal ANK 609 straipsnio nuostatas administracinio nusižengimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio nusižengimo padarymu, fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ .

Å io straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, be kitų duomenų, administracinio nusižengimo protokole turi bÅ«ti administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; Å¡io kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimÄ teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo, kitokios žinios, bÅ«tinos bylai iÅ¡spręsti. Pažeidimo esme laikytina administracinio nusižengimo sudėties objektyviųjų požymių visuma, tad nuo teisingo protokolo suraÅ¡ymo labai priklauso ir administracinio nusižengimo bylos baigtis, administracinio nusižengimo protokolas turi lemiamÄ reikÅ¡mę asmens kaltės nustatymui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi bÅ«ti suformuluotas aiÅ¡kiai, turi bÅ«ti pateikti visi galimi įrodymai ir kaltinimo pateikimo metu turi bÅ«ti užtikrinamas traukiamojo administracinėn atsakomybėn asmens teisių, numatytų įstatyme, įgyvendinimas. Administracinio nusižengimo protokolu yra apibrėžiamos ir bylos nagrinėjimo ribos: byla nagrinėjama tik dėl to pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio nusižengimo protokole. BylÄ nagrinėjančiai institucijai neleidžiama savo iniciatyva papildyti kaltinimÄ asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn, naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, o taip pat pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , nurodant naujus esminius administracinio nusižengimo sudėties požymius.

Tai reiÅ¡kia, kad bylÄ nagrinėjanti institucija negali savo iniciatyva pakeisti administracinio nusižengimo protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo turinio (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. balandžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-444/06, Panevėžio apygardos teismo 2018 m. gruodžio 17 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-189-337/2018). ANK 346 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Lietuvos Respublikos gyvÅ«nų gerovės ir apsaugos įstatymo ir kitų gyvÅ«nų gerovės ir apsaugos, atskirų rÅ«Å¡ių gyvÅ«nų ženklinimo ir registravimo reikalavimus reglamentuojančių teisės aktų pažeidimas užtraukia įspėjimÄ arba baudÄ nuo trisdeÅ¡imt iki vieno Å¡imto dvideÅ¡imt eurų.

ANK 346 straipsnio 3 dalyje yra numatyta, kad Å¡io straipsnio 1, 2 dalyse numatyti administraciniai nusižengimai, padaryti pakartotinai, užtraukia baudÄ nuo vieno Å¡imto dvideÅ¡imt iki dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt eurų. ANK 346 straipsnio 1 dalies norma yra blanketinė, t. y. nukreipianti į kitus teisės aktus, todėl kiekvienu atveju, traukiant asmenį administracinėn atsakomybėn, bÅ«tina nurodyti, kokių teisės aktų nustatytus konkrečius reikalavimus ir kokiais veiksmais jis pažeidė. GyvÅ«nų laikymÄ Zarasų rajone reglamentuoja Zarasų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-06-04 įsakymu Nr. I-380 patvirtintos GyvÅ«nų laikymo Zarasų rajono savivaldybės teritorijos gyvenamosiose vietovėse taisyklės (toliau – Taisyklės).

Šių taisyklių 6.5 punkte nurodyta, kad gyvūnų laikytojas, be gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatyme nurodytų pareigų, turi užtikrinti, kad laikomi gyvūnai nekeltų grėsmės žmonių gyvybei, sveikatai ar turtui, kitų gyvūnų gyvybei ar sveikatai. Taisyklių 22 punkte numatyta, kad ūkinių gyvūnų, išskyrus bičių, laikytojai turi užtikrinti, kad jų laikomi ūkiniai gyvūnai neišeitų už žemės valdos, kurioje jie yra laikomi, ribų. Iš administracinio nusižengimo protokolo ir ginčijamo nutarimo matyti, kad A.

D. patrauktas administracinėn atsakomybėn už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 346 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ , t. y. kad jis 2020-07-19 apie 7.37 val. (duomenys neskelbtini), laikydamas Å«kinius gyvÅ«nus (arklius) neužtikrino, kad jo laikomi gyvÅ«nai neiÅ¡eitų už žemės valdos, kurioje jie yra laikomi ribų ir nekeltų grėsmės žmonių ir kitų gyvÅ«nų gyvybei, sveikatai ir turtui, tokiais veiksmais pažeisdamas Taisyklių 6.5 ir 22 punktų reikalavimus ir tai padarė pakartotinai.

IÅ¡ tokios pažeidimo esmės formuluotės visiÅ¡kai nesuprantama kokius veiksmus jis atliko, nors neturėjo jų atlikti arba kokių veiksmų neatliko, nors turėjo juos atlikti, kokie gyvÅ«nai, kada ir kur buvo išėję, kokiÄ grėsmę ir kam kėlė gyvÅ«nai (kokių asmenų ar kokių kitų gyvÅ«nų gyvybei arba sveikatai, kokiam ir kieno turtui). Taip pat niekuo nepagrįsta nuoroda, kad pažeidimas padarytas pakartotinai, nes protokole nėra nurodyta kada ir už kÄ jis buvo baustas anksčiau.

Taigi, iÅ¡ administracinio nusižengimo protokole suformuluoto kaltinimo visiÅ¡kai nesuprantama, kuo gi A. D. pažeidė ANK 346 straipsnio 3 dalies reikalavimus. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamoje byloje esantis administracinio nusižengimo protokolas ir nutarimas yra suraÅ¡yti pažeidžiant ANK 609 ir 618 straipsnių reikalavimus, ir tokie administracinio nusižengimo protokolo ir nutarimo trÅ«kumai neužtikrino atsakomybėn patraukto asmens A. D. teisės žinoti kuo jis kaltinamas ir nesudarė jam galimybės tinkamai realizuoti savo teisės į gynybÄ nuo jam pateikto kaltinimo (ANK 566 straipsnis, 577 straipsnio 2 dalis).

Teismas negali vertinti surinktų įrodymų Å¡ioje byloje, spręsti dėl veiksmų/neveikimo tapatumo (pakartotinumo) nes, kaip ir minėta, byloje nėra tinkamai suraÅ¡yto administracinio nusižengimo protokolo ir nutarimo, o tai reiÅ¡kia, kad nėra apibrėžtos bylos nagrinėjimo ribos. Teismo nustatytos aplinkybės yra esminis proceso teisės pažeidimas, sudarantis pagrindÄ skundžiamÄ Institucijos nutarimÄ naikinti ir grÄ Å¾inti bylÄ Institucijai iÅ¡ naujo nagrinėti, nes padaryti pažeidimai gali bÅ«ti paÅ¡alinti tik tinkamai įforminant procesinius dokumentus ir priimant naujÄ procesinį sprendimÄ .

Todėl kiti skundo ir atsiliepimo į jį argumentai neaptariami. Teismas, vadovaudamasis ANK 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 646 straipsniu, n u t a r i a : SkundÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Panaikinti Zarasų rajono savivaldybės administracijos 2020-09-22 nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-43-ANR-N-126-2020 ir grÄ Å¾inti bylÄ Zarasų rajono savivaldybės administracijai atlikti papildomÄ bylos aplinkybių tyrimÄ . Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mus.

Teisėjas Vladimiras Kurasovas