ffc5ac71-fb63-4e68-a729-72213fdb3c0f · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Administracinė byla Nr. A2.6.-1630-305/2013Proceso Nr. 4-53-3-01261-2013-1Procesinio sprendimo kategorija: 39.1;39.2;45.4.2;45.4 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS Vilkaviškis                                                                                          2013 m. gruodžio 11 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, nedalyvaujant policijos atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A.

R., a.k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas ) ir jo atstovui advokatui Stasiui Sandai n u s t a t ė: A. R. 2013-11-24 apie 03.00 val. Kudirkos Naumiesčio g. , Kybartų mieste, VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybė, vairavo transporto priemonę – automobilį Audi A4, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, nustatytas 1,46 promilės girtumo laipsnis ir nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į stulpÄ , kurį numušė ir kurio nuolaužos apgadino Å¡alia esančiame kieme stovintį automobilį.

Å iais savo veiksmais jis pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr. 768 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 9, 14 punktus bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. Pažeidimas pagal ATPK 127 str. 3 d. kvalifikuotinas teisingai, nes pažeidėjas vairuodamas automobilį ir bÅ«damas neblaivus (girtas) (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,46 promilės), pažeidė Kelių eismo taisykles, kas nulėmė kitam asmeniui priklausančios turto apgadinimÄ .Pažeidėjas savo kaltę pripažino, gailisi padaręs pažeidimÄ .Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 127 str. 3 d. numatytÄ pažeidimÄ , be jo prisipažinimo, įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. PN 031412, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 1-2),tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 3), eismo įvykio schema (b.l. 4), patikros sertifikatu (b.l. 5), alkoholio kiekio matuoklio duomenimis (b.l. 6), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 8), Vį Regitra duomenimis (b.l. 9), vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l. 10), asmens duomenimis (b.l. 12), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l. 13-14), patvirtinančiais pažeidimo faktÄ ir aplinkybes bei pažeidėjo asmenybę.Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas kaltę pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį (kuris yra vienas pavojingiausių KET pažeidimų, kadangi vairavimas neblaiviam sukelia pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai), pažeidėjo asmenybę (2013-02-04 baustas pagal ATPK 50 str., o tai jį charakterizuoja labiau neigiamai), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , todėl skirtina artima sankcijos minimumui, Å¡velnesnė iÅ¡ nuobaudų, nuobauda – 4000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.). Pagrindų taikyti ATPK 30 1 str. teismas nenustatė, kadangi į visas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d., atsižvelgta paskiriant artimesnę sankcijos minimumui, Å¡velnesnę iÅ¡ nuobaudų, nuobaudÄ , o ypatingų aplinkybių, dėl kurių galima bÅ«tų taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra, kadangi pažeidėjas, bÅ«damas didesnio pavojaus Å¡altinio vairuotoju, privalėjo elgtis ypač atidžiai ir rÅ«pestingai, įvertinti galimas neigiamas savo prieÅ¡ingo teisei elgesio pasekmes sau ir Å¡eimos nariams, tačiau sÄ moningai pasirinko prieÅ¡ingÄ teisei elgesį, todėl jo ar Å¡eimos narių interesams negali bÅ«ti teikiamas prioritetas prieÅ¡ kitų visuomenės narių interesÄ , susijusį su transporto eismo saugumu.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, pažeidėjo raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ . BaudÄ pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300, bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6030).Nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo kontrolę atlieka protokolÄ surašęs organas (pareigÅ«nas), todėl sumokėjus baudÄ , mokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ , privalu pristatyti Marijampolės apskrities VPK VilkaviÅ¡kio PK ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino (ATPK 309 str.).

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 33str., 286-288 str., n u t a r i a: A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. ir skirti 4000 Lt (keturių tÅ«kstančių litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.Nutarimas, per 20 dienų, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                      Laimutis Vaitkus