ffc531da-a6ea-4ec4-a623-5ece50d4894b · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-748-676/2018Teisminio proceso Nr. 2-06-3-11023-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.4.4.2.; 2.3.5.2.1.; 3.1.7.6; 3.1.7.8.; 3.1.7.11.; 3.2.6.1; 3.2.6.8.1.                                                       KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS                                 S P R E N D I M A S                      LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                          2018 m. sausio 15 d.                                                    Klaipėda             Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Raimondas Dilys, sekretoriaujant renatai Garuolienei, dalyvaujant ieškovei D.

B. ir jos atstovei advokatei Kristinai Pralgauskaitei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvaka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės D. B. ieÅ¡kinį atsakovui V. U., institucija teikianti iÅ¡vadÄ byloje - Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečių vaikų N. U., gimusio (duomenys neskelbtini), ir D. U., gimusio (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 190 EUR kiekvienam vaikui mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d. iki vaikų pilnametystės, lėšų tvarkymui paskiriant ieÅ¡kovę uzufrukto teise, priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad Å¡alims gyvenant kartu, Å¡alys kartu pragyveno 19 metų nesudarius santuokos, (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus N. U., (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus D. U., vaikų gimimo liudijimuose nepilnamečių vaikų tėvu nurodytas atsakovas V. U., kuris tėvystės neginčija. Å alių nepilnamečius vaikus didžiÄ ja dalimi iÅ¡laiko ieÅ¡kovė, atsakovas nuo 2017 m. rugpjūčio mėnesio nebeteikia vaikams jokio iÅ¡laikymo. VidutiniÅ¡kai kiekvienÄ mėnesį vaikų maistui, aprangai, vaistams, higienos priemonėms iÅ¡leidžia apie 760 EUR.

Vaikams iÅ¡laikyti reikalinga 380 EUR suma kas mėnesį, skaičiuojant lygiomis dalimis kiekvienas iÅ¡ tėvų turėtų skirti po 190 EUR kiekvienam vaikui iÅ¡laikyti. Ji turi butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), vienintelis jos pajamų Å¡altinis – 600 EUR gaunamas darbo užmokestis. Vaiko Donato darželis kainuoja per mėnesį apie 67 EUR, futbolo bÅ«relis mėnesiui kainuoja – 30 EUR, plius apranga ir reikmenys. Kai atsiranda finansinė bÅ«tinybė, prisideda prie vaikų iÅ¡laikymo ieÅ¡kovės ir atsakovo tėvai.

Tuo tarpu atsakovas yra jaunas, sveikas ir darbingas. Atsakovas pajėgus ir turi kas mėnesį teikti vaikams po 190 EUR dydžio iÅ¡laikymÄ kiekvienam vaikui.Atsakovas į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie civilinės bylos iÅ¡kėlimÄ ir teismo posėdį atsakovui praneÅ¡ta tinkamai. Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, todėl byla, sutinkant ieÅ¡kovei, nagrinėtina iÅ¡ esmės nedalyvaujant atsakovui.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė ir jos atstovė advokatė ieÅ¡kinį palaikė, prašė tenkinti ieÅ¡kinyje nurodytais motyvais ir argumentais.

Atsisakė nuo bylinėjimosi išlaidų iš atsakovo priteisimo. Teismas k o n s t a t u o j a : byloje esančiais įrodymais ir ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad šalims gyvenant kartu, nesudarius santuokos, (duomenys neskelbtini) gimė sūnus N. U., (duomenys neskelbtini) gimė sūnus D. U.. Ieškovė dirba UAB „Klaipėdos duona“, gaunamos vieno mėnesio pajamos apie 600 EUR. Atsakovas dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „Sakuona“. Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje 6 dalyje nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti.

Å i Konstitucijos norma iÅ¡ esmės atitinka Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalies nustatančios tėvų didžiausiÄ atsakomybę už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 2 dalies, įtvirtinančios abiejų tėvų pareigÄ vienodai rÅ«pintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiÅ«rėti, materialiai iÅ¡laikyti, aprÅ«pinti gyvenamuoju bÅ«stu bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192-3.203 straipsnių, įtvirtinančių tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, nuostatas.

Tėvai, siekdami garantuoti, jog vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tenkinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus, privalo Å¡ias pareigas vykdyti tinkamai. Materiali tėvų pareigų vaikams atlikimo iÅ¡raiÅ¡ka yra tinkamo iÅ¡laikymo forma ir dydis, tai yra esminiai vaiko iÅ¡laikymo pareigos vykdymo tinkamumo vertinimo kriterijai. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnis).Spręsdamas ieÅ¡kovės reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio nepilnamečiams vaikams priteisimo, teismas analizuoja vaikų poreikus.

Vaikų poreikius lemia jų gabumai, polinkiai, sveikatos bÅ«klė, amžius. IeÅ¡kovė nurodė iÅ¡laidas nepilnamečių sÅ«nų bÅ«tiniems poreikiams tenkinti ir papildomas iÅ¡laidas. Pateikė iÅ¡laidas pagrindžiančius įrodymus. Atsakovas Å¡ių aplinkybių neginčijo. Vaiko tėvų turtinei padėčiai įvertinti svarbu ir tai, kad su vienu iÅ¡ tėvų lieka vaikas ir jam neiÅ¡vengiamai tenka didesnis aprÅ«pinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprÅ«pinimo užtikrinimu (Lietuvos Aukščiasiojo Teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010).IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo po 190 EUR iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams, nurodydama, kad toks iÅ¡laikymo dydis patenkins nepilnamečių vaikų bÅ«tinuosius poreikius, atsakovas yra darbingo amžiaus, jis privalo teikti iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams.

IeÅ¡kovė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad jos vidutinės pajamos, gaunamos iÅ¡ darbinių santykių yra apie 600 EUR. IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad atsakovas dirba. IÅ¡ raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas savo vardu neturi nekilnojamojo turto, tačiau atsakovas yra darbingo amžiaus, duomenų apie netektÄ darbingumÄ byloje taip pat nepateikta. Atsakovas dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „Sakuona“, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.

Å iuo atveju ieÅ¡kovei tenka didžiausioji vaikų rÅ«pinimosi naÅ¡ta, nes su ja gyvena Å¡alių vaikai. Esant tokioms aplinkybėms, teismas negali daryti iÅ¡vados, jog atsakovas neturi pajamų ir negali teikti ieÅ¡kovės praÅ¡omo dydžio iÅ¡laikymo. Tėvai privalo iÅ¡ anksto įvertinti savo turtinę padėtį, pasirengimÄ reikiamai pasirÅ«pinti vaiku. PrieÅ¡ingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikÄ , ugdyti jo asmenybę, sudarant bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis, atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka patiems tėvams (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004).

Atsakovas yra sveikas, darbingo amžiaus vyras, todėl turi stengtis gauti pakankamas pajamas savo nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikyti. Ä®vertinus tai bei vadovaujantis teisingumo, protingumo bei proporcingumo principais, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo tenkintinas visiÅ¡kai – iÅ¡ atsakovo V. U. nepilnamečiams vaikams N. U. ir D. U. priteistinas po 190 EUR iÅ¡laikymas, kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d. iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis, 3.192 straipsnis, 3.196 straipsnis, 3.201 straipsnis).

Å i suma, kartu su motinos teikiamu iÅ¡laikymu, Å¡iuo metu pakankama patenkinti vaikų poreikius.Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad pasikeitus aplinkybėms Å¡alys turės galimybę kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).Sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo vykdytina skubiai. Skubiai vykdytinų sprendimų apskundimas jų vykdymo nesustabdo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė už reikalavimus priteisti iÅ¡laikymÄ nuo žyminio mokesčio atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). CPK 96 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimo daliai.

Nagrinėjamoje civilinėje byloje už ieÅ¡kinio reikalavimÄ priteisti iÅ¡laikymÄ mokėtinas žyminis mokestis sudaro 103 EUR (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktai, 7 dalis). Kadangi ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 103 EUR žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė D. B. nepraÅ¡o priteisti turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, todėl Å¡is klausimas nesprendžiamas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 246, 259, 268, 270, 282 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų N. U., gimusio (duomenys neskelbtini), ir D. U., gimusio (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 190 EUR (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d. iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .Paskirti ieÅ¡kovę D.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečių vaikų N. U., gimusio (duomenys neskelbtini), ir D. U., gimusio (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui skirtas lėšas iki jų pilnametystės.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 103 EUR (vienÄ Å¡imtÄ tris eurus) žyminio mokesčio valstybei.Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.SprendimÄ per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose.  Teisėjas                                                                                                                   Raimondas Dilys