ffc43bf9-a67e-48bd-8570-5824fadf758a · Tauragės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-12-607/2015                                                                                            Teisminio proceso Nr. 4-46-3-02061-2014-3                                                                                                                 Proceso sprendimo kategorija 47.2.; (S) TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. vasario 10 d.Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Žebelienė, sekretoriaujant Zelmai Šležienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

S., Tauragės AVPK atstovui A. R.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kuriojeA. S., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) , kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 2 d.,                                                                 n u s t a t ė: A. S. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 163² str. 2 d. dėl to, kad 2014 m. lapkričio 10 d., apie 15 min. 50 min., G kaimo riboseT.

T. r., juodoje rankinėje nešėsi 60 vienetų cigarečių pakelių ,,Fest‘‘ su baltarusiško pavyzdžio banderolėmis. Bendra neteisėtai gabentų cigarečių vertė sudaro 132,58 Eur/457,80 Lt, tai yra 3,52 G. T. pažeidė Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje (su vėlesniais pakeitimais) taisyklių 3.1.1. punkto reikalavimus.

  A. S. teisme paaiÅ¡kino, kad 2014 m. lapkričio 10 d. apie 16 val., susiruošė važiuoti į Kryžkalnį nusipirkti cigarečių; atėjęs į autobusų stotelę, Å¡alia krÅ«mų ir lapų krÅ«vos pamatė juodos spalvos moteriÅ¡kÄ rankinę; atidaręs rankinėje pamatė cigaretes ,,Fest‘‘ ; žino, kad su baltarusiÅ¡ko pavyzdžio banderolėmis, nes anksčiau rÅ«kė ir žino; nutarė į Kryžkalnį nebevažiuoti, eiti per pievas namo; nuėjus apie 300 metrų jį sulaikė policijos pareigÅ«nas G; pareigÅ«nas pats jam pasakė, kad cigaretės priklauso S. B., jis nieko nesakė, tylėjo; pirminiai parodymai suraÅ¡yti teisingai, pareigÅ«nas A.

G. rašė, o jis norėjo, kad greičiau jį paleistų, su viskuo sutiko, pasirašė neskaitęs, nes neturėjo akinių. TÄ dienÄ S. B. nematė, sutikęs nebuvo. Jis sutinka, kad nešė rankinę, bet jis nežinojo, kad rankinėje gali bÅ«ti akcizais apmokestinamos prekės - cigaretės. Liudytojas A. G. parodė, kad jis T. T. AVPK Skaudvilės nuovadoje, A. S. pažįsta iÅ¡ darbinių reikalų. 2014 m. lapkričio 10 d. buvo gauta informacija, kad S. B. autobusu T. T. m. gali parsivežti kontrabandinių cigarečių, kartu su kolega M.

G. laukė tarnybiniame automobilyje maždaug 50-80 metrų atstumu nuo autobusų stotelės G k.; gerai matė kaip iÅ¡ autobuso iÅ¡lipo B ir S perdavė juodos spalvos moteriÅ¡kÄ rankinę, o pastarasis paėmęs nuėjo lauko keliuku per miÅ¡kÄ Â link B kaimo. G paliko stotelėje, o jis nuvyko prieÅ¡prieÅ¡ais, kad sulaikyti A. S.. Rankinėje rado 60 pakelių ,,Fest‘‘ su baltarusiÅ¡ko pavyzdžio banderolėmis ir moteriÅ¡kas pirÅ¡tines. A. S. iÅ¡ karto paaiÅ¡kino, kad nežinojo, jog rankinėje cigaretės; rankinę buvo praÅ¡iusi paneÅ¡ti S. B.;

A. S. pirmiausia buvo apklaustas tarnybiniame automobilyje, pats viskÄ paaiÅ¡kino savo noru, iÅ¡ jo žodžių buvo suraÅ¡ytas paaiÅ¡kinimas, garsiai perskaitytas, A. S. nesakė, kad blogai mato, pasirašė; pats minėjo apie S. B.. S. B. tÄ dienÄ apklausta nebuvo, nes neįsileido į namus; kitÄ dienÄ S. B. aiÅ¡kino, kad tuo laiku iÅ¡ vis negrįžo autobusu, o grįžo po kelių valandų vėliau, tai yra apie 19 val., tačiau jie matė, kad autobusu parvažiavo bÅ«tent 16.02 val. S. B. yra ne kartÄ tikrinta dėl kontrabandinių prekių paradavimo, bausta.L.

M. G parodė, kad jis T. T. AVPK Skaudvilės nuovadoje. 2014 m. lapkričio 10 d. kartu su kolega A. G. laukė grįžtančio autobuso, nes buvo gauta informacija, kad S. B. autobusu T. T. m. gali parsivežti kontrabandines cigaretes. Laukė apie 100 metrų atstumu nuo stotelės ir matė kaip S. B. iÅ¡lipusi iÅ¡ autobuso A. S. perdavė juodos spalvos moteriÅ¡kÄ Â rankinę, dar turėjo maiÅ¡elį; jis nusekė A. S., kolega nuvažiavo prieÅ¡ais pasitikti, kai atėjo į BÅ«tenių kaimÄ A. S. jau buvo sulaikytas tarnybiniame automobilyje.

Kolegai A. S. aiÅ¡kino, kad nežinojo kas rankinėje. S. B. buvo apklausta po keleto dienų.L. S. B. parodė, kad A. S. pažįsta, gyvena per tris namus, kaimynai, yra jai talkinęs prie Å«kio darbų; 2014 m. lapkričio 10 d. buvo iÅ¡važiavusi į Tauragę, 18.30 val. grįžo į namus, su savimi turėjo žalios spalvos maiÅ¡elį ir juodÄ rankinukÄ . Tačiau fotonuotraukoje ne jos rankinukas ir pirÅ¡tinės. Negali bÅ«ti, kad į B kaimÄ ji grįžo 16 val. T. T. iÅ¡vyko 15.20 val., dar S mstl. iÅ¡lipo, ėjo į Euro vaistinę vaistų pirkti, po to nespėjo į autobusÄ , Maxima parduotuvėje laukė kito autobuso apie dvi valandas.

IÅ¡ kaimyno pasakojimų sužinojo, kad kaime apie 16 val. A. S. laukais gaudė policija, sugavo su cigaretėmis; sakė, kad jis jÄ apkalbėjo. Nors A. S. kaltės dėl akcizais apmokestinamų prekių gabenimo nepripažįsta, jo kaltė įrodyta Å¡iais įrodymais:IÅ¡ 2014 m. lapkričio 10 T. T. AVPK pareigÅ«nų A. G. ir M. G. tarnybinių praneÅ¡imų dėl akcizinių prekių matytis, kad 2014-11-10 dirbant aptarnaujamojoje teritorijoje buvo gauta informacija dėl akcizinių prekių – cigarečių gabenimo ir realizavimo, o bÅ«tent, kad S. B.

T. T. miesto autobusu turi parvykti į G kT. T. r., pargabenti kontrabandines cigaretes. Nuvykus į autobusų stotelę, pastebėjo pažystamÄ A. S., apie 16.02 val. atvažiavus autobusui iÅ¡ jo iÅ¡lipo iÅ¡ darbo reikalų pažįstama S. B., kuri rankoje turėjo juodos spalvos rankinę, kuriÄ perdavė stotelėje stovinačiam A. S., pastarasis nuėjo link miÅ¡kelio, o S. B. link savo namų. A. S. buvo sulaikytas, juodoje moteriÅ¡koje rankinėje rasta 60 pak. cigarečių ,,Fest‘‘ su baltarusiÅ¡ko pavyzdžio banderolėmis.

A. S. aiškino, kad rankinę jam liepusi parnešti S. B., kas tiksliai joje buvo nežinojo ( b.l. 6-7).Iš 2014-11-10 paėmimo protokolo matyti, kad B kT. T. r., išimta 60 vienetų cigarečių pakelių ,,Fest‘‘ su baltarusiško pavyzdžio banderolėmis; taip pat paimta juodos spalvos moteriška rankinė, moteriškos juodos spalvos pirštinės ( b.l. 5).Iš fotonuotraukų matytis, kad išimta juoda moteriška rankinė, kurioje rastos kontrabandinės cigaretės bei rankinėje buvusios juodos pirštinės ( b.l. 17-18).Iš A.

S. 2014-11-10 raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo matytis, kad 2014-11-10 apie 9 val. pažįstama S. B. jo paprašė ateiti į autobusų stotelę padėti parneÅ¡ti tašę kai ji grįš T. T.. Jis apie 16.00 val. nuėjo į stotelę GkT. T. r., S. B. iÅ¡lipusi iÅ¡ autobuso perdavė jam parneÅ¡ti į namus juodos spalvos moteriÅ¡kÄ rankinę, kas joje buvo tada nežinojo ( b.l. 9). IÅ¡ S. B. 2014-11-12 raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo matytis, kad 2014-11-10, apie 16.30 val. grįžo T. T. m., iÅ¡lipo į nes Euro vaistinėje norėjo nusipirkti vaistų, kadangi Tauragėje pamirÅ¡o.

Po to dar apie dvi valandas laukė autobuso į G k. ir į kaimÄ parvyko 19.00 val. Su savimi turėjo juodos spalvos rankinę ir maiÅ¡elį. A. S. nieko padėti tÄ dienÄ neprašė, anksčiau yra padėjęs prie Å«kio darbų ( b.l. 10). Nors pažeidėjas teisme iÅ¡kėlė versijÄ , kad jis juodÄ moteriÅ¡kÄ rankinę radęs atėjęs į autobusų stotelę, Å¡alia krÅ«mų ir lapų krÅ«vos, nešėsi į namus, ir kad tik jÄ atidaręs sužinojo, kad tai akcizais apmokestinamos prekės cigaretės ,,Fest‘‘; tačiau Å¡iuos jo parodymus paneigia liudytojų A.

G. ir M. G. parodymai, policijos pareigÅ«nų A. G. ir M. G. raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimai, fotonuotraukos, prekių išėmimo protokolas. Liudytojų policijos pareigÅ«nų parodymai yra iÅ¡samÅ«s, nuoseklÅ«s, vieni kitiems neprieÅ¡tarauja, todėl teismas neturi pagrindo jais netikėti. Tikėtina ir paties pažeidėjo A. S. pirminiais parodymais, kuri buvo duoti tuoj po sulaikymo 2014-11-10, kur jo nurodytos aplinkybės atitinka byloje nustatytoms aplinkybėms: bÅ«tent A. S. iÅ¡ autobusu grįžusios S. B. paėmė juodos spalvos moteriÅ¡kÄ rankinę, nešė į namus, sulaikius ir patikrinus rankinę, joje rasta 60 cigarečių pakelių ,,Fest‘‘ su baltarusiÅ¡ko pavyzdžio banderolėmis; bÅ«tent tokiÄ rankinę matė ir policijos pareigÅ«nai, kai S. B. iÅ¡lipusi iÅ¡ autobuso perdavė A.

S.. Jie visa tai aiÅ¡kiai matė apie 50-100 metrų atstumu. Byloje nebuvo nustatyta, kad liudytojai turėtų pagrindÄ apkalbėti A. S., siekti jį be pagrindo patraukti administracinėn atsakomybėn. Atmestina ir A. S. versija, kad pareigÅ«nas A. G. 2014-11-10 pats surašė paaiÅ¡kinimÄ jo vardu, o jis neskaitęs, pasirašė, nes tuo metu neturėjo akinių. Jo iÅ¡kelta versija neatitinka byloje nustatytoms aplinkybėms: tai teisme paneigia liudytojas A. G., nurodydamas, kad A. S. pats geranoriÅ¡kai davė parodymus, pats perskaitė, pasirašė ir neminėjo, kad turi regėjimo problemų.

IÅ¡tyręs ir įvertinęs įrodymus, teismas sprendžia, kad A. S. S. B. praÅ¡ymu 2014 m. lapkričio 10 d., apie 15 min. 50 min., G kaimo riboseT. T. r., juodoje rankinėje gabeno 60 vienetų cigarečių pakelių ,,Fest‘‘ su baltarusiÅ¡ko pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra vertė sudaro 132,58 Eur/457,80 Lt, tai yra 3,52 G. G. – prieÅ¡ingas teisei, uždraustas veikimas, tačiau vien neteisėto veikimo nepakanka norint pripažinti, kad asmuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ .

Administracinis teisės pažeidimas (nusižengimas) apibrėžiamas kaip prieÅ¡ingas teisei, kaltas (tyčinis, neatsargus) veikimas ar neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 str. 1 d.). Taigi, be neteisėto veikimo, turi bÅ«ti visi kiti bÅ«tini administracinio teisės pažeidimo objektyvieji ir subjektyvieji požymiai.Aptariamu atveju A.

S. veiksmuose trÅ«ksta kaltės (tiesioginės tyčios) elemento. Pažymėtina, kad kaltės turinys atskleidžiamas ne vien remiantis atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimu arba neprisipažinimu, bet visų byloje surinktų įrodymų analize. Juos iÅ¡tyręs, teismas nerado įrodymų, paneigiančių A. S. 2014-11-10 paaiÅ¡kinimÄ (b.l. 9), “kad nešė cigaretes, jis nežinojo”, todėl kaltės (tiesioginės tyčios) A. S. elgesyje neįžvelgia. Susiklosčius tokiai situacijai administracinio teisės pažeidimo bylos teisena A.

S. atžvilgiu nutraukiama, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.Nors A. S. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo byla nutraukta, tačiau ji iškelta S. B., todėl 2014-11-10 prekių paėmimo protokolu nurodytos ir paimtos akcizais apmokestinamos prekės, kaip tiesioginis potencialaus administracinio teisės pažeidimo objektas, konfiskuojamos (ATPK 26 str.). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 21 str., 26 str., 30 str., 30² str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., teismas                                                                                                                 n u t a r ė :

A. S. nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ . Nutarimui įsiteisėjus konfiskuoti 2014-11-10 paėmimo protokolu paimtas prekes – tabako gaminius 60 vienetų cigarečių pakelių ,,Fest‘‘ su baltarusiÅ¡ko pavyzdžio banderolėmis bei juodos spalvos moteriÅ¡kÄ rankinę. Juodos spalvos moteriÅ¡kas pirÅ¡tines sunaikinti (daiktai T. T. apskrities policijos komisariate pagal 2014-11-17 kvitÄ B serija BBB Nr. 0039417 ir 2014-11-17 kvitÄ B serija BBB Nr. 0039418).Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos ATPK 3022 – 30215 str. nustatyta tvarka.

Teisėja                                                                                                                             Daiva Žebelienė