ffc3cc71-16e1-4ca9-8617-37ecc030d0ab · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civiline byla NrCivilinė byla Nr. e2-17650-541/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-11296-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.(S) V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 11 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Vėgelienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, priimdama sprendimÄ už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovei L.

U. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, trečiasis asmuo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas AB „Energijos skirstymo operatorius“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas įpareigoti atsakovę L. U. įsileisti ieÅ¡kovo darbuotojus į objektÄ , adresu (duomenys neskelbtini), bei sudaryti sÄ lygas nutraukti gamtinių dujų tiekimÄ , nurodant, jog Å¡is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per 1 mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo, bei nustatant teismo nuožiÅ«ra baudÄ , jeigu per nustatytÄ terminÄ sprendimas nebus įvykdytas, taip pat priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad atsakovei adresu (duomenys neskelbtini), buvo tiekiamos gamtinės dujos. 2014 m. spalio 15 d. ieÅ¡kovas sudarė Ä®monės dalies pirkimo – pardavimo sutartį, kuria trečiajam asmeniui UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ perleido teises ir pareigas, susijusias su gamtinių dujų pirkimo – pardavimo sutartimis, todėl nuo 2014 m. lapkričio 1 d. į atsakovei priklausančias patalpas gamtines dujas tiekia trečiasis asmuo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, tačiau ieÅ¡kovas vykdo gamtinių dujų skirstymo sistemos operatoriaus funkcijas, t. y. atsako už gamtinių dujų skirstymo sistemos valdymÄ , eksploatavimÄ , paskirsto dujų kiekio nustatymÄ , todėl vartotojas privalo sudaryti sÄ lygas ir netrukdyti skirstymo sistemos operatoriui vykdyti savo pareigas.

Atsakovės skola trečiajam asmeniui už laikotarpį iki 2016 m. lapkričio 30 d. sudaro 229,64 Eur, dėl ko yra nutrauktinas gamtinių dujų tiekimas, tačiau atsakovė nesudaro sÄ lygų ieÅ¡kovo darbuotojams patekti į jai priklausančias patalpas ir atjungti gamtinių dujų tiekimo (e. b. l. 1-4).Atsakovei L. U. ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo kopijos įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka (e. b. l. 33). Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Trečiasis asmuo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Byloje nustatyta, kad 2014 m. spalio 15 d. ieÅ¡kovas sudarė Ä®monės dalies pirkimo – pardavimo sutartį, kuria trečiajam asmeniui UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ perleido teises ir pareigas, susijusias su gamtinių dujų pirkimo – pardavimo sutartimis, todėl nuo 2014 m. lapkričio 1 d.

į atsakovei nuosavybės teise priklausančias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), gamtines dujas tiekia trečiasis asmuo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, tačiau ieÅ¡kovas vykdo gamtinių dujų skirstymo sistemos operatoriaus funkcijas, t. y. atsako už gamtinių dujų skirstymo sistemos valdymÄ , eksploatavimÄ , paskirsto dujų kiekio nustatymÄ , todėl vartotojas privalo sudaryti sÄ lygas ir netrukdyti skirstymo sistemos operatoriui vykdyti savo pareigas (e. b. l. 5-8, 11, 15-17). UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ 2016 m. gruodžio 8 d. praneÅ¡imu kreipėsi į atsakovę dėl skolos už gamtines dujas, įspėdamas atsakovę apie galimÄ dujų tiekimo nutraukimÄ (e. b. l. 12).

IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų informacinių aktų matyti, jog 2017 m. sausio 16 d. bei 2017 m. sausio 30 d. nuvykus į patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), atjungti dujų tiekimo nepavyko, kadangi namuose nieko nerasta (e. b. l. 18-19). Gyventojų registro duomenimis, atsakovė deklaravo savo gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 9). IeÅ¡kovas nurodo, jog atsakovė nesudaro sÄ lygų ieÅ¡kovo darbuotojams atjungti gamtinių dujų tiekimo. Pagal Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2014 m. spalio 10 d.

įsakymu Nr. 1-248, patvirtintų Gamtinių dujų perdavimo, paskirstymo, laikymo ir teikimo taisyklių (toliau – Taisyklės), 55 p. vartotojas privalo sudaryti sÄ lygas ir įsileisti skirstymo sistemos operatoriaus ir (ar) tiekimo įmonės darbuotojus ar kitus įgaliotus asmenis į savo valdas ar patalpas dujų kiekio matavimo priemonių tikrinimui. Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2013 m. kovo 22 d. įsakymu Nr. 1-54 patvirtinto Sutarčių su buitiniais vartotojais dėl gamtinių dujų tiekimo, perdavimo ir skirstymo standartinių sÄ lygų apraÅ¡o 29.13 p. nurodoma, kad buitinis vartotojas privalo užtikrinti, kad skirstymo sistemos operatoriaus darbuotojai ar kiti operatoriaus įgalioti asmenys, pateikę tarnybinius pažymėjimus, nuo 8 iki 21 valandos galėtų tikrinti dujotiekių ir jų įrenginių, matavimo priemonių techninę priežiÅ«rÄ , keitimÄ , perkėlimÄ , matavimo priemonių rodmenų ir plombų tikrinimÄ bei tikrinti, ar buitinis vartotojas laiku ir teisingai pagal matavimo priemonės rodmenis deklaruoja suvartotų dujų kiekį.

IeÅ¡kovo pateikti informaciniai aktai patvirtina aplinkybę, kad ieÅ¡kovo darbuotojai nuo 2017 m. sausio 16 d. atsakovei priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neturi galimybių atjungti gamtinių dujų tiekimo. Å ios aplinkybės yra pagrindas konstatuoti, kad atsakovė (gamtinių dujų vartotoja) neužtikrindama ieÅ¡kovo įgaliotiems darbuotojams galimybės kontroliuoti jos valdose esančių dujų apskaitos sistemos, atjungti gamtinių dujų tiekimÄ , pažeidžia sutartyje ir Taisyklėse nustatytus įsipareigojimus, nustatytus siekiant garantuoti tinkamÄ dujų apskaitÄ , ir atitinkamai ieÅ¡kovo teisę taikyti galimas sankcijas už sutartinių įsipareigojimų nevykdymÄ .

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pripažintina, kad ieÅ¡kovo reikalavimas įpareigoti atsakovę įsileisti ieÅ¡kovo darbuotojus į patalpas adresu (duomenys neskelbtini), bei sudaryti sÄ lygas atjungti gamtinių dujų tiekimÄ , yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 1.137, 6.2, 6.38 straipsniai). CPK 273 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu veiksmus, nesusijusius su piniginių lėšų perdavimu, gali atlikti arba nutraukti tik atsakovas, tai teismas sprendime nustato terminÄ , per kurį sprendimas turi bÅ«ti įvykdytas, ir nurodo, kokio dydžio bauda atsakovui yra skiriama, jeigu jis per nustatytÄ terminÄ neįvykdys sprendimo ar nenutrauks nurodytų veiksmų.

Vadovaujantis nurodyta teisės norma bei atsižvelgiant į ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ , teismo nustatytam įpareigojimui įvykdyti atsakovei nustatytinas vieno mėnesio terminas nuo Å¡io sprendimo už akių įsiteisėjimo dienos. Atsakovei per teismo nustatytÄ terminÄ neįvykdžius reikalavimo įleisti ieÅ¡kovo darbuotojus į patalpas esančias (duomenys neskelbtini), bei sudaryti galimybę ieÅ¡kovo darbuotojams atjungti dujų tiekimÄ Å¡iose patalpose, ieÅ¡kovas praÅ¡o skirti teismo nuožiÅ«ra atsakovei baudÄ , jeigu ji per nustatytÄ terminÄ sprendimo neįvykdys.

Atsižvelgus į neįvykdytos prievolės trečiajam asmeniui UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ sumÄ (229,64 Eur skola) bei į baudos paskirtį, vadovaujantis teisingumo, protingumo principais (CK 1.5 straipsnis) teismas sprendžia, kad atsakovei skirtina 60,00 Eur dydžio bauda, jÄ sumokant į ieÅ¡kovo sÄ skaitÄ (CPK 273 straipsnio 3 dalis). IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis) – 31,00 Eur žyminio mokesčio (e. b. l. 10) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Å ioje byloje procesinių dokumentų iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos, todėl procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).Atsižvelgiant į tai, jog procesiniai dokumentai atsakovei buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, apie priimtÄ sprendimÄ už akių atsakovė papildomai informuotina vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnio 1 dalis).Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu bei vadovaudamasis minėtomis teisės normomis ir CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 96, 98 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : tenkinti ieÅ¡kinį.Ä®pareigoti atsakovę L.

U., a. k. (duomenys neskelbtini), įleisti ieÅ¡kovo AB „Energijos skirstymo operatorius“, į. k. 304151376, darbuotojus į atsakovei nuosavybės teise priklausančias patalpas (duomenys neskelbtini), ir sudaryti sÄ lygas atjungti gamtinių dujų tiekimÄ .Nustatyti atsakovei L. U., a. k. (duomenys neskelbtini), 1 (vieno) mėnesio nuo Å¡io teismo sprendimo už akių įsiteisėjimo dienos terminÄ sprendimui už akių įvykdyti.Atsakovei L. U., a. k. (duomenys neskelbtini), per vienÄ mėnesį nuo sprendimo už akių įsitesėjimo dienos neįvykdžius sprendime už akių nurodyto įpareigojimo, skirti 60,00 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų 00 ct) dydžio piniginę baudÄ , iÅ¡aiÅ¡kinant, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ieÅ¡kovui AB „Energijos skirstymo operatorius“, į. k. 304151376.Priteisti ieÅ¡kovui AB „Energijos skirstymo operatorius“, į. k. 304151376, iÅ¡ atsakovės L.

U., a. k. (duomenys neskelbtini) 31,00 Eur (trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Apie priimtÄ sprendimÄ už akių atsakovę papildomai informuoti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                                        Jolanta Vėgelienė