ffc3000b-e8f2-4822-b64a-a7f32cd87102 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-422-1123/2021 Proceso Nr. 4-68-3-00083-2021-7 Procesinio sprendimo kategorija 16.9.10 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2021 m. balandžio 12 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Ragelienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 426 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė: A. M., 2020 m. spalio 21 d., 13.28 val., Vilniaus m. sav., Vilnius, TÅ«kstantmečio g. vairavo automobilį BMW 318, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, dalyvavo eismo įvykyje ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasitraukė, pažeidęs Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) reikalavimus. Å iais savo veiksmais A. M. pažeidė KET 14 ir 220 punktų reikalavimus bei padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 426 straipsnio 1 dalyje. A. M. teisės ir pareigos iÅ¡aiÅ¡kintos suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiraÅ¡ytas (b. l. 1).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 30 d. praneÅ¡imu jis buvo informuota apie bylos nagrinėjimÄ nuotoliniu bÅ«du 2021 m. balandžio 12 d., 13.30 val., Vilniaus miesto apylinkės teisme. A. M. į teismo posėdį neatvyko (neprisijungė nuotoliniu bÅ«du). A. M. savo nedalyvavimo priežasčių teismui nenurodė ir nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . Teismui telefonu susisiekus su A. M., pastarasis nurodė, kad teismo siųstÄ praneÅ¡imÄ dėl bylos nagrinėjimo yra gavęs, tačiau teismo posėdyje dalyvauti nepageidauja ir prašė bylÄ iÅ¡nagrinėti jam nedalyvaujant.

Šių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad A. M. savanoriškai atsisakė dalyvauti bylos nagrinėjime, todėl administracinio nusižengimo byla, kurioje visos aplinkybės iš esmės yra aiškios, vadovaujantis ANK 629 straipsniu, gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka. A. M. 2021 m. sausio 6 d. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad jis prisipažįsta pabėgęs iš eismo įvykio vietos. Dėl susidariusios situacijos išsigando ir supanikavo. Įvykis įvyko 2020 m. spalio 21 d.

Gerosios vilties žiede. Jis vairavo automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 10). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulų rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio D. K. 2020 m. spalio 21 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2020 m. spalio 21 d., dirbant kartu su vyriaus. patruliu A. A., pareigÅ«nai gavo praneÅ¡imÄ dėl eismo įvykio Savanorių-TÅ«kstantmečio g. Atvykus surado automobilį MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas L.

P. paaiÅ¡kino, kad vairuodamas automobilį važiavo Savanorių pr. nuo Kauno ir, įvažiuojant į Savanorių žiedÄ , per vėlai pastebėjo priekyje važiavusį ir pristabdžiusį automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ko pasėkoje atsitrenkė į jo galinę dalį. Po įvykio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo link Tukstantmečio g. ir pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. Ä®vykio vietoje liko BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinis valstybinis numeris. Ä®vykio metu apgadinti automobiliai BMW ir MAN.

Automobilį BMW vairavo jaunas vaikinas (b. l. 3). Eismo įvykio vietos schemoje nurodyta, kad automobilis MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš įvykio vietos patrauktas, automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš įvykio vietos pasišalino (b. l. 4). Papildomuose duomenyse apie eismo įvykį užfiksuota, kad automobiliui MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadintas priekinis bamperis, priekinis dešinės pusės žibintas, priekinis dešinės pusės posūkio žibintas (b. l. 5). Liudytojo L.

P. 2020 m. spalio 21 d. rašytiniame paaiškinime nurodyta, kad 2020 m. spalio 21 d., 13.27 val. jis vairavo automobilį MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Važiavo Savanorių pr. link Tūkstantmečio g. Buvo apsiniaukę, kelio danga šlapia, asfaltas, dienos metu, 2 eismo juostos, jis važiavo pirma eismo juosta. Važiavimo greitis buvo 15 km/h. Šviesos žibintai buvo įjungti. Jis artėjo prie žiedinės sankryžos, priekyje stovėjo sidabrinis BMW automobilis, jis prieš jį sustojo, iki automobilio liko apie 1,5 m.

BMW automobilis pajudėjo ir už kelių sekundžių pajudėjo jis (L. P.) ir pakreipė galvÄ Ä¯ kairę pusę, kad įsitikintų, ar iÅ¡ kairės nevažiuoja žiedine sankryža automobilis. Atsisukęs į priekį pamatė, kad BMW automobilis sustojo ir jam sustoti nebebuvo galimybės, jis atsitrenkė į BMW automobilio galÄ . Jis sustojo, bet BMW automobilis nuvažiavo ir pasiÅ¡alino iÅ¡ autoįvykio. Todėl jis iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus (b. l. 6). IÅ¡ byloje pateiktos PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros matyti, kad automobilio valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) remonto iÅ¡laidos sudarė 244,59 Eur (b. l. 7). IÅ¡ VÄ® „Regitra“ pateiktos informacijos matyti, kad automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra A. M. (b. l. 9). IÅ¡ byloje esančių asmens duomenų ir informacijos apie jo turimus dokumentus matyti, kad A. M. neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo (b. l. 11). Ä®rodymų vertinimas, veikos kvalifikavimas ANK 426 straipsnio 1 dalis nustato administracinę atsakomybę už pasitraukimÄ iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala nevirÅ¡ija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

Ä®rodinėjant šį administracinį nusižengimÄ bÅ«tina nustatyti, kad buvo eismo įvykis, asmuo yra su Å¡iuo įvykiu susijęs, bei kad jis iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino pažeisdamas Kelių eismo taisykles. KET 219.1 punkte nustatyta, kad įvykus eismo įvykiui, kiekvienas su juo susijęs vairuotojas ar kitas eismo dalyvis privalo nedelsdamas sustoti, nesukeldamas papildomo pavojaus eismui, ir pažymėti eismo įvykio vietÄ Taisyklių 91.2 papunktyje ir 92 punkte nustatyta tvarka. KET 220 punktas nustato, kad jeigu eismo įvykio metu nežuvo ir nebuvo sužeistas žmogus, o su eismo įvykiu susiję eismo dalyviai sutaria dėl eismo įvykio aplinkybių ir nekviečia policijos į eismo įvykio vietÄ , su eismo įvykiu susiję eismo dalyviai privalo eismo įvykio deklaracijoje nubraižyti eismo įvykio schemÄ , apraÅ¡yti eismo įvykio aplinkybes ir duoti visiems su eismo įvykiu susijusiems eismo dalyviams pasiraÅ¡yti.

Jeigu nė vienas su eismo įvykiu susijęs eismo dalyvis neturi eismo įvykio deklaracijos, eismo įvykio aplinkybės gali bÅ«ti apraÅ¡omos ir eismo įvykio schema nubraižoma Å¡variame popieriaus lape, kuriame nurodomi su eismo įvykiu susiję eismo dalyviai, transporto priemonės, eismo įvykio liudininkai, pateikiama informacija ir eismo įvykio aplinkybės patvirtinamos su eismo įvykiu susijusių eismo dalyvių paraÅ¡ais. Jeigu dėl eismo įvykio aplinkybių nesutariama, su eismo įvykiu susiję eismo dalyviai kviečia policijÄ Ä¯ eismo įvykio vietÄ .

A. M. savo rašytiniame paaiškinime pripažino, kad 2020 m. spalio 21 d., Gerosios Vilties žiede vairavo automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir po įvykusio eismo įvykio iš jo pasišalino dėl to, kad išsigando. Taigi, akivaizdu, kad A. M. suvokė, kad jis, vairuodamas automobilį, pateko į eismo įvykį ir privalėjo žinoti jam, kaip su eismo įvykiu susijusiam asmeniui, iš to kylančias pareigas. Byloje nenustatyta jokių aplinkybių, kurios būtų A. M. objektyviai sutrukdžiusios vykdyti KET reikalavimus įvykus eismo įvykiui.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , tokius A. M. veiksmus – pasiÅ¡alinimÄ iÅ¡ eismo įvykio vietos, teismas vertina kaip tyčinį KET 219 ir 220 punktų nuostatų pažeidimÄ , kuris, atsižvelgiant į tai, jog dėl eismo įvykio kilusi žala (pagal pateiktÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ ) nevirÅ¡ija 15 bazinių baudų ir nuobaudų dydžio (750 eurų), teisingai kvalifikuotas kaip ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas. Nuobaudos ir administracinio poveikio priemonių skyrimas Vadovaujantis ANK 426 straipsnio 1 dalies nuostatomis, už Å¡io administracinio nusižengimo įvykdymÄ yra numatyta bauda asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones – nuo aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt iki dviejų tÅ«kstančių eurų.

Be to, už Å¡io straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus vairuotojams gali bÅ«ti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki trejų metų (ANK 426 straipsnio 7 dalis), o vairuotojams, neturintiems teisės vairuoti transporto priemonių – gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas (ANK 426 straipsnio 8 dalis). Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį bei nusižengimų padarymo aplinkybes (padarytas vienas grubus administracinis nusižengimas, susijęs su transportu ir kelių Å«kiu – A.

M., vairuodamas automobilį, pasišalino iš eismo įvykio, su kuriuo buvo susijęs, vietos, be to, jis tai padarė neturėdamas teisės vairuoti). A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino savo kaltę dėl administracinio nusižengimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į A. M. asmenybę apibūdinančius duomenis – jauno amžiaus, administracine tvarka anksčiau nebaustas (b. l. 2).

Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti A. M. paskyrus baudÄ , kurios dydis nustatytinas lygus sankcijos minimumui. ANK 426 straipsnio 7, 8 dalyse nustatyta, kad už Å¡io straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus vairuotojams gali bÅ«ti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki trejų metų, bei neturintiems teisės vairuoti asmenims – transporto priemonės konfiskavimas.

Svarstydamas dėl administracinio poveikio priemonių skyrimo A. M., teismas įvertina jo padaryto nusižengimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , jo charakteristikÄ , taip pat atsižvelgia į tai, kad A. M. nebuvo eismo įvykio, iÅ¡ kurio pasiÅ¡alino, kaltininkas (už eismo įvykį administracinėn atsakomybėn patrauktas L. P. (b. l. 8)), tačiau A. M. automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , siekiant užkardyti panaÅ¡aus pobÅ«džio pažeidimų padarymÄ ateityje, A.

M. atžvilgiu taikytina administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas, tikslu, kad jis tam tikrÄ laikÄ negalėtų jos įgyti (ANK 28 straipsnio 3 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. 2AT-12-719/2018), atimant jam teisę vairuoti transporto priemones minimaliam terminui – 1 metams, ir neskiriant administracinio poveikio priemonės – turto konfiskavimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

A. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 850 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke „Luminor Bank“, AB (buvęs AB „DNB“ bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke „Luminor Bank“, AB (buvęs „Nordea Bank“ AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ â€žDanske Bank“ A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 20124968049, ir įmokos kodÄ â€“ 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 668 straipsnio 4 dalis).

IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Aušra Ragelienė