Legislator Case Law & Legislation
ffc2fac0-bc77-417b-9ebb-4d69c98f17e6 AI generated

ffc2fac0-bc77-417b-9ebb-4d69c98f17e6 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Case Number ffc2fac0-bc77-417b-9ebb-4d69c98f17e6
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

ieÅ¡kinį atsakovui A. K. , dalyvaujant institucijai, duodančiai iÅ¡vadÄ , Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo, ir n u s t a t ė : Parengiamajame teismo posėdyje ieÅ¡kovė J. B. ir atsakovas A. K. sutarė ginÄÄ iÅ¡spręsti taikiai. IeÅ¡kovės atstovas advokatas Anatolijus Å ichovcovas pateikė teismui G. B. gimimo liudijimÄ ir Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį, nurodydamas, jog atsakovas pripažino tėvystę ir Å¡alys ginÄÄ iÅ¡sprendė taikiai ir praÅ¡o civilinę bylÄ nutraukti bei patvirtinti jų sudarytÄ taikos sutartį.

Legislator headnote

AI generated

ffc2fac0-bc77-417b-9ebb-4d69c98f17e6 · Pakruojo rajono apylinkės teismas: IeÅ¡kovė J. B. ir atsakovas A. K. palaikė sudarytÄ taikos sutartį ir prašė jÄ patvirtinti.PraÅ¡ymas dėl taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo tenkinamas visiÅ¡kai, kadangi tai nepažeidžia Å¡alių teisių ir neprieÅ¡tarauja įstatymui (CPK 42 str., 140 str. 3 d.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 94 straipsnio 2 dalimi, 96 straipsniu, kadangi Å¡alys, sudarydamos taikos sutartį, nenumatė bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo tvarkos, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos Å¡alims nepaskirstomos ir nepriteisiamos.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-481-287/2015 m.Teisminio proceso Nr.2-31-3-00377-2015-4Procesinio dokumento kategorija 76; 76.4; 78; 78.2; 78.2.1; 111; 111.3; 117; 117.1; 118; 118.5. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. liepos 14 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant J. J. , dalyvaujant ieÅ¡kovei J. B. ,   jos atstovui advokatui Anatolijui Å ichovcovui, atsakovui A. K. , institucijos atstovei Gitanai Udrytei-Å ichovcovai,         vieÅ¡ame parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J.

B. ieÅ¡kinį atsakovui A. K. , dalyvaujant institucijai, duodančiai iÅ¡vadÄ , Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo, ir n u s t a t ė : Parengiamajame teismo posėdyje ieÅ¡kovė J. B. ir atsakovas A. K. sutarė ginÄÄ iÅ¡spręsti taikiai. IeÅ¡kovės atstovas advokatas Anatolijus Å ichovcovas pateikė teismui G. B. gimimo liudijimÄ ir Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį, nurodydamas, jog atsakovas pripažino tėvystę ir Å¡alys ginÄÄ iÅ¡sprendė taikiai ir praÅ¡o civilinę bylÄ nutraukti bei patvirtinti jų sudarytÄ taikos sutartį.

IeÅ¡kovė J. B. ir atsakovas A. K. palaikė sudarytÄ taikos sutartį ir prašė jÄ patvirtinti.PraÅ¡ymas dėl taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo tenkinamas visiÅ¡kai, kadangi tai nepažeidžia Å¡alių teisių ir neprieÅ¡tarauja įstatymui (CPK 42 str., 140 str. 3 d.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 94 straipsnio 2 dalimi, 96 straipsniu, kadangi Å¡alys, sudarydamos taikos sutartį, nenumatė bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo tvarkos, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos Å¡alims nepaskirstomos ir nepriteisiamos.

 Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsnio 3 dalimi, 231, 290-291 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu, 294, 295 straipsniais, teismas n u t a r i a :            I. Civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J. B. ieÅ¡kinį atsakovui A. K. , dalyvaujant institucijai, duodančiai iÅ¡vadÄ , Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo nutraukti ir patvirtinti Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį: Atsakovas A.

K. pripažino, kad jis yra ieÅ¡kovės J. B. dukters G. B. , gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, todėl minėto reikalavimo J. B. atsisako.Å alys sutarė, kad atsakovas A. K. mokės nepilnametės dukters G. B. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) eurų nuo 2015-07-01 iki jos pilnametystės. Atsakovas iÅ¡laikymÄ mokės į ieÅ¡kovės sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) , esančiÄ â€žSwedbank“, AB, iki einamo mėnesio (už kurį mokamas iÅ¡laikymas) 20 dienos.

Å alys sutarė, kad skola už dukters G. B. iÅ¡laikymÄ yra 1700 eurų, kuriÄ A. K. įsipareigoja sumokėti per 2 (dvejus) metus nuo 2015-08-01 iki 2017-08-01, lėšas pervesdamas į ieÅ¡kovės aukščiau nurodytÄ sÄ skaitÄ . IeÅ¡kovė J. B. gautas lėšas vaiko iÅ¡laikymui naudos uzufrukto teise.Å alys konstatuoja, kad joms yra žinomos Å¡ios sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos CPK 293 str. 5 p. ir 294 str. 2 d., t. y. joms žinoma, kad teismui patvirtinus Å¡iÄ sutartį ir bylÄ nutraukus, dėl to paties ginčo nebegalės pakartotinai kreiptis į teismÄ ir kad teismo patvirtinta Å¡i sutartis įgyja privalomÄ jÄ galiÄ bei gali bÅ«ti vykdoma priverstinai.

Sutartis įsigalioja nuo jos pasiraÅ¡ymo ir Pakruojo rajono apylinkės teisme patvirtinimo datos, ir galios tol, kol bus įvykdytos visos jos sÄ lygos.Ä®vykdžius visus sutarties įsipareigojimus, Å¡alys jokių pretenzijų viena kitai nebeturės.Sutartis suraÅ¡yta 3 (trimis) egzemplioriais, iÅ¡ kurių vienÄ gauna ieÅ¡kovė J. B. , antrÄ â€“ atsakovas A. K. , trečias - paliekamas Pakruojo rajono apylinkės teisme.             Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ .

                      Teisėja                                                                                   Rima Razumienė