ffc2ea55-edc6-49c4-bc97-dcaa4e77d622 · Molėtų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-35-335/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-61707-2015-2                 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.26.2.1.; 1.2.27.1.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4. (S) (S) MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASBAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 30 d.Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė,iÅ¡nagrinėjusi Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Sigitos Boratinskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, teistas Molėtų rajono apylinkės teismo 2007-09-06 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 m., teistumo neturi, kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1 d. ir 286 str., n u s t a t ė:

E. S. 2015 m. lapkričio 8 d., 00.02 val., vieÅ¡oje vietoje - naktiniame bare „Orleanas“, esančiame Molėtuose, Vilniaus g. 95B, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,83 prom. girtumas), kitų asmenų akivaizdoje, tyčia vienÄ kartÄ kėde trenkė M. G. į galvos sritį. Tuo nukentėjusiajam M. G. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir tokiu bÅ«du vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu pademonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

Tuo padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d.IÅ¡ karto po to, 2015 m. lapkričio 8 d. 00.10 val., Molėtuose, Vilniaus g., prie pastato Nr. 95B esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vengdamas vieÅ¡osios tvarkos ir eismo saugumo užtikrinimo funkcijas atliekančių Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato pareigÅ«nų sulaikymo kaip asmens, įtariamo padarius nusikalstamÄ veikÄ , grasino tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ : sugriebęs Utenos AVPK Molėtų rajono PK vieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio vyresniajam patruliui Vitalijui VaiÅ¡norui už Å¡viesÄ atspindinčios tarnybinės liemenės, užsimojo kumščiu jam smogti, tačiau pastarasis smÅ«gio iÅ¡vengė.

Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, užsimojo kumščiu smogti komisariato kriminalinės policijos skyriaus vyresniajam tyrėjui Eimui TamoÅ¡evičiui, tačiau panaudojus kovinių imtynių veiksmus, pareigÅ«nui smÅ«gių pavyko iÅ¡vengti. Minėtais veiksmais kaltinamasis pasiprieÅ¡ino vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekantiems asmenims ir tuo padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 286 str.E. S. savo kaltę ikiteisminio tyrimo metu pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2015 m. lapkričio 7 d., apie 23 val. 45 min., bÅ«damas neblaivus, nuėjo į barÄ â€žOrleanas“, esantį Molėtuose, Vilniaus g. 95B, kuriame po kelių minučių tarp jo ir kito jaunuolio kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis paėmęs prie baro buvusiÄ kėdę, trenkė ja vienÄ kartÄ M.

G. į galvÄ . Ä® įvykio vietÄ atvykus policijos pareigÅ«nams, nesileido sulaikomas, muistėsi, spardėsi, mosikavosi rankomis ir jiems prieÅ¡inosi, todėl jam uždėjo antrankius. Ä®sodintas į tarnybinį automobilį spardė automobilio dureles ir galva trenkė į automobilio galinių durelių stiklÄ . Dėl Å¡io įvykio nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, padarytÄ Å¾alÄ M. G. ir policijai už apgadintÄ automobilį – atlygino (b. l. 101-102, 107-108, 111-112 ).Nukentėjusysis M. G. paaiÅ¡kino, kad 2015 m. lapkričio 7 d. apie 23.50 val. su draugais nuėjo į barÄ â€žOrleanas“.

Sėdint prie baro, į vidų atėjo jo pažįstami V. Å . su E. S.. Pradžioje tarp jų kilo žodinis konfliktas, o vėliau E. S. paėmęs baro kėdę trenkė jam vienÄ kartÄ Ä¯ galvÄ . Vėliau E. S. jo atsiprašė, padarytÄ Å¾alÄ atlygino (b. l. 20-21, 22).Nukentėjusysis E. TamoÅ¡evičius, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų r. policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus vyresnysis tyrėjas, paaiÅ¡kino, kad 2015 m. lapkričio 7 d. dirbo pagal nustatytÄ grafikÄ nuo 21 val. iki lapkričio 8 d. 9 val. kartu su Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio vyresniuoju patruliu Vitalijumi VaiÅ¡noru.

Lapkričio 8 d. 00.06 val., iÅ¡ Utenos AVPK operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , jog Molėtų mieste, Vilniaus g. 95B esančiame bare „Orleanas“ susimušė du vyrai, iÅ¡ kurių vienam sužeista galva. Nuvykus į nurodytÄ vietÄ , iÅ¡siaiÅ¡kino, jog E. S. trenkė kėde M. G. į galvÄ . Bendraujant su E. S., Å¡is viena ranka griebė vyr. patruliui V. VaiÅ¡norui už Å¡viesÄ atspindinčios tarnybinės liemenės, o kita ranka užsimojo trenkti, tačiau V. VaiÅ¡noras iÅ¡sivadavo iÅ¡ jo.

Po to E. S. užsimojo trenkti ir jam, tačiau buvo panaudoti kovinės savigynos veiksmai bei specialiosios priemonės – antrankiai. PrieÅ¡ juos uždedant E. S. prieÅ¡inosi, muistėsi, mosikavosi rankomis bei spardėsi, tačiau jo smÅ«gių pavyko iÅ¡vengti. Ä®sodintas į tarnybinį automobilį E. S. kelis kartus koja spyrė į automobilio galines keleivio dureles (iÅ¡ vidinės pusės), dėl to buvo apgadintos abejos durelės, vienÄ kartÄ galva trenkė į automobilio galinių kairės pusės durelių stiklÄ .

E. S. buvo pristatytas į Molėtų r. policijos komisariatÄ , kur jam alkotesteriu nustatytas 1,83 promilių girtumas (b. l. 66-67).Nukentėjusysis V. VaiÅ¡noras, Utenos AVPK Molėtų r. policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio vyresnysis patrulis davė analogiÅ¡kus parodymus ir papildomai paaiÅ¡kino, kad tuomet jau įsodinus E. S. į tarnybinį automobilį jis iÅ¡vadino jį, pareigÅ«nÄ , įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, grasino po vienÄ iÅ¡daužyti ir kelis kartus spyrė į automobilio galines keleivio dureles (iÅ¡ vidinės pusės), dėl ko jos buvo apgadintos bei vienÄ kartÄ galva trenkė į automobilio durelių stiklÄ (b. l. 70-71).Liudytojas D.

K. paaiÅ¡kino, kad 2015 m. lapkričio 7 d. apie 23.50 val. jis su draugais M. G. ir A. M. atvyko į naktinį barÄ â€žOrleanas“. BÅ«nant prie baro, atėjo iÅ¡ matymo pažįstami jaunuoliai V. Å . ir E. S.. Tarp M. G. ir E. S. bei V. Å . kilo žodinis konfliktas. Po to jie susikibo, E. S. baro kėde trenkė arčiausiai jo buvusiam M. G. į galvÄ . Matė, kaip E. S. Å¡oko prieÅ¡ atvykusius policijos pareigÅ«nus, prieÅ¡inosi jiems, keikėsi, stumdėsi, kol jam buvo uždėti antrankiai ir įsodintas į policijos tarnybinį automobilį.

Policijos tarnybiniame automobilyje E. S. trankėsi, spardė dureles, galva trenkė į stiklÄ (b. l. 45-46).Liudytoja A. U. paaiÅ¡kino, kad ji dirba barmene bare „Orleanas“. 2015 m. lapkričio 7 d. apie 24 val. tarp baro lankytojų kilo konfliktas. Matė, kaip stumdėsi E. S. su Mindaugu, kurio pavardės nežino. E. S. paėmęs baro kėdę trenkė ja M. per galvÄ ir jÄ metęs iÅ¡bėgo iÅ¡ baro. Po smÅ«gio M. parkrito ant žemės. Atvykus policijos pareigÅ«nams, E. S. jiems prieÅ¡inosi, keikėsi, muistėsi.

Du policijos pareigÅ«nai vos jį sulaikė ir uždėję antrankius įsodino į automobilį. Barui žala nepadaryta (b. l. 42-43).Liudytojas A. M. paaiÅ¡kino, kad 2015 m. lapkričio 7 d., apie 23.50 val., su draugais M. G. ir D. K. nuvažiavo į naktinį barÄ â€žOrleanas“. Po kurio laiko jis su draugu išėjo į laukÄ pakalbėti. Vienu metu per langÄ pastebėjo baro viduje kažkokį sujudimÄ , Å¡urmulį. Ä®bėgęs į vidų pamatė ant grindų gulintį M. G., jam iÅ¡ galvos tekėjo kraujas.

IÅ¡ aplinkinių sužinojo, kad M. G. baro kėde į galvÄ trenkė E. S. (b. l. 48-49).Liudytojas V. Å . paaiÅ¡kino, kad 2015 m. lapkričio 7 d. vakare su savo draugu E. S. aikÅ¡telėje, esančioje Molėtuose, Vilniaus g., prie IKI parduotuvės, automobilyje gėrė degtinę. Po to apie 24 val. abu su E. S. nuėjo į Å¡alia esantį barÄ â€žOrleanas“. Atsisėdę prie baro, sukonfliktavo su ten buvusiais jaunuoliais. Matė, kaip E. S. su vienu jaunuoliu susistumdė. Kas vyko toliau, dėl neblaivumo neatsimena (b. l. 51-52).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus 2015-02-26 specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 4151/15(01) nurodyta, kad M.

G. padaryta kaktos poodinė kraujosruva ir kaktos dešinės pusės muštinė žaizda. Sužalojimai galėjo būti padaryti mažiausiai vienu trauminiu poveikiu. Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 28-29).2015-11-08 įvykio vietos apžiūros protokolu su fotonuotraukomis užfiksuota įvykio vieta - Molėtų m., Vilniaus g. 95B esantis baras „Orleanas“ (b. l. 13-17).2015-11-08 įvykio vietos apžiūros protokolu su fotonuotraukomis užfiksuota įvykio vieta - Molėtų m., Vilniaus g. 95B, prie baro „Orleanas“ esanti automobilių stovėjimo aikštelė bei policijos tarnybinis automobilis Škoda Yeti, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 53-62).IÅ¡ asmenų blaivumo nustatymo testų matyti, kad 2015-11-08, 00.51 val. E. S. nustatytas 1,83 promilių girtumas, M. G. –2.25 promilių (b. l. 18, 80).             Įvertinus aukščiau nurodytus duomenis, daroma iÅ¡vada, kad E. S. kaltė visiÅ¡kai įrodyta. Padarytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir 286 str. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl jų padarymo bei atlygino padarytÄ Å¾alÄ (LR BK 59 str. 1 d. 2, 3 p.).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo tiesioginės įtakos jos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.), bet kartu konstatuotina, kad dar girtesnis už jį buvo nukentėjusysis M. G. ir bÅ«tent dėl abiejų girtumo tarp jų kilo konfliktas. Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgtina į minėtas bei kitas LR BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes.E. S. administracine tvarka nebaustas (b. 1. 91), neregistruotas VÅ¡Ä® Molėtų r.

PSPC psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitoje (b. 1. 92), Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b. l. 93), teistas Molėtų rajono apylinkės teismo 2007-09-06 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 m., teistumas iÅ¡nykęs (b. l. 87). Už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d. jam prokurorės buvo pasiÅ«lyta skirti 8 MGL baudÄ , o už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 286 str. –10 MGL baudÄ . Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes iÅ¡ dalies sudėjus – paskirti 15 MGL baudÄ , o taikant LR BK 64¹ str., jÄ sumažinus vienu trečdaliu – paskirti 10 MGL baudÄ (b. l. 120-121).

Kaltinamasis su pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡imi – bauda ir jos dydžiu sutiko, bet prašė teismo, esant galimybei, baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis (b. l. 122-124). Teismas, atsižvelgdamas į veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , jog prokurorės pasiÅ«lyta bausmė yra tinkama ir, atsižvelgus į kaltinamojo praÅ¡ymÄ , dėl to, kad jis nedirba, nustatytinas Å¡eÅ¡ių mėnesių terminas jai sumokėti.              Pagal LR BK 641 str. jam, kaip prisipažinusiam kaltu, bauda mažintina vienu trečdaliu.

Ä® bausmės laikÄ LR BK 66 str. pagrindu įskaitytinas jo sulaikymas nuo 2015-11-08 iki 2015-11-09 (b. l. 113, 114), t.y. dvi sulaikymo paros, kurios prilygsta 4 MGL dydžio baudai. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, panaikintinos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos LR BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a: E. S., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR BK 284 str. 1 d. ir skirti jam 8 MGL dydžio baudÄ .

E. S. pripažinti kaltu pagal LR BK 286 str. ir skirti jam 10 MGL dydžio baudÄ .Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes iÅ¡ dalies sudėti ir paskirti jam 15 MGL dydžio baudÄ (570 EUR). Pritaikius LR BK 641str. 1 d. paskirtÄ bausmę jam sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 10 MGL dydžio – 380 EUR baudÄ (trijų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų). Ä® paskirtÄ bausmę E. S. įskaityti dvi paras, iÅ¡bÅ«tas sulaikyme, kas atitinka 4 MGL dydžio baudÄ ir galutinai skirti 6 MGL dydžio – 228 EUR (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ .

PaskirtÄ baudÄ E. S. privalo per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į VMI sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.E. S. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti E. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Molėtų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.             Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                          Roma Rimkienė