ffc2c0ed-1877-4c60-b14a-eb0be9201bee · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2616-828/2012Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00274-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6;45.3;113.1;116.1(S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 22 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, sekretoriaujant Audronei MeÅ¡konytei,dalyvaujant ieÅ¡kovo UAB „Bangenės miÅ¡kas“ atstovei RamÅ«nei Glinskienei,nedalyvaujant atsakovo J. Jankausko automobilių remonto įmonės atstovui,              vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovo UAB „Bangenės miÅ¡kas“ ieÅ¡kinį atsakovui J.

Jankausko automobilių remonto įmonei, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovo 6695,80 Lt skolÄ , 2732,42 Lt delspinigius, 8.49% dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, teismo posėdžio metu atstovas paaiÅ¡kino, kad 2011-07-07 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė medienos pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo pateikti (perduoti nuosavybėn), o atsakovas įsipareigojo nupirkti (priimti) medienÄ ir apmokėti už jÄ per 30 kalendorinių dienų nuo medienos pirkimo dokumentų iÅ¡raÅ¡ymo datos.

Apmokėjimui už perduotas prekes, ieÅ¡kovas 2011-07-07 pateikė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija PBM Nr. 0005974 16904,43 Lt sumai. Atsakovas už medienÄ nesumokėjo 6695,80 Lt. Pagal sutarties 7.1 p. atsakovas privalo mokėti 0,2% dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo neapmokėtos sumos, kurie sudaro 2732,42 Lt. PraÅ¡o priteisti 8,49% dydžio palÅ«kanas pagal LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymÄ . IeÅ¡kovas sutinka, kad skolos mokėjimas bÅ«tų iÅ¡dėstytas 3 mėnesiams.

Atsakovas teismo posėdyje nedalyvauja, apie teismo posėdį jam praneÅ¡ta tinkamai (b.l. 53). Atsiliepime nurodė, kad nuosavybės teisė į medienÄ pagal sutarties 5.1 p. pirkėjui pereina tik galutinai už jÄ atsiskaičius, todėl nuosavybės teisė priklauso pardavėjui ir pardavėjas gali pasiimti prekę. Jei teismas tenkintų ieÅ¡kinį, praÅ¡o skolos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 10 mėnesių laikotarpiui (b.l. 46).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2011 m. liepos 7 d. sudarė medienos pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 110705/1, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo pateikti (perduoti nuosavybėn), o atsakovas įsipareigojo nupirkti (priimti) medienÄ pagal sutartyje nurodytÄ kainÄ (b.l. 35-36).

Atsakovas įsipareigojo už pateiktÄ medienÄ atsikaityti per 30 kalendorinių dienų nuo medienos pirkimo dokumentų (PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų, medienos važtaraščių) iÅ¡raÅ¡ymo datos (sutarties 4.2 p.). IeÅ¡kovas 2011-07-07 iÅ¡rašė atsakovui PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija PBM Nr. 0005974 už pagal sutartį patiektÄ medienÄ sumoje 16904,43 Lt (b.l. 37), atsiskaitymo terminas iki 2011-08-07. Atsakovas už medienÄ liko nesumokėjęs 6695,80 Lt. Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų įvykdęs savo sutartinį įsipareigojimÄ , sumokėjęs nurodytÄ sumÄ , byloje nėra.

Atsakovas Å¡iÄ aplinkybę pripažįsta.Pirkimo–pardavimo sutartimi viena Å¡alis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktÄ (prekę) kitai Å¡aliai (pirkėjui) nuosavybės arba patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktÄ (prekę) ir sumokėti už jį nustatytÄ pinigų sumÄ (kainÄ ) (LR CK 6.305 str.). Pirkimo pardavimo sutarties esmė – kitam asmeniui perleidžiama daiktinė (nuosavybės arba patikėjimo) teisė į jį. Pagrindinė pardavėjo pareiga yra perduoti daiktus pirkėjui nuosavybės (patikėjimo) teise (LR CK 6.317 str. 1 d.), o pagrindinė pirkėjo pareiga yra sumokėti kainÄ per sutartyje arba įstatyme nustatytus terminus ir nustatytoje vietoje (LR 6.344 str. 1 d.).

Pirkimo pardavimo sutartis laikoma įvykdyta, kai įvykdytos jos sÄ lygos – perduotas daiktas ir sumokėta kaina. Pažeidus sutartį, nukentėjusioji Å¡alis turi teisę panaudoti prieÅ¡ skolininkÄ prievolinius pažeistų teisių gynimo bÅ«dus, tame tarpe ir reikalauti įvykdyti prievolę natÅ«ra (CK 6.60 str.). Taigi, atsakovo argumentai, kad pagal sutarties 5.1 punktÄ medienos savininkas yra ieÅ¡kovas ir jis turi teisę jÄ atsiimti, nagrinėjamu atveju neturi teisinės reikÅ¡mės. IeÅ¡kovas įvykdė savo įsipareigojimus pagal sutartį, todėl daroma iÅ¡vada, kad atsakovas taip pat privalo įvykdyti savo sutartinę prievolę – sumokėti ieÅ¡kovui už prekę.

Atsižvelgiant į tai, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus, draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos vykdymo sÄ lygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.63 str.), iÅ¡ atsakovo priteistina 6695,80 Lt skola.IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti sutartimi numatytus delspinigius. Remiantis LR CK 1.125 str. 5 d. 1 p., ieÅ¡kovas delspinigius skaičiuoja už 159 dienas (nuo 2011-08-07 iki 2012-01-13).

Pagal sutarties 7.1 punktÄ , už kiekvienÄ uždelstÄ sumokėti dienÄ ieÅ¡kovas skaičiuoja 0,2 procento dydžio delspinigius nuo uždelstos sumokėti sumos. Todėl delspinigių dydis už 159 dienas yra 2732,42 Lt.Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Netesybos – tai įstatymų ar sutarties nustatyta pinigų suma, kuriÄ kaltoji sutarties Å¡alis (skolininkas) privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (LR CK 6.71 str. 1 d., 6.258 str. 1 d.).

Netesybos turi atlikti kompensuojamÄ funkcijÄ , jos nustatomos siekiant atlyginti nukentėjusiai Å¡aliai nuostolius, tačiau netesybos negali leisti nukentėjusiajai Å¡aliai (ieÅ¡kovui) piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies (atsakovo) sÄ skaita. Jeigu netesybos yra aiÅ¡kiai per didelės arba prievolė iÅ¡ dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo (LR CK 6.73 str. 2 d.).

Nors Å¡alys netesybų dydį nustatė tarpusavio susitarimu, tačiau netesybos neturi bÅ«ti pernelyg didelės, nes sutarties dalyviai tarpusavio santykius privalo grįsti protingumu, sÄ Å¾iningumu ir teisingumu, o Å¡aliai praÅ¡ant priteisti netesybas, teismui pavesta kontroliuoti Å¡alių elgesį ir tikrinti netesybų dydį. LR CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d. įtvirtinta teismo teisė mažinti netesybas vien dėl to, kad jos pernelyg didelės (neprotingos), taip pat dėl to, jeigu skolininkas įvykdė dalį prievolės ir tai vertinama kaip teismo pareiga kontroliuoti netesybų dydį.

Nagrinėjamu atveju, teismo vertinimu, yra pagrindas mažinti ieÅ¡kovo reikalaujamas netesybas. Teismas, atsižvelgdamas į Å¡alių sutartinių santykių pobÅ«dį (abi Å¡alys, vykdydamos sutartį, veikė kaip verslininkai), prievolės vertę, prievolės pažeidimo aplinkybes, į aplinkybę, jog kreditoriaus patirti nuostoliai dėl termino įvykdyti prievolę pažeidimo nėra aiÅ¡kÅ«s, tačiau atsižvelgiant į jo veiklos pobÅ«dį (prekyba miÅ¡ku, mediena), skolos sumÄ , akivaizdu, jog jie negali bÅ«ti dideli, daro iÅ¡vadÄ , kad teisingas, protingas ir sÄ Å¾iningas netesybų dydis nagrinėjamu atveju yra 0,05 proc. už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , t.y. viso už ieÅ¡kovo nurodytÄ laikotarpį – 532,32 Lt (CK 1.5 str. 4 d.).

Todėl Å¡ios netesybos ir priteisiamos iÅ¡ atsakovės.Komerciniams santykiams palÅ«kanas numato specialus įstatymas - Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymas. Jame numatyta, kad už pavėluotus mokėjimus pagal komercinius sandorius skolininkas moka vieno mėnesio VILIBOR palÅ«kanų normos padidintos 7 procentiniais punktais dydžio palÅ«kanas. IeÅ¡kovas Å¡ių palÅ«kanų reikalauja, todėl už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ iÅ¡ atsakovo priteistinos 8,49 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsakovas praÅ¡o iÅ¡dėstyti sprendimo vykdymÄ 10 mėnesių laikotarpiui.

IeÅ¡kovas sutinka, kad sprendimo vykdymas bÅ«tų iÅ¡dėstytas 3 mėnesių laikotarpiui. PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡dėstyti teismo sprendimo vykdymÄ galima tada, kai Å¡ito reikia dėl tam tikrų socialiai reikÅ¡mingų aplinkybių, siekiant užtikrinti socialinį teisingumÄ . Sprendžiant klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama į Å¡alių turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes. Turi bÅ«ti konstatuojama, kad atsakovo padėtis ypač bloga. Atsakovas savo sunkiai materialiniai padėčiai pagrįsti nepateikė teismui jokių įrodymų.

Pažymėtina, kad sprendžiant klausimÄ dėl teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo yra svarbus Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principas. Tai reiÅ¡kia, kad Å¡iuo atveju turi bÅ«ti atsižvelgta ne tik į atsakovo, bet ir į ieÅ¡kovo interesus. Patenkinus atsakovo praÅ¡ymÄ , tai yra iÅ¡dėsčius teismo sprendimo vykdymÄ 10 mėnesių laikotarpiui, teismo nuomone, bÅ«tų pažeisti ieÅ¡kovo interesai ir tuo pačiu lygiateisiÅ¡kumo principas bei sumenkintas pats teismo sprendimas, teisinio apibrėžtumo ir teisėtų lÅ«kesčių principas, pagal kurį privalu pripažinti, gerbti ir ginti teisėtai įgytas civilines teises.

IeÅ¡kovo teisė susigrÄ Å¾inti skolÄ iÅ¡ atsakovo turi bÅ«ti ginama, o atsakovas privalo gerbti Å¡iÄ ieÅ¡kovo teisę ir stengtis, kuo greičiau įvykdyti savo prievolę. Todėl konstatuojama, kad iÅ¡dėsčius teismo sprendimo vykdymÄ 3 mėnesių laikotarpiui, protingumo, lygiateisiÅ¡kumo principai, nebus pažeisti, o socialinis teisingumas bus užtikrintas. Taip pat iÅ¡ esmės nebus pažeisti ir teisėti ieÅ¡kovo interesai, teisinio apibrėžtumo ir teisėtų lÅ«kesčių principas.

Be to ir pats ieškovas sutinka, kad sprendimo vykdymas būtų išdėstytas 3 mėnesių laikotarpiui. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, atsakovo prašymas tenkintinas iš dalies.Bylinėjimosi išlaidos priteisiamos proporcingai patenkintų reikalavimų sumai (patenkinta 76,66 proc. reikalavimų) (LR CPK 79, 80, 88, 92, 93, 96 str.). Pašto išlaidos iš ieškovo nepriteisiamos, kad yra mažesnės nei įstatyme nustatytas minimalus dydis (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis CPK 259, 260, 270, 284 straipsniais, teismas              n u s p r e n d ž i a :

             IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.             Priteisti iÅ¡ atsakovo J. Jankausko automobilių remonto įmonės, įm.k. 173163152, 6695,80 Lt (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt penkis litus 80 ct) skolÄ , 532,32 Lt (penkis Å¡imtus trisdeÅ¡imt du litus 32 ct) delspinigių, 8,49 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-01-17) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 216,95 Lt (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iolika litų 95 ct) dalį žyminio mokesčio – ieÅ¡kovo UAB „Bangenės miÅ¡kas“, įm.k. 14838263, naudai, Å¡ios sprendimo dalies vykdymÄ , iÅ¡dėstant kas mėnesį mokomomis periodinėmis įmokomis po 2400,00 Lt (du tÅ«kstančius keturis Å¡imtus litų 00 ct), nurodant pirmÄ jÄ iÅ¡dėstyto mokėjimo įmokÄ atlikti iki 2012-05-31.             Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.

             Priteisti iÅ¡ atsakovo J. Jankausko automobilių remonto įmonės, įm.k. 173163152, 21,46 Lt (dvideÅ¡imt vienÄ litÄ 46 ct) dalį iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai.              Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėjas                                                                                                 Vygintas Mažuika                   Â