ffc22ace-cea4-4b26-9ba6-7bb2f2695da4 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla II-56-344/2023

Teisminio proceso Nr. 4-47-3-00023-2023-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.3; 16.9.2; 21.10.4

(S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugpjūčio 4 d.

Telšiai

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Edita Gailienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Danutei Dokšienei,

dalyvaujant skundžiamÄ nutarimÄ priėmusios institucijos – Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovei Deimantei Adomaitienei,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo L. M. skundÄ dėl Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. gegužės 31 d. nutarimo Nr. 40-ANR_N-4857-2023 pakeitimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresnioji tyrėja Aistė Baranauskytė 2023 m. gegužės 31 d. priėmė nutarimÄ Nr. 40-ANR_N-4857-2023, kuriuo L. M. nubaustas už tai, kad jis 2023 m. gegužės 17 d., 9.52 val., (duomenys neskelbtini), virÅ¡ijo leistinÄ greitį įvertinus paklaidÄ 79 km/val., vairuodamas transporto priemonę gyvenvietėje, esant leistinam 50 km/val. greičiui, važiavo 133 km/val. greičiu, ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 416 straipsnio 6 dalyje. Už Å¡io administracinio nusižengimo padarymÄ skirta administracinė nuobauda – 550 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo L. M. pateikė skundÄ , kuriuo praÅ¡o sustabdyti policijos komisariato paskirtų poveikio priemonių taikymÄ iki kol bus priimtas įsiteisėjęs teismo sprendimas dėl galutinių poveikio priemonių skyrimo bei sumažinti policijos komisariato paskirtos teisės vairuoti atėmimo terminÄ iki 1 mėnesio (minimalaus įstatyme numatyto termino už tokį pažeidimÄ .

PareiÅ¡kėjas nurodė, kad nutarime nurodoma, jog lengvinančių aplinkybių nenustatyta, kad nutarimas yra priimtas pareiÅ¡kėjui už akių ir neturint galimybės iÅ¡dėstyti savo pozicijÄ dėl nutarimo priėmimo, todėl teikia skundÄ su tikslu iÅ¡dėstyti savo pozicijÄ dėl nutarime užfiksuotų aplinkybių PraÅ¡o atsižvelgti į iÅ¡dėstytas aplinkybes nustatant galutinę administracinio poveikio priemonę. Pažymėjo, kad visiÅ¡kai pripažįsta komisariato užfiksuotas aplinkybes bei konstatuotÄ greičio virÅ¡ijimo faktÄ , kuris kvalifikuotas kaip administracinis nusižengimas.

Nuoširdžiai dėl to gailisi. Paaiškino, kad dirba odontologu ir teikia odontologijos paslaugas skirtingose klinikose, esančiose skirtinguose Lietuvos miestuose. Gegužės 17 d. ryte sulaukė skambučio iš (duomenys neskelbtini) odontologijos klinikos, esančios(duomenys neskelbtini). Jį informavo, kad klientui prasidėjo dideli danties skausmai ir paprašė kuo skubiau atvykti. Šis paciento priėmimas nebuvo planinis, todėl teko koreguoti savo tos dienos planus ir skubiai vykti iš Kauno, kur gyvena, į (duomenys neskelbtini).

Å ias aplinkybes patvirtina pateiktas(duomenys neskelbtini) odontologijos klinikos vadovo G. G. paaiÅ¡kinimas. Nurodo, kad nors greičio virÅ¡ijimo faktas užfiksuotas teisingai, Å¡io pažeidimo nedarė tyčia ar dėl neatsargumo. Ä® (duomenys neskelbtini)vyko atlikti savo, kaip mediko profesinę pareigÄ , numalÅ¡inti aÅ¡trų skausmÄ ir suteikti reikalingÄ gydymÄ savo pacientui. PraÅ¡o atsižvelgti į tai, kad pripažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto nusižengimo ir taikyti ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punkte ir 5 punkte nurodytas lengvinančias aplinkybes.

Nurodė, kad policijos komisariatas paskyrė jam griežčiausiÄ Ä¯statyme numatytÄ nuobaudÄ už greičio virÅ¡ijimÄ , neatsižvelgęs nei į skubaus atvykimo atlikti profesinę pareigÄ bÅ«tinybę, nevertindamas jo valios, bei nevertindamas ir kitų lengvinančių aplinkybių. Todėl mano, kad bauda paskirta per griežta, o į teisingumo ir proporcingumo principus nėra atsižvelgta. Pažymėjo, kad specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas iÅ¡ esmės atims iÅ¡ jo, teikiančio odontologijos paslaugas, turinčio planinius paskirtus klientų vizitus Kaune, Vilniuje, Mažeikiuose, Panevėžyje ir kituose miestuose, pagrindinį pajamų Å¡altinį ir galimybę dirbti bei iÅ¡laikyti auginamus du nepilnamečius vaikus.

SkundžiamÄ nutarimÄ priėmusi institucija – Å iaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ nurodė, jog nesutinka jame iÅ¡dėstytu reikalavimu, mano, kad skundžiamas 2023 m. gegužės 31 d. nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas atsižvelgus ir įvertinus visas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes, todėl nėra faktinio pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ pakeisti skundžiamÄ nutarimÄ , skiriant administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 1 mėnesio laikotarpiui. PareiÅ¡kėjas metų laikotarpiu ne kartÄ jau buvo pažeidęs Kelių eismo taisyklių, susijusių su nustatyto maksimalaus važiavimo greičio virÅ¡ijimu, nuostatas, dėl ko jam buvo skirtos ne tik baudos, bet ir administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesių laikotarpiui. Be to, Kelių eismo taisyklių pažeidimus, susijusius su greičio virÅ¡ijimu, pareiÅ¡kėjas daro ir toliau, po skundžiamo nutarimo priėmimo dienos. Tai, kad pareiÅ¡kėjas ir toliau pažeidinėja Kelių eismo taisyklių, susijusių su nustatyto maksimalaus važiavimo greičio virÅ¡ijimu, nuostatas po to, kai jam buvo skirtos ne tik baudos, bet ir administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesių laikotarpiui tik patvirtina, jog prieÅ¡ tai jam taikytų administracinių nuobaudų tikslai nebuvo pasiekti, todėl Å¡iuo atveju skundžiamu nutarimu administracinės poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesių laikotarpiui paskyrimas buvo pagrįsta, teisėta bei proporcinga valstybės prievartos priemonė.

Pažymėjo, kad, vadovaujantis ANK 686 straipsnio 3 dalimi nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas nagrinėjamu atveju skaičiuojamas nuo priimto nutarimo atimti teisę vairuoti transporto priemones įsiteisėjimo dienos, todėl papildomų procesinių veiksmų dėl skundžiamu nutarimu pritaikytos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vykdymo stabdymo atlikti nereikia, nes apskųstas nutarimas nėra vykdomas (ANK 667 straipsnio 2 dalis).

PareiÅ¡kėjas L. M. teismo posėdyje nedalyvavo, teismo Å¡aukimas jam įteiktas tinkamai, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta.

Institucijos, priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovė Deimantė Adomaitienė teismo posėdyje prašė skundÄ atmesti ir priimtÄ nutarimÄ palikti nepakeistÄ . Dėl administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo nedalyvaujant pažeidėjui pažymėjo, kad suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pažeidėjui buvo iÅ¡siųstas jo nurodytu elektroniniu paÅ¡tu, todėl savo paaiÅ¡kinimus L. M. taip pat galėjo pateikti elektroniniu paÅ¡tu. Dėl priimto nutarimo nurodė, kad 2023 m. gegužės 31 d. nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas atsižvelgus ir įvertinus visas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes, į tai, kad jis ne pirmÄ kartÄ virÅ¡ija leistinÄ greitį, kad yra padaryta eilė nusižengimų. Atkreipė dėmesį, jog pareiÅ¡kėjui 2019 m. buvo paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas 1 mėnesiui už greičio virÅ¡ijimÄ 50 km\h, už analogiÅ¡kÄ nusižengimÄ 2022 m. buvo paskirtas teisės vairuoti atėmimo terminas 3 mėnesiams. Pažeidėjas ir toliau darė tos pačios rÅ«Å¡ies nusižengimus. 2023 m. gegužės mėnesį priimtas sprendimas paskirti baudÄ ir teisę vairuoti transporto priemones už greičio virÅ¡ijimÄ , kurios teisėtumas nagrinėjamas Å¡ioje byloje, tačiau ir po Å¡ioje byloje nagrinėjamo nutarimo pareiÅ¡kėjas ir toliau darė administracinius nusižengimus, bÅ«tent buvo fiksuoti greičio virÅ¡ijimai birželio 1 d., birželio 6 d., birželio 8 d., birželio 13 d., birželio 19 d., birželio 29 d. Atsižvelgiant į tai, mano kad yra priimtas teisingas sprendimas, kadangi skiriamos baudos pažeidėjui jokio poveikio nedaro.

Skundas netenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė pareigÅ«nas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

PareiÅ¡kėjo skundo nagrinėjimo metu nustatyta, jog Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus specialistas E. N. 2023 m. gegužės 17 d. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. 40-ANR_P-3047-2023 L. M. atžvilgiu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 416 straipsnio 6 dalyje, padarymo, nes jis 2023 m. gegužės 17 d., 9.52 val., (duomenys neskelbtini)km, vairuodamas transporto priemonę gyvenvietėje, esant leistinam 50 km/val. greičiui, važiavo 133 km/val. greičiu, įvertinus paklaidÄ , leistinÄ greitį virÅ¡ijo 79 km/val. Kadangi suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ L. M. nedalyvavo, kaip nustatyta, administracinio nusižengimo protokolas jam buvo iÅ¡siųstas elektroniniu paÅ¡tu, nurodant ANK 577 straipsnyje numatytas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teises ir pareigas, bylos nagrinėjimo vietÄ , datÄ ir laikÄ bei elektroninio paÅ¡to adresÄ , kuriuo galima pateikti paaiÅ¡kinimus ar kitus įrodymus.

Administracinio nusižengimo byla buvo iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka ir 2023 m. gegužės 31 d. nutarimu už ANK 416 straipsnio 6 dalyje numatytÄ nusižengimÄ pareiÅ¡kėjui L. M. paskirta maksimali bauda bei administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas maksimaliam 6 mėnesių terminui. Nutarime nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o sunkinančia aplinkybe pripažinta, kad tame pačiame Å¡io kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol nepasibaigęs Å¡io kodekso 40 straipsnyje numatytas terminas.

Byloje ginčo dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 416 straipsnio 6 dalyje, padarymo ir pažeidėjo, t. y. pareiškėjo L. M. kaltės nėra.

PareiÅ¡kėjas praÅ¡o pakeisti 2023 m. gegužės 31 d. nutarimÄ Nr. 40-ANR_N-4857-2023, taikyti ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punkte ir 5 punkte nurodytas lengvinančias aplinkybes ir sumažinti paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ iki už tokį administracinį nusižengimÄ Ä¯statyme numatyto minimalaus 1 mėnesio termino.

ANK 22 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, Å¡io kodekso nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimÄ padariusiam asmeniui. Administracinių nuobaudų paskirtis yra: 1) atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; 2) nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; 3) atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 straipsnio 2 dalis).

Esminės administracinių nuobaudų skyrimo taisyklės yra įtvirtintos ANK 32 straipsnyje, kuriuo remiantis nuobauda ir administracinio poveikio priemonė už administracinį nusižengimÄ skiriama pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnį, laikantis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų, vadovaujantis teisės virÅ¡enybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais. Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimas asmeniui, padariusiam ANK specialiojoje dalyje įtvirtintÄ administracinį nusižengimÄ , yra iÅ¡skirtinė teismo ar institucijos, administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėjusios ne teismo tvarka, kompetencija. Tačiau teismas (ar institucija, nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ ), spręsdamas asmeniui skirtinos nuobaudos dydžio klausimÄ , turi iÅ¡laikyti pusiausvyrÄ tarp siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, tarp administracinio nusižengimo pavojingumo pobÅ«džio ir už šį nusižengimÄ numatytos nuobaudos, tai yra paskirti tokiÄ nuobaudÄ , kuri bÅ«tų adekvati (proporcinga) padarytam administraciniam nusižengimui.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pažymima, jog administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų/nusižengimų bylose Nr. 2AT-13-2013, 2AT-68-507/2015, 2AT-58-697/2017, 2AT-38-895/2019, 2AT-28-303/2020).

ANK 416 straipsnio 6 dalyje numatyta atsakomybė už nustatyto greičio virÅ¡ijimÄ . Nustatyto greičio virÅ¡ijimas daugiau kaip penkiasdeÅ¡imt kilometrų per valandÄ užtraukia baudÄ vairuotojams nuo keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt iki penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt iki septynių Å¡imtų eurų. To paties straipsnio 7 dalyje nurodyta: „<...> Už Å¡io straipsnio 6 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ vairuotojams privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vieno iki Å¡eÅ¡ių mėnesių, o pradedantiesiems vairuotojams, transporto priemonių, kurių didžiausioji leidžiamoji masė didesnė negu 3,5 t arba kuriose yra daugiau kaip 9 sėdimos vietos, vairuotojams ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vienų metų iki vienų metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių.“

Taigi ANK 416 straipsnio, už kurio 6 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ yra nubaustas pareiÅ¡kėjas L. M., 7 dalyje įtvirtinta, kad už Å¡io straipsnio 6 dalyje nustatytÄ administracinį nusižengimÄ vairuotojams privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vieno iki Å¡eÅ¡ių mėnesių.

Administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo bendrieji pagrindai nurodyti ANK 32 straipsnyje – administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė skiriamos pagal ANK specialiosios dalies straipsnį, laikantis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė skiriamos vadovaujantis teisės viršenybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais, atsižvelgiant į aplinkybes, nurodytas ANK 34, 35, 36 straipsniuose.

ANK 34 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmė nustatoma pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje numatytos specialiosios teisės atėmimo minimalios ir maksimalios trukmės vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių ar kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, nustatoma ne ilgesnė negu vidurkis specialiosios teisės atėmimo trukmė, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių ar kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, nustatoma ne trumpesnė negu vidurkis specialiosios teisės atėmimo trukmė. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių, taip pat kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, specialiosios teisės atėmimo trukmė nustatoma atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ .

ANK 34 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta, jog teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti, o kiekvienÄ savo sprendimÄ privalo motyvuoti.

Administracinė nuobauda, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas asmeniui, kuriam taikomos administracinio poveikio priemonės, naudingų faktinių duomenų kompleksas – pvz. veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas, tikimybė, kad paskirta nuobauda pasieks jai keliamus tikslus ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys atnaujintose administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) bylose Nr. e2AT-33-303/2016, 2AT-38-303/2016, 2AT-58-697/2017 ir kt.).

Priimant sprendimus ir skiriant nuobaudas teismų praktikoje vadovaujamasi nuostata, kad nuobaudos teisingumas neatsiejamai susijęs su nuobaudos individualizavimu bei nuobaudos paskirtimi. Ne visada formaliais kriterijais vadovaujantis paskirta įstatymo, nustatančio atsakomybę už padarytÄ pažeidimÄ , sankcijoje numatyta nuobauda bÅ«tų teisinga įvertinus visas bylos aplinkybes bei kaltininko asmenybę. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pažymima, kad administracinė nuobauda, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje nustatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje nustatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-4-2013, 2AT-54-489/2018).

Individualizuodami pažeidėjams skiriamas nuobaudas ir administracinio poveikio priemones teismai nuodugniai įvertina pavojingumÄ , kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis nusižengimas. Skiriant tiek administracines nuobaudas, tiek administracinio poveikio priemones, bÅ«tina laikytis konstitucinio principo, kuris reikalauja asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti privalo bÅ«ti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda ar jos tikslus įgyvendinanti administracinio poveikio priemonė, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kurios, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežtos.

Kelių eismo taisyklių 127 punkte numatyta, kad vairuotojas privalo važiuoti nevirÅ¡ydamas leistino greičio. Minėtų taisyklių 129 punkte numatyta, kad gyvenvietėse visoms transporto priemonėms leidžiama važiuoti ne didesniu kaip 50 km/val. greičiu. Byloje surinktų įrodymų ir nustatytų aplinkybių visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad L. M. veika, kai jis vairuodamas transporto priemonę „Volkswagen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) leistinÄ greitį virÅ¡ijo79 km/val., kvalifikuota teisingai ir pareiÅ¡kėjas pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 416 straipsnio 6 dalyje, padarymÄ .

PareiÅ¡kėjas neginčijo fakto, kad padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , t. y. vairuodamas transporto priemonę virÅ¡ijo nustatytÄ leistinÄ maksimalų važiavimo greitį, tačiau ginčija nutarimu paskirtos administracinio poveikio priemonės dydį, nurodydamas, kad nebuvo atsižvelgta į jo atsakomybę už administracinį nusižengimÄ Å¡velninančias aplinkybes – į tai, kad prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir gailėjosi, ir į tai, kad tuo metu skubėjo į iÅ¡kvietimÄ suteikti skubiai reikalingÄ gydymÄ savo pacientui.

Pagal ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra kai kaltininkas prisipažino padaręs Å¡iame kodekse numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi arba padėjo jį iÅ¡aiÅ¡kinti. Nurodyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė konstatuotina tik nustačius dvi aplinkybes: 1) kaltininko prisipažinimÄ padarius administracinį nusižengimÄ ir vienÄ iÅ¡ alternatyvių aplinkybių: 2) kaltininko nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si arba padėjimÄ iÅ¡aiÅ¡kinti šį nusižengimÄ .

Pagal ANK 35 straipsnio 1 dalies 5 punktÄ , atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra - kai administracinis nusižengimas padarytas pažeidžiant įstatymų uždraustÄ veikÄ padariusio asmens sulaikymo, profesinių pareigų atlikimo arba teisėsaugos institucijos užduoties vykdymo, bÅ«tinojo reikalingumo, pateisinamos profesinės ar Å«kinės rizikos, mokslinio eksperimento teisėtumo sÄ lygas.

Teismų praktikoje nustatyta, kad kaltininko prisipažinimas padarius administracinį nusižengimÄ nustatomas kai kaltininkas pripažįsta visas esmines kvalifikacijai reikÅ¡mingas objektyvias padaryto administracinio nusižengimo aplinkybes ir tai daro neverčiamas surinktų byloje įrodymų. Nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje L. M., jam iÅ¡siuntus administracinio nusižengimo protokolÄ , institucijai, nagrinėjančiai jo administracinio nusižengimo bylÄ , paaiÅ¡kinimo nepateikė, nenurodė, jog prisipažįsta padaręs administracinį nusižengimÄ , nepaaiÅ¡kino jo padarymo aplinkybių, nenurodė, kad gailisi.

NuoÅ¡irdus gailėjimasis dėl padaryto administracinio nusižengimo nustatomas tada, kai kaltininkas ne tik laisva valia prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , bet kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, iÅ¡gyvena dėl padarytų veiksmų ir stengiasi suÅ¡velninti padarytos veikos padarinius. Pažymėtina, kad sprendžiant, ar kaltininkas nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto administracinio nusižengimo, nepakanka nustatyti, jog asmuo administracinio nusižengimo bylos tyrime ir priimant nutarimÄ papasakojo administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, bÅ«tina nustatyti ir jo nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si dėl padarytos veikos.

NuoÅ¡irdus gailėjimasis nustatomas ne vien pagal bendrus formalius pareiÅ¡kimus dėl kaltės pripažinimo – jis turi bÅ«ti objektyviai įvertinamas pagal bylos aplinkybių visumÄ (duotus paaiÅ¡kinimus, kaltininko elgesį po įvykio ir vėliau, ir pan.). Bylos duomeny leidžia teismui spręsti, kad pareiÅ¡kėjas veiksmų, sudarančių administracinio nusižengimo, numatyto ANK 416 straipsnio sudėtį, nevertino kritiÅ¡kai. Teismo vertinimu, skunde deklaruojamas gailėjimasis dėl padaryto administracinio nusižengimo, yra tik formalus ir nurodytas turint tikslÄ â€“ siekiant, kad bÅ«tų sumažinta paskirta administracinė nuobauda.

Jo elgesys po skundžiamo administracinio nusižengimo padarymo bei administracinės nuobaudos paskyrimo rodo, kad pareiÅ¡kėjas ir toliau piktybiÅ¡kai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ir nesiliauja sistemingai virÅ¡yti greitį. IÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas L. M. yra linkęs sistemingai pažeidinėti kelių eismo taisyklių reikalavimus pagrindžia Administracinių nusižengimų registro duomenys (b. l. 13-53). Nuo 2018 metų pareiÅ¡kėjas daugiau nei 110 kartų buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, iÅ¡ kurių net 86 atvejais už greičio virÅ¡ijimÄ .

Jam ne kartÄ buvo taikoma administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, tačiau, kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, pareiÅ¡kėja vairuodavo transporto priemones ir esant draudimui jas vairuoti. Po skundžiamo nutarimo priėmimo pareiÅ¡kėjas ir toliau darė analogiÅ¡kus administracinius nusižengimus – 2023 m. gegužės 18 d. leistinÄ greitį virÅ¡ijo 16 km/val., 2023 m. birželio 6 d. leistinÄ greitį virÅ¡ijo 23 km/val., 2023 m. birželio 13 d. leistinÄ greitį virÅ¡ijo 31 km/val., 2023 m. birželio 20 d. leistinÄ greitį virÅ¡ijo 18 km/val., 2023 m. birželio 29 d. leistinÄ greitį virÅ¡ijo 16 km/val.

Nagrinėjamu atveju leistinas greitis buvo viršytas gyvenvietėje, todėl tokiu elgesiu neabejotinai kilo pavojus saugiam pėsčiųjų bei transporto eismui.

Teismas, atsižvelgdama į nustatytas aplinkybes, vertina, jog pareiÅ¡kėjas yra piktybiÅ¡kas kelių eismo taisyklių pažeidėjas, nedarantis iÅ¡vadų, sistemingai ir Å¡iurkščiai pažeidinėjantis kelių eismo taisyklių reikalavimus, savo neatsakingu ir pavojingu elgesiu kitų eismo dalyvių atžvilgiu galintis sukelti itin sunkias pasekmes ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Akivaizdu, kad pareiÅ¡kėjas nėra linkęs laikytis įstatymo reikalavimų, kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, ydingų įpročių pareiÅ¡kėjas nekeičia net ir po to, kai jam atimama teisė vairuoti transporto priemones, jas vairuoja neturėdamas teisės tai daryti, todėl, teismo įsitikinimu, pats privalo prisiimti pasekmes, kurias sukelia skundžiamu nutarimu paskirtos bausmės griežtumas. Teismas pripažįsta, kad atsakomybėn traukiamo asmens darbe susiklosčiusios aplinkybės taip pat nesudaro pagrindo taikyti jo atžvilgiu ANK 35 straipsnio 1 dalies 5 punkto normÄ , nes odontologijos klinikose paprastai dirba ne vienas gydytojas, galinti suteikti pacientams skubiÄ medicininę pagalbÄ . Be to, esant skubiam medicinos pagalbos poreikiui asmenys turi teisę ir galimybę kreiptis ligoninėse esančius skubios pagalbos skyrius bei budinčius gydytojus.

Vertindamas įrodymus, teismas pripažįsta, kad pareiÅ¡kėjo teiginiai apie prisipažinimÄ padarius administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdų gailestį dėl to yra deklaratyvaus pobÅ«džio, siekiant Å¡velnesnio nubaudimo už padarytÄ nusižengimÄ , ir sprendžia, kad nėra jokio pagrindo Å¡iuos deklaratyvius teiginius pripažinti atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, analogiÅ¡ki administraciniai nusižengimai ir toliau daromi sistemingai ir intensyviai, todėl nėra jokio pagrindo pripažinti, kad pareiÅ¡kėjas ateityje nedaryti naujų teisės pažeidimų. SuÅ¡velninus jam paskirtÄ nuobaudÄ bÅ«tų paneigti ANK 22 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Taigi, nenustačius atsakomybę lengvinančių aplinkybių, fakto, kad kaltininkas prisipažino padaręs ANK 416 straipsnio 6 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi arba padėjo jį iÅ¡aiÅ¡kinti (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), įvertinus administracinių nusižengimų darymo sistemiÅ¡kumÄ , jų kiekį, konstatuotina, kad skundas yra nepagrįstas ir pagrindo jį tenkinti nėra.

Kaip minėta, administracinės nuobaudos paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų. Nagrinėjamu atveju akivaizdu, kad Å¡velnesnės nuobaudos jokio poveikio pareiÅ¡kėjui nedaro, todėl siekiant nubausti administracinį nusižengimÄ padariusį pareiÅ¡kėjÄ ir atimti sistemingai analogiÅ¡kus administracinius nusižengimus darančiam pareiÅ¡kėjui galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus, sudarant galimybę jam realiai pajusti, apmÄ styti neigiamas tokio ydingo elgesio pasekmes, daryti prevencinį poveikį jo elgesio korekcijai, pareiÅ¡kėjo L. M. skundas atmestinas kaip nepagrįstas. Teismas sprendžia, kad paskirta nuobauda – 550 Eur bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas Å¡eÅ¡ių mėnesių terminui – nėra per griežta, siekiant pasiekti ANK 22 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos tikslus, todėl skundas netenkintinas ir nutarimas paliktinas nepakeistas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi,

n u t a r i a :

skundo netenkinti.

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. gegužės 31 d. nutarimÄ Nr. 40-ANR_N-4857-2023 palikti nepakeistÄ .

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ .

Teisėja Edita Gailienė