ffc1624e-c0ee-445f-9af1-dfa27ffe2ab4 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-7045-329/2017Teisminio proceso Nr. 2-28-3-05304-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.4.5.11.; 3.2.7.1.; 3.2.7.2. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. gruodžio 22 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Å eÅ¡kuvienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo K. K. skundÄ suinteresuotiems asmenims antstolei S. Ž. ir Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijai dėl antstolio veiksmų.

Teismas n u s t a t ė: 2017 m. gruodžio 13 d. pareiÅ¡kėjas (skolininkas) kreipėsi su skundu dėl antstolės Svajonės Žukaitienės veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0076/17/01946, praÅ¡o panaikinti antstolio patvarkymus dalyje, kuria apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems; tuo atveju, jeigu pagal patvarkymus buvo nuraÅ¡ytos ar areÅ¡tuotos skolininkui priklausančios lėšos, atitinkamai sugrÄ Å¾inti tokias lėšas, panaikinti areÅ¡tÄ tokioms lėšoms bei sustabdyti skolos vykdymÄ , kol atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje.Savo reikalavimÄ pareiÅ¡kėjas grindžia Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 668 straipsnio 1 dalies nuostata, kad vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos (toliau – MMA).

PareiÅ¡kėjas remiasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. kovo 23 d. nutartyje, priimtoje Nr. 3K-3-154-313/2016, pateiktu iÅ¡aiÅ¡kinimu, kad teisės aktuose nėra iÅ¡imčių, kurios iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų tvarkÄ bei iÅ¡skaitų dydžius reglamentuotų skirtingai nei iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ kitų asmenų. Pagal kasacinio teismo formuojamÄ praktikÄ , vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos MMA, nedarant jokių iÅ¡imčių, kuomet iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų.

Tuo atveju, jeigu lėšos buvo nuraÅ¡ytos kaip darbo užmokestis, iÅ¡skaitų iÅ¡ tokių pajamų dydis reglamentuojamas CPK 736 straipsnyje.A. S. Žukaitienė 2017 m. gruodžio 14 d. patvarkyme Nr. S-17-76-51276, kuriuo atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ , nurodė, kad vykdomojoje byloje nėra priimti jokie patvarkymai nuskaityti lėšas bei skolininkui priklausančios lėšos, esančios laisvės atėmimo įstaigos sÄ skaitoje, nėra areÅ¡tuotos, taip pat nurodė, jog sustabdyti bylÄ ir vykdymo veiksmus nėra pagrindo, kadangi nėra įstatymo, numatančio galimybę stabdyti/atidėti vykdymo veiksmus, kai skolininkas atlieka laisvės atėmimo bausmę.Suinteresuotas asmuo iÅ¡ieÅ¡kotojas atsiliepimo į skundÄ nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.PareiÅ¡kėjas ir suinteresuoti asmenys (antstolė ir iÅ¡ieÅ¡kotojas) apie bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka vietÄ ir laikÄ informuoti praneÅ¡imais ir vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2017 m. gruodžio 15 d. paskelbiant praneÅ¡imÄ (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis.Skundas netenkintinas.Teisme gautas antstolės Svajonės Žukaitienės persiųstas pareiÅ¡kėjo (skolininko) skundas dėl antstolio veiksmų, kuriuo praÅ¡oma vykdomojoje byloje Nr. 0076/17/01946 panaikinti antstolio patvarkymus dalyje, kuria apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems; tuo atveju, jeigu pagal patvarkymus buvo nuraÅ¡ytos ar areÅ¡tuotos skolininkui priklausančios lėšos, atitinkamai sugrÄ Å¾inti tokias lėšas, panaikinti areÅ¡tÄ tokioms lėšoms bei sustabdyti skolos vykdymÄ kol atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje.A.

S. Žukaitienė 2017 m. gruodžio 14 d. priimtu patvarkymu Nr. S-17-76-51276 atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo (skolininko) skundÄ dėl antstolio veiksmų, vykdomÄ sias bylas Nr. 0076/17/01946, Nr. 0076/07/00868, Nr. 0076/07/00869 sustabdė ir kartu su skundu persiuntė Marijampolės rajono apylinkės teismui.Antstolio procesinių veiksmų teisėtumÄ CPK nustatyta tvarka kontroliuoja teismas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 27 straipsnio 1 dalis). Nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų ir vertindamas antstolio veiksmų teisėtumÄ , teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmÄ , antstolis laikėsi įstatymo nuostatų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimÄ , atsižvelgė į teisėtus Å¡alių interesus ir atliekamo veiksmo padarinius.

Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl proceso dalyviai, tiek antstolis, tiek ir skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas privalo laikytis nustatytos vykdymo proceso eigos ir tvarkos. Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl antstolio veiksmų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXI normose nustatyta tvarka, sprendžia, ar antstolio veikimas – atlikti veiksmai ar atsisakymas juos atlikti – atitinka įstatymo nuostatas.  IÅ¡ skundo ir vykdomosios bylos Nr. 0076/17/01946 raÅ¡ytinės medžiagos nustatyta, kad antstolė Svajonė Žukaitienė vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0076/17/0946 pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-1880-799/2016, kurį 2017 m. spalio 2 d. iÅ¡davė Tauragės rajono apylinkės teismas dėl 3616,66 Eur žalos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo (skolininko) K.

K. iÅ¡ieÅ¡kotojos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos naudai (b. l. 2). 2017 m. gruodžio 5 d. antstolė priėmė vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti (b. l. 3). 2017 m. gruodžio 5 d. antstolė iÅ¡siuntė raginimÄ skolininkui įvykdyti sprendimÄ (b. l. 11). Iki skundo padavimo antstolė daugiau jokių patvarkymų nėra priėmusi. Vadinasi, pareiÅ¡kėjo skundas dėl lėšų areÅ¡to ir patvarkymų dalyse, kuria apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems, yra nepagrįstas.             Sutinkamai CPK 625 straipsniu numatyti atvejai, kada antstolis gali, o CPK 626 straipsnyje atvejai, kada antstolis privalo sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ ir vykdymo veiksmus.

Minėtuose straipsniuose nėra numatyta, jog asmens, kuris atlieka laisvės atėmimo bausmę, atžvilgiu turi bÅ«ti stabdomi/atidedami vykdymo veiksmai. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad antstolė teisėtai atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ (praÅ¡ymÄ ) bei daro iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėjo skundas nepagrįstas bei netenkinamas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 510 straipsniu, 513 straipsniu, teismas n u t a r i a :

             Skundo netenkinti.Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                        Virginija Å eÅ¡kuvienė