ffbff2b4-91dc-4b33-bb5e-d797175f216d · Vilniaus regiono apylinkės teismas

 Baudžiamoji byla Nr. 1-169-834/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09887-2017-5 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.19.3.2.1.; 1.2.25.4.2.6;2.12.1.4.;                                                                                           VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS  TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS                                                              LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU   2017 m. balandžio 4 d.                                                                             Vilnius                                       Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja V.

S., iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Trečiojo skyriaus prokurorės I. G. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-169-834/2017 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kuriojeV. S. (V. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniaus raj., Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ preso operatoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteistas,kaltinamas pagal LR BK 227 straipsnio 2 dalį, LR BK 281 straipsnio 7 dalį, ir                                                                        n u s t a t ė:

     V. S. 2017-01-24, apie 14.15 val., kelio A3 (Vilnius-Minskas) 16-ame km, Vilniaus raj., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Rover 620, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 2,07 promilės etilo alkoholio).    Be to, V. S. pasiÅ«lė kyšį valstybės tarnautojams už pageidaujamÄ neteisėtÄ neveikimÄ , vykdant įgaliojimus, o bÅ«tent: jis 2017-02-28, apie 20.30 val., Vilniaus raj., Grigaičių km., Pergalės g., ties pastatu Nr. 49, Lietuvos kelių policijos tarnybiniame automobilyje S. O., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) siekdamas iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 str. 7 d., žodžiu tiesiogiai pažadėjo savo įgaliojimus vykdantiems pareigÅ«nams – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiesiems patruliams M.

M. ir G. B., 500 Eur kyšį už neteisėtÄ Å¡ių neveikimÄ , t. y. praÅ¡ydamas neregistruoti įvykio, kad nebÅ«tų pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl to, kad jis 2017-02-28, apie 20.15 val., Vilniaus raj., Grigaičių km., Pergalės g., ties pastatu Nr. 49, vairavo automobilį C. V., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. PraneÅ¡imas apie įtarimÄ V. S. įteiktas pasiraÅ¡ytinai 2017-03-01 (b. l. 48);  K. V. S. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-02-27 pas jį buvo svečiai ir vakare gėrė alkoholinius gėrimus.

Kadangi sekančiÄ dienÄ , t. y. 2017-02-28, į darbÄ nereikėjo, todėl ryte, nežino kiek buvo valandų, pradėjo gerti alų. Jis iÅ¡gėrė alaus gal 4 skardines, 0,5 l talpos. Kiek buvo valandų, kai baigė gerti alkoholį, nežino, bet buvo diena. Vėliau susipyko su žmona, be to, pasibaigė cigaretės, todėl nutarė nuvažiuoti į parduotuvę nusipirkti cigarečių. Apie 20.10 val. sėdo už automobilio C. V., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairo ir, vairuodamas šį automobilį, važiavo Vilniaus raj., Grigaičių km., Pergalės gatve, link parduotuvės. Jam privažiavus parduotuvę ir sustabdžius automobilį C.

V., paskui jo sustabdytÄ automobilį sustojo pareigÅ«nų tarnybinis automobilis ir prie jo priėjo policijos pareigÅ«nai. PareigÅ«nas pasiteiravo, kur jis važiuoja, jis atsakė, kad į parduotuvę. PareigÅ«nams pareikalavus, pateikė automobilio Chrysler registracijos liudijimÄ ir savo vairuotojo pažymėjimÄ . PareigÅ«nams pareikalavus, nuėjo ir įsėdo į tarnybinį automobilį. Jau jam sėdint pareigÅ«nų tarnybiniame automobilyje, pareigÅ«nams pareikalavus pasitikrinti blaivumÄ , jis pÅ«tė į alkotesterį ir buvo nustatytas 2,86 promilių girtumas.

Jis buvo pasimetęs, iÅ¡sigandęs, todėl nelabai tiksliai prisimena, kas vyko, kai pareigÅ«nai jį sustabdė. Kai jam patikrino girtumÄ ir pareigÅ«nai pasakė, jog jam gresia baudžiamoji atsakomybė, jis paprašė, kad pareigÅ«nai neįformintų girtumo ir už tai pažadėjo duoti 500 Eur, nors tokių pinigų neturėjo. KÄ jam į tai atsakė pareigÅ«nai, neprisimena. Jis buvo nugabentas į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ , kur buvo paimtas kraujas girtumo nustatymui, bei po to buvo nugabentas į policijos komisariatÄ . (b. l. 62).    Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:    L.

M. Meškys parodė, jog 2017-02-28, dirbant kartu su Vilniaus apskrities VPK KPV KPR vyriausiuoju patruliu G. B., Vilniaus raj., Grigaičių km., Pergalės g., ties 49-u namu stebėjo, kaip vairuotojai laikosi Kelių eismo taisyklių reikalavimų. Apie 20.15 val. pastebėjo, kaip automobilis C. V., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo Pergalės g. ir pasuko į dešinę, prie 49-o namo. Pasukęs vairuotojas staiga juos pamatė ir sutrikęs sulėtino greitį. Netrukus vėl padidino greitį ir nuvažiavo link privačių teritorijų.

Jie nutarę patikrinti vairuotojÄ , pasivijo C. V., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su tarnybiniu automobiliu ir sustabdė maždaug už 50 m nuo 49-o namo. G. B. iÅ¡lipant iÅ¡ tarnybinio automobilio ir ketinant prieiti prie vairuotojo, C. V. vairuotojas paskubomis iÅ¡lipo iÅ¡ savo automobilio ir ketino pasiÅ¡alinti. Jie vairuotojÄ perspėjo, kad Å¡is pasiliktų prie automobilio. Vairuotojui nepasiÅ¡alinus, jie priėjo prie Å¡io ir paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimÄ ir automobilio dokumentus.

Vairuotojas pasakė, kad dokumentų neturi. Matėsi, kad vairuotojas yra akivaizdžiai neblaivus, stovėdamas Å¡is svirduliavo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. VairuotojÄ pasodino į tarnybinį automobilį ir paklausė, kiek Å¡is yra iÅ¡gėręs alkoholio. Vairuotojas pasakė, kad yra iÅ¡gėręs tris butelius alaus, prieÅ¡ kiek laiko tai darė, neprisimena. Vairuotojas prašė neregistruoti pažeidimo ir norėjo susitarti. Vairuotojui sėdint tarnybiniame automobilyje, paaiÅ¡kino, kad automobilyje yra atliekamas vaizdo ir garso įraÅ¡ymas ir už tai, kad Å¡is nori su jais susitarti, Å¡iam gali grėsti baudžiamoji atsakomybė.

Tai paaiÅ¡kinus matėsi, kad vairuotojas suprato, kad automobilyje yra filmuojama. Nustačius vairuotojo asmenybę, jis alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARFM-0205, patikra Nr. 0508769, patikrino vairuotojo V. S., gimusio 1985-04-24, girtumÄ , ir buvo nustatytos 2,86 promilės. Tuomet vairuotojas V. S. sėdint tarnybiniame automobilyje dar kartÄ pasiÅ«lė susitarti ir įvardino 500 Eur sumÄ . Vairuotojas buvo sulaikytas, apie tai informuotas Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojas. Vėliau į įvykio vietÄ atvykus ekipažui 1750, vairuotojas buvo nuvežtas į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ kraujo mėginiui paimti.

Vėliau, budėtojo nurodymu, vairuotojas pristatytas į Vilniaus miesto 2-Ä jį policijos komisariatÄ . Vairuotojas sulaikymo metu nesiprieÅ¡ino, vykdė nurodymus, specialiosios priemonės nepanaudotos. (b. l. 21)    Liudytojo G. B. (G. B.) parodė, jog 2017-02-28, dirbant kartu su Vilniaus apskrities VPK KPV KPR vyriausiuoju patruliu M. M., Vilniaus raj., Grigaičių km., Pergalės g., ties 49-u namu stebėjo, kaip vairuotojai laikosi Kelių eismo taisyklių reikalavimų. Apie 20.15 val. pastebėjo, kaip automobilis C.

V., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo Pergalės gatve ir pasuko į deÅ¡inę, prie 49-o namo. Pasukęs, vairuotojas staiga juos pamatė ir sutrikęs sulėtino greitį. Netrukus vėl padidino greitį ir nuvažiavo link privačių teritorijų. Jie nutarę patikrinti vairuotojÄ , pasivijo C. V., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su tarnybiniu automobiliu ir sustabdė maždaug už 50 m nuo 49-o namo. Jam iÅ¡lipant iÅ¡ tarnybinio automobilio ir ketinant prieiti prie vairuotojo, C. V. vairuotojas paskubomis iÅ¡lipo iÅ¡ savo automobilio ir ketino pasiÅ¡alinti.

Jis vairuotojÄ perspėjo, kad Å¡is pasiliktų prie automobilio. Vairuotojui sustojus, jis priėjo prie Å¡io ir paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimÄ ir automobilio dokumentus. Vairuotojas pasakė, kad dokumentų neturi. Bet po to automobilyje C. V. rado ir paėmė automobilio dokumentus bei V. S. vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ , iÅ¡ kurio ir buvo nustatyta vairuotojo asmenybė. Matėsi, kad vairuotojas yra akivaizdžiai neblaivus, stovėdamas jis svirduliavo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas.

VairuotojÄ pasodino į tarnybinį automobilį ir paklausė, kiek Å¡is yra iÅ¡gėręs alkoholio. Vairuotojas pasakė, kad yra iÅ¡gėręs tris butelius alaus, prieÅ¡ kiek laiko tai darė, neprisimena. Bet Å¡is sakė, jog alkoholį geria penkios dienos iÅ¡ eilės. Vairuotojui sėdint tarnybiniame automobilyje ir dar prieÅ¡ patikrinant jo blaivumÄ alkotesteriu, vairuotojas prašė neregistruoti pažeidimo ir norėjo susitarti. Vairuotojui sėdint tarnybiniame automobilyje paaiÅ¡kino, kad automobilyje yra atliekamas vaizdo ir garso įraÅ¡ymas ir už tai, kad Å¡is nori susitarti, Å¡iam gali grėsti baudžiamoji atsakomybė.

Tai paaiÅ¡kinus matėsi, kad vairuotojas suprato, kad automobilyje yra filmuojama. Nustačius vairuotojo asmenybę, M. M. alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARFM-0205, patikra Nr. 0508769, patikrino vairuotojo V. S., gimusio 1985-04-24, girtumÄ , ir buvo nustatytos 2,86 promilės. Tuomet vairuotojas V. S., jiems su M. M. abiems sėdint tarnybiniame automobilyje, dar kartÄ pasiÅ«lė susitarti ir įvardino 500 Eur sumÄ . Vairuotojas dėl vairavimo esant neblaiviam ir kyÅ¡io siÅ«lymo buvo sulaikytas, apie tai informuotas Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojas.

Vėliau į įvykio vietÄ atvykus ekipažui V1750, vairuotojas V. S. buvo nuvežtas į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ kraujo mėginiui paimti dėl girtumo nustatymo. Vėliau, budėtojo nurodymu, vairuotojas pristatytas į Vilniaus miesto 2-Ä jį policijos komisariatÄ . Vairuotojas sulaikymo metu nesiprieÅ¡ino, vykdė nurodymus, specialiosios priemonės nepanaudotos. (b. l. 23).     IÅ¡ byloje esančių alkoholio kiekio matuoklio D. A. 7510 Nr. ARFM-0205 rodmenų, kuriais 2017-02-28, 20.30 val., V.

S. nustatytas 2,86 promilių girtumas. (b. l. 38-39).    Iš byloje esančios Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A 1956/2017(01) matyti, kad V. S. kraujyje, paimtame 2017-02-28, 21.30 val., nustatyta mažiausia koncentracija 2,43 promilės etilo alkoholio. (b. l. 51).   Iš byloje esančios transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolo su priedais, matyti, kad buvo apžiūrėtas ir aprašytas automobilis C.

V., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-13).    Iš byloje esančių VšĮ „Emprekis“ duomenų matyti, kad vidutinė automobilio C. G. Voyager 2.5 TD SE (1997 m.) kaina Lietuvoje su PVM yra 1 380 Eur. (b. l. 17-18)   Iš byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo su priedais matyti, kad buvo apžiūrėtas Lietuvos kelių policijos tarnybinis automobilis S. O., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame pareigūnams buvo pasiūlytas 500 Eur kyšis. Nurodyta, jog automobilio salonas filmuojamas vaizdo registratoriumi. (b. l. 7-8).  Iš byloje esančio vaizdo įrašų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, 2017-02-28 padaryti vaizdo registratoriumi, esančiu Lietuvos kelių policijos tarnybiniame automobilyje S. O., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 25-37). Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais BPK 20 straipsnio prasme, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad V.

S. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis vairavo automobilį apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio. Tokie V. S. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje. Be to, V. S., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, pasiÅ«lė kyšį valstybės tarnautojams už pageidaujamÄ neteisėtÄ neveikimÄ , vykdant įgaliojimus. Tokie V. S. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 straipsnio 2 dalyje.  Prokurorė siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimÄ pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, V.

S. skirti 75 MGL (2824,50 eurų) dydžio baudÄ ir baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimÄ 2 (dvejiems) metams, o už nusikaltimo pagal BK 227 straipsnio 2 dalį skirti 100 MGL (3766 eurų) dydžio baudÄ .    Kaltinamasis V. S. sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko dėl bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio, tačiau prašė paskirtÄ baudÄ iÅ¡dėstyti dalimis. (b. l. 75-76). Teismui pateikė praÅ¡ymÄ baudÄ iÅ¡dėstyti dalimis bei konfiskuoti transporto priemonę.            Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimÄ numatytÄ LR BK 227 straipsnio 2 dalyje padarė bÅ«damas neblaivus (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).             Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).                Kaltinamasis padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje ir vienÄ tyčinį apysunkį nusikaltimÄ , numatytÄ BK 227 straipsnio 2 dalyje.

Jis neteistas (b. l. 65), administracine tvarka baustas, tačiau galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 66), psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas (b. l. 67-68), dirbantis (b. l. 70), vedęs, auginantis du vaikus (b. l. 71-73). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytus nusikaltimus, kaltinamajam V. S. gali bÅ«ti skiriamos bausmės - piniginės baudos.            Vadovaujantis 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi V. S. paskirtos bausmės bendrintinos jas iÅ¡ dalies sudedant.

    K. V. S. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.  Atsižvelgiant į baudos dydį, į kaltinamojo finansinę padėtį, savanoriÅ¡kam baudos mokėjimui nustatomas vienerių metų terminas. (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).  Vadovaujantis BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. a. p. p. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2017-02-28 iki 2017-03-01 (b. l. 40, 44) ir prilygintinas 2 MGL dydžio baudai.   Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, V.

S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (du) metus.  Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis iš V. S. valstybės naudai konfiskuotina automobilio C. V., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. 1C4GYN2M7VU148294, vertę atitinkanti pinigų suma – 1380 eurų.  Paskirta kardomoji priemonė - dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas paliktina galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paskirta kardomoji priemonė – dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas panaikintina, dokumentas - vairuotojo pažymėjimas Nr. 00034562, saugomas byloje, perduotinas saugoti VĮ „Regitra“ (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 682 straipsnio 2 dalis).

Daiktai - kompaktinė plokÅ¡telė su policijos tarnybinio automobilio vaizdo registratoriaus vaizdo ir garso įraÅ¡u paliktina saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,                               n u s p r e n d ė:        V. S. (V. S.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 227 straipsnio 2 dalyje, 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti:         -pagal LR BK 227 straipsnio 2 dalį - 100 MGL (3766 eurų) dydžio baudÄ .         -pagal LR BK 281 straipsnio 7 dalį - 75 MGL (2824,50 eurų) dydžio baudÄ .      Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, V.

S. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, ir paskirti subendrintÄ bausmę - 150 MGL (5649 Eur) dydžio baudÄ .    Vadovaujantis BK 641 straipsniu V. S. skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 100 MGL (3766 eurų) dydžio baudÄ .      Vadovaujantis BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. a. p. p. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-02-28 iki 2017-03-01 (b. l. 40, 44), prilyginti 2 MGL dydžio baudai ir galutinę bausmę paskirti – 98 MGL (3690,68 Eur) dydžio baudÄ .

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801) per vienerius metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, V. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (du) metus.      Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis konfiskuoti iÅ¡ V.

S. automobilio C. V., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. 1C4GYN2M7VU148294, vertę atitinkančiÄ pinigų suma – 1380 eurų.      PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę dokumentų paėmimÄ palikti galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę dokumentų paėmimÄ panaikinti, dokumentÄ - vairuotojo pažymėjimÄ Â Nr. 0239090, saugomÄ byloje, perduoti saugoti VÄ® „Regitra“.    Daiktus - kompaktinę plokÅ¡telę su policijos tarnybinio automobilio vaizdo registratoriaus vaizdo ir garso įraÅ¡u palikti saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.  Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja (parašas)Nuorašas tikras:Teisėja                                                                                                                                  V. S.