ffbe8b86-834f-448b-b9d6-eb7a2dfc87f0 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2-2033-221/2015Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00435-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos: 93.2.9;99.1.5; 109(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. rugpjūčio 24 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Virginija Lozoraitytė, gavusi praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Agrodetalė“ ieÅ¡kinį atsakovėms uždarajai akcinei bendrovei „Mendita“, uždarajai akcinei bendrovei „Bilagra“, trečiajam asmeniui M.

B. dėl žemės sklypo su statiniais pirkimo–pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia, raÅ¡ytinio proceso tvarka nustatė: ieÅ¡kovė UAB „Agrodetalė“ pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriame praÅ¡o pripažinti negaliojančia ab initio 2014 m. sausio 8 d. žemės sklypo su statiniais pirkimo–pardavimo sutartį tarp UAB „Mendita“ ir UAB „Bilagra“, taikyti restitucijÄ â€“ įpareigoti UAB „Bilagra“ grÄ Å¾inti UAB „Mendita“ žemės sklypÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) su statiniais (pastatas-sandėlis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kiemo aikÅ¡telė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), priteisti iÅ¡ atsakovių bylinėjimosi iÅ¡laidas.Bylos nagrinėjimo metu dalyvaujantys byloje asmenys sudarė taikos sutartį ir praÅ¡o patvirtinti tokias jos sÄ lygas:

„1.             IeÅ¡kovas atsisako visų reikalavimų bei praÅ¡ymų pagal pareikÅ¡tÄ IeÅ¡kinį Atsakovams.2.             PasiraÅ¡ydamos Taikos sutartį, Å alys patvirtina, kad atsisako viena kitos atžvilgiu bet kokių pretenzijų ar reikalavimų (įskaitant turtinių ar neturtinių, teisminių ar neteisminių), kylančių ar susijusių su bet kokiomis aplinkybėmis ar santykiais, iÅ¡skyrus reikalavimÄ vykdyti Å¡iÄ Taikos sutartį bei Taikos sutartį sudarytÄ tarp Å¡ios Sutarties Å alių, O.

Ž. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini)) ir UAB „(duomenys neskelbtini)" (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini)).3.             Kiekviena Šalis pati padengs jos turėtas visas bylinėjimosi (įskaitant išlaidas advokatų bei advokatų padėjėjų paslaugoms apmokėti) ir bet kokias kitas su šios civilinės bylos nagrinėjimu susijusias išlaidas ir nereikalaus jų atlyginimo iš kitos šalies.4.             Šalys susitaria, kad teismo (valstybės) turėtas išlaidas Šalys padengs lygiomis dalimis.

IeÅ¡kovas turi teisę susigrÄ Å¾inti sumokėtÄ Å¾yminį mokestį CPK nustatyta tvarka.5.             Šalys įsipareigoja dėti visas pastangas, kad Taikos sutartis bÅ«tų patvirtinta teisme, bendradarbiauti teikiant ir pasiraÅ¡ant reikiamus dokumentus. Å alys sutinka, kad Å¡iÄ Sutartį teismui patvirtinti raÅ¡ytinio proceso tvarka perduotų IeÅ¡kovas.6.             Taikos sutartis įsigalioja nuo jos pasiraÅ¡ymo dienos.7.             Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos Taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisme teisinės pasekmės, kaip tai numatyta LR civilinio kodekso 6.985 str. ir LR civilinio proceso kodekso 137 str. 2 d. 4 p., 293 str. 5 p., 294 str.

Å alys taip pat žino, kad vadovaujantis LR civilinio kodekso 6.985 str. ir LR civilinio proceso kodekso 584 str., teismo patvirtinta taikos sutartis laikoma vykdytinu dokumentu ir tolesnis ginčas dėl to paties dalyko nėra galimas.“Dalyvaujantys byloje asmenys taip pat praÅ¡o panaikinti Kauno apygardos teismo 2015 m. birželio 4 d. nutartimi civilinėje byloje pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio, patvirtinus taikos sutartį, nutraukti civilinę bylÄ , dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymÄ iÅ¡nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka Å¡alims nedalyvaujant, nustatyti, kad teismo nutartis dėl taikos sutarties, taikos sutartis yra nevieÅ¡a civilinės bylos Nr. e2-2033-221/2015 medžiaga, neteikti jų susipažinti ir kopijuoti.

PastarÄ jį praÅ¡ymÄ motyvuoja tuo, kad teikiamoje taikos sutartyje yra neskelbtinų komercinę paslaptį sudarančių duomenų apie ginčo Å¡alių susitarimÄ ir Å¡ie duomenys negali bÅ«ti laisvai prieinami dėl ginčo Å¡alių protingų pastangų iÅ¡saugoti jos slaptumÄ .PraÅ¡ymas iÅ¡ dalies tenkintinas.Dalyvaujančių byloje asmenų sudaryta taikos sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui, įstatymų reikalavimus atitinka, trečiųjų asmenų interesų nepažeidžia, todėl tvirtintina (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d.).

Civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str. 5 p.). Dalyvaujančių byloje asmenų įsipareigojimas dėl bylos nagrinėjimo dalyko nereikÅ¡ti viena kitai pretenzijų ateityje faktiÅ¡kai atitinka CPK 294 straipsnio 2 dalies nuostatas.Turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų Å¡alys viena iÅ¡ kitos nereikalauja. Valstybės patirtas iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, įsipareigoja atlyginti Å¡alys lygiomis dalimis. Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų suma (2,22 Eur) yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , Å¡i suma iÅ¡ Å¡alių nepriteistina (CPK 96 str. 6 d.).IeÅ¡kovei grÄ Å¾intina 75 procentai už ieÅ¡kinį sumokėto žyminio mokesčio (CPK 87 str. 2 d.).

IeÅ¡kovė yra sumokėjusi 1 261 Eur žyminį mokestį, todėl jai grÄ Å¾intina 945,75 Eur žyminio mokesčio. Siekiant neužkirsti kelio dalyvaujantiems byloje asmenims tinkamai įvykdyti taikos sutarties sÄ lygas, tenkintinas jų praÅ¡ymas dėl Kauno apygardos teismo 2015 m. birželio 4 d. nutartimi pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo (CPK 149 str. 1 d.).Dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymas dėl bylos medžiagos pripažinimo nevieÅ¡a spręstinas, vadovaujantis CPK 10 straipsnio 2 dalimi, pagal kuriÄ , priimdamas vieÅ¡ame teismo posėdyje sprendimÄ ar procesÄ užbaigiančiÄ nutartį, teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva motyvuota nutartimi nustatyti, kad bylos medžiaga ar jos dalis yra nevieÅ¡a, kai reikia apsaugoti žmogaus asmens, jo privataus gyvenimo ir nuosavybės slaptumÄ , informacijos apie žmogaus sveikatÄ konfidencialumÄ , taip pat jeigu yra pagrindas manyti, kad bus atskleista valstybės, tarnybos, profesinė, komercinė ar kita įstatymų saugoma paslaptis.

Pagal CK 1.116 straipsnio 1 dalį informacija laikoma komercine (gamybine) paslaptimi, jeigu turi tikrÄ ar potencialiÄ komercinę (gamybinę) vertę dėl to, kad jos nežino tretieji asmenys ir ji negali bÅ«ti laisvai prieinama dėl Å¡ios informacijos savininko ar kito asmens, kuriam savininkas jÄ yra patikėjęs, protingų pastangų iÅ¡saugoti jos slaptumÄ . InformacijÄ , kuri negali bÅ«ti laikoma komercine (gamybine) paslaptimi, nustato įstatymai.Dalyvaujantys byloje asmenys, praÅ¡ydami pripažinti nevieÅ¡a teismo nutartį dėl taikos sutarties ir taikos sutartį, neteikti jų susipažinti ir kopijuoti, nurodo, kad, jų manymu, 2015 m. rugpjūčio 20 d. taikos sutarties sÄ lygose yra komercinę paslaptį sudarančių duomenų.

Ä®vertinus taikos sutarties sÄ lygas, matyti, kad pateiktos tvirtinti taikos sutarties esmė yra ieÅ¡kinio atsisakymas ir joje nėra informacijos, kuri gali bÅ«ti laikoma komercine paslaptimi CK 1.116 straipsnio 1 dalies prasme. Dalyvaujantys byloje asmenys nevieÅ¡a bylos medžiaga praÅ¡o pripažinti tik teismo nutartį dėl taikos sutarties ir pačiÄ taikos sutartį, taigi visų kitų byloje esančių duomenų apie byloje dalyvaujančius asmenis jie nelaiko komercine paslaptimi. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes bei nurodytas įstatymines nuostatas, netenkintinas dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymas teismo nutartį dėl taikos sutarties ir taikos sutartį pripažinti nevieÅ¡a bylos medžiaga, neteikti jų susipažinti ir kopijuoti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 149 straipsniu, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 291, 292, 294, 295, straipsniais, nutaria: patvirtinti tokias 2015 m. rugpjūčio 20 d. dalyvaujančių byloje asmenų sudarytos taikos sutarties sÄ lygas:„1.             IeÅ¡kovas atsisako visų reikalavimų bei praÅ¡ymų pagal pareikÅ¡tÄ IeÅ¡kinį Atsakovams.2.             PasiraÅ¡ydamos Taikos sutartį, Å alys patvirtina, kad atsisako viena kitos atžvilgiu bet kokių pretenzijų ar reikalavimų (įskaitant turtinių ar neturtinių, teisminių ar neteisminių), kylančių ar susijusių su bet kokiomis aplinkybėmis ar santykiais, iÅ¡skyrus reikalavimÄ vykdyti Å¡iÄ Taikos sutartį bei Taikos sutartį sudarytÄ tarp Å¡ios Sutarties Å alių, O.

Ž. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini)) ir UAB „(duomenys neskelbtini)" (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini)).3.             Kiekviena Šalis pati padengs jos turėtas visas bylinėjimosi (įskaitant išlaidas advokatų bei advokatų padėjėjų paslaugoms apmokėti) ir bet kokias kitas su šios civilinės bylos nagrinėjimu susijusias išlaidas ir nereikalaus jų atlyginimo iš kitos šalies.4.             Šalys susitaria, kad teismo (valstybės) turėtas išlaidas Šalys padengs lygiomis dalimis.

IeÅ¡kovas turi teisę susigrÄ Å¾inti sumokėtÄ Å¾yminį mokestį CPK nustatyta tvarka.5.             Šalys įsipareigoja dėti visas pastangas, kad Taikos sutartis bÅ«tų patvirtinta teisme, bendradarbiauti teikiant ir pasiraÅ¡ant reikiamus dokumentus. Å alys sutinka, kad Å¡iÄ Sutartį teismui patvirtinti raÅ¡ytinio proceso tvarka perduotų IeÅ¡kovas.6.             Taikos sutartis įsigalioja nuo jos pasiraÅ¡ymo dienos.7.             Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos Taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisme teisinės pasekmės, kaip tai numatyta LR civilinio kodekso 6.985 str. ir LR civilinio proceso kodekso 137 str. 2 d. 4 p., 293 str. 5 p., 294 str.

Å alys taip pat žino, kad vadovaujantis LR civilinio kodekso 6.985 str. ir LR civilinio proceso kodekso 584 str., teismo patvirtinta taikos sutartis laikoma vykdytinu dokumentu ir tolesnis ginčas dėl to paties dalyko nėra galimas.“GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Agrodetalė“ (įmonės kodas 125998255) 945,75 Eur (devynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt penkis eurus 75 ct) žyminio mokesčio, sumokėto AB „Citadele“ banko Vilniaus filialo 2015 m. gegužės 28 d. mokėjimo nurodymu.Panaikinti Kauno apygardos teismo 2015 m. birželio 4 d. nutartimi pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Bilagra“, įmonės kodas 303173099, esančiai Prienų r.

Dargupių k. Gėlių g. 82, priklausančio žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) su statiniais (pastatas-sandėlis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kiemo aikÅ¡telė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), areÅ¡tÄ .Nutraukti civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Agrodetalė“ ieÅ¡kinį atsakovėms uždarajai akcinei bendrovei „Mendita“, uždarajai akcinei bendrovei „Bilagra“, trečiajam asmeniui M.

B. dėl žemės sklypo su statiniais pirkimo–pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia.Netenkinti praÅ¡ymo dėl bylos medžiagos pripažinimo nevieÅ¡a.Dėl nutarties per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėja             Virginija Lozoraitytė