ffbe3536-c09f-442a-aed5-965cfcfcfaf8 · PanevÄžio miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generated                                                                 CivilinÄ byla Nr. e2-7175-452/2015Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05997-2015-1Procesinio dokumento kategorija: 2.5.29.3.; 3.2.6.5.2. (S)                                                                  PANEVÄŽIO MIESTO APYLINKÄS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 28 d.PanevÄžys              PanevÄžio miesto apylinkÄs teismo teisÄja Virginija SvirplienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovo AAS âGjensidige Balticâ, veikianÄio per AAS âGjensidige Balticâ Lietuvos filialÄ ieÅ¡kinį atsakovui S. O. dÄl iÅ¡mokÄtų sumų grÄ Å¾inimo priteisimo, ir n u s t a t Ä :
Legislator headnote
AI generatedffbe3536-c09f-442a-aed5-965cfcfcfaf8 · PanevÄžio miesto apylinkÄs teismas: Priimtinas sprendimas už akių. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esanÄių duomenų nustatyta, kad 2014-01-14 įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovas S. O., bÅ«damas neblaivus, vairuodamas transporto priemonÄ BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadino apÅ¡vietimo stulpÄ . Atsakovo transporto priemonÄs BMW, valst.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
                                                                 CivilinÄ byla Nr. e2-7175-452/2015Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05997-2015-1Procesinio dokumento kategorija: 2.5.29.3.; 3.2.6.5.2. (S)                                                                  PANEVÄŽIO MIESTO APYLINKÄS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 28 d.PanevÄžys              PanevÄžio miesto apylinkÄs teismo teisÄja Virginija SvirplienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovo AAS âGjensidige Balticâ, veikianÄio per AAS âGjensidige Balticâ Lietuvos filialÄ ieÅ¡kinį atsakovui S. O. dÄl iÅ¡mokÄtų sumų grÄ Å¾inimo priteisimo, ir n u s t a t Ä :
             IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 802,80 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinÄjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2015-10-06 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ interneto tinklalapio www.teismai.lt skiltyje âTeismų praneÅ¡imaiâ (CPK 130 str.). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratÄsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kÄ pozicijÄ dÄl nagrinÄjamos bylos. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybÄ teismui remiantis byloje esanÄiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį (LR CPK 142 str. 4 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas.
Priimtinas sprendimas už akių. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esanÄių duomenų nustatyta, kad 2014-01-14 įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovas S. O., bÅ«damas neblaivus, vairuodamas transporto priemonÄ BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadino apÅ¡vietimo stulpÄ . Atsakovo transporto priemonÄs BMW, valst.
Nr. (duomenys neskelbtini) civilinÄ atsakomybÄ transporto priemonių valdytojų civilinÄs atsakomybÄs privalomuoju draudimu eismo įvykio metu buvo apdraudÄs ieÅ¡kovas. IeÅ¡kovas atlygino treÄiųjų asmenų patirtÄ Å¾alÄ â 802,80 Eur. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinÄs atsakomybÄs privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. numato, jog âdraudikas, sumokÄjÄs iÅ¡mokÄ , turi teisÄ reikalauti, kad sumokÄtas dÄl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jei jis vairavo transporto priemonÄ neblaivus, apsvaigÄs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiÄ sias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengÄ blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo.
Vadovaujantis auÅ¡Äiau nurodyto įstatymo norma draudikui, sumokÄjusiam iÅ¡mokÄ , pereina teisÄ reikalauti iÅ¡mokÄtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens. Atsakovas žalos neatlygino, todÄl neatlyginta 802,80 Eur iÅ¡mokos suma priteistina iÅ¡ atsakovo (CK 6.280, 6.1015 str.). Remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str., iÅ¡ atsakovo priteistina 5 procentų dydžio metinÄs palÅ«kanos už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 79, 80, 93 str.)IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :
IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo S. O., a.k. (duomenys neskelbtini) 802,80 (aÅ¡tuonių Å¡imtų dviejų eurų 80 ct) skolÄ , 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (802,80 Eur) nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos (2015-08-07) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 18,00 Eur (aÅ¡tuoniolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį - AAS âGjensidige Balticâ, Lietuvoje veikianÄiam per AAS âGjensidige Balticâ Lietuvos filialÄ , įm. k. 300633222. Atsakovas S. O. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per 20 dienų nuo jo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti PanevÄžio miesto apylinkÄs teismui pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.IeÅ¡kovas AAS âGjensidige Balticâ, Lietuvoje veikiantis per AAS âGjensidige Balticâ Lietuvos filialÄ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ PanevÄžio apygardos teismui per PanevÄžio miesto apylinkÄs teismÄ .
              TeisÄja                                                                                        Virginija SvirplienÄ