Legislator Case Law & Legislation
ffbe3536-c09f-442a-aed5-965cfcfcfaf8 AI generated

ffbe3536-c09f-442a-aed5-965cfcfcfaf8 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Case Number ffbe3536-c09f-442a-aed5-965cfcfcfaf8
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

                                                                 Civilinė byla Nr. e2-7175-452/2015Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05997-2015-1Procesinio dokumento kategorija: 2.5.29.3.; 3.2.6.5.2. (S)                                                                  PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 28 d.Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Svirplienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AAS „Gjensidige Baltic“, veikiančio per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialÄ ieÅ¡kinį atsakovui S. O. dėl iÅ¡mokėtų sumų grÄ Å¾inimo priteisimo, ir n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

ffbe3536-c09f-442a-aed5-965cfcfcfaf8 · Panevėžio miesto apylinkės teismas: Priimtinas sprendimas už akių. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2014-01-14 įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovas S. O., bÅ«damas neblaivus, vairuodamas transporto priemonę BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadino apÅ¡vietimo stulpÄ . Atsakovo transporto priemonės BMW, valst.

Keywords

AI generated
unpaid cost advance educational contract school fee contribution need for special education remission of procedural costs european order for payment procedure
AI generated
1f5fd6ec-621d-48c9-bdac-2c5b82434f12
dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė:IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 463,85 Eur skolÄ , 116,03 Eur sutartines palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai – ieÅ¡kinys su priedais, teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2017-03-21 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du interneto tinklalapyje www.teismai.lt CPK 130 str. nustatyta tvarka.
b5e17a0a-2fd3-4504-b125-a7ae9b855a98
Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.
c1f4be72-b06a-44e7-84c7-c3e1d105cef7
J., dėl skolos priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 48,05 Eur skolÄ , 0,89 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2016-03-10 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt, terminas atsiliepimui pateikti suėjo 2016-03-25.
cb2b571f-7900-4fb7-ba7b-0fb6945cb916
Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.
ada44b33-2576-4365-a01c-5405327dc8fb
J., ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 512,80 Eur skolÄ , 222,83 Eur palÅ«kanas, 146,76 Eur delspinigius, 5 proc.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                 Civilinė byla Nr. e2-7175-452/2015Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05997-2015-1Procesinio dokumento kategorija: 2.5.29.3.; 3.2.6.5.2. (S)                                                                  PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 28 d.Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Svirplienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AAS „Gjensidige Baltic“, veikiančio per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialÄ ieÅ¡kinį atsakovui S. O. dėl iÅ¡mokėtų sumų grÄ Å¾inimo priteisimo, ir n u s t a t ė :

             IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 802,80 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2015-10-06 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ interneto tinklalapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų praneÅ¡imai“ (CPK 130 str.). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2014-01-14 įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovas S. O., bÅ«damas neblaivus, vairuodamas transporto priemonę BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadino apÅ¡vietimo stulpÄ . Atsakovo transporto priemonės BMW, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) civilinę atsakomybę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu eismo įvykio metu buvo apdraudęs ieÅ¡kovas. IeÅ¡kovas atlygino trečiųjų asmenų patirtÄ Å¾alÄ â€“ 802,80 Eur. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. numato, jog „draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jei jis vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiÄ sias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo.

Vadovaujantis auščiau nurodyto įstatymo norma draudikui, sumokėjusiam iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens. Atsakovas žalos neatlygino, todėl neatlyginta 802,80 Eur iÅ¡mokos suma priteistina iÅ¡ atsakovo (CK 6.280, 6.1015 str.). Remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str., iÅ¡ atsakovo priteistina 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 79, 80, 93 str.)IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo S. O., a.k. (duomenys neskelbtini) 802,80 (aÅ¡tuonių Å¡imtų dviejų eurų 80 ct) skolÄ , 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (802,80 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-08-07) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 18,00 Eur (aÅ¡tuoniolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį - AAS „Gjensidige Baltic“, Lietuvoje veikiančiam per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialÄ , įm. k. 300633222. Atsakovas S. O. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas AAS „Gjensidige Baltic“, Lietuvoje veikiantis per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialÄ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

              Teisėja                                                                                        Virginija Svirplienė