ffbcd745-2a3b-40fa-a46a-3e1560fe390e · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-105-311/2019 Teismo proceso Nr. 1-03-6-00023-2016-4 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.10.1.; 1.1.7.2.4; 1.2.14.7.1; 1.2.17.13; 1.2.18.8; 1.2.18.10 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 9 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Rimantas Grigas, sekretoriaujant Birutei Čyžaitei, Rasai Baranauskaitei, Laimai Mickevičiūtei, dalyvaujant : prokurorams Virgilijui Lazauskui, Laimonui Petreikiui, kaltinamajai V. K., jos gynėjai advokatei Reginai Atkočaitienei, kaltinamajam R.

K., jo gynėjai advokatei RÅ«tai Survilienei, civilinio ieÅ¡kovo VÄ® Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui V. J., specialistei E. D., nedalyvaujant civilinio ieÅ¡kovo VSDFV Kauno skyriaus atstovui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: R. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (mires (duomenys neskelbtini)), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteistas, ikiteisminio tyrimo metu kaltintas padaręs vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 300 straipsnio 1 dalyje, vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 222 straipsnio 1 dalyje, V.

K., gimusi (duomenys neskelbtini), asmnens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, turinti vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbanti (duomenys neskelbtini) vyr. buhaltere, gyvenanti ir deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , matytÄ BK 222 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : R. K. ikiteisminio tyrimo metu buvo kaltinamas ir perduotas teismui, kaltinant tuo, kad jis apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ , o bÅ«tent: laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2016-06-23 bÅ«damas (duomenys neskelbtini) direktoriumi ir pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str.

„Atsakomybė už apskaitos organizavimÄ , apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų iÅ¡saugojimÄ ir jų duomenų teikimÄ â€œ 1 d. ir 2 d., 2000-02-17 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 179 patvirtintų „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ IV skyriaus „Baigiamosios nuostatos“ (2007-12-19 nutarimo Nr. 1360 redakcija) 30 p. bÅ«damas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimÄ bei už apskaitos dokumentų ir registrų iÅ¡saugojimÄ ir jų duomenų teikimÄ , • pažeidė 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 4 str. reikalavimus, kad „Ūkio subjektai apskaitÄ tvarko taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų:

1) tinkama, objektyvi ir palyginama;

2) pateikiama laiku;

3) iÅ¡sami ir naudinga vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams“, • pažeidė 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. reikalavimus, kad „Į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros pasikeitimu“, • pažeidė 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 str. 1 d. reikalavimus, kad „Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ atvejį.

Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, • pažeidė 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 16 str. 1 d. ir 3 d. reikalavimus, kad „ Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, „Apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine tvarka.

Apskaitos registrÄ pasiraÅ¡o jį sudaręs asmuo asmeniÅ¡kai arba saugiu kvalifikuotu elektroniniu paraÅ¡u jis sÄ moningai tyčia neįformino (duomenys neskelbtini) darbo santykius patvirtinančių darbo sutarčių su Ž. A., D. K., V. S., V. U., o darbo santykius su R. K. ir R. A. įformino atgaline data (R. K. realiai dirbo nuo 2015 m. lapkričio mėn., įdarbintas 2015-01-05; R. A. realiai dirbo nuo 2016-03-22, įdarbintas (duomenys neskelbtini) direktoriaus įsakymu nuo 2016-06-22), nepateikė praneÅ¡imų apie apdraustųjų priėmimÄ Ä¯ darbÄ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui, nors minėti asmenys (duomenys neskelbtini) naudai atliko darbines funkcijas užsienio valstybėse ir už atliktÄ darbÄ gavo atlygį grynaisiais bei bankiniu pavedimu, t. y.

R. K. 2015 m. birželio mėn. D. K. iÅ¡mokėjo grynaisiais 1800 Eur neoficialaus darbo užmokesčio; 2015 m. birželio mėn. V. S. iÅ¡mokėjo grynaisiais 2300 Eur neoficialus darbo užmokesčio; 2015 m. birželio mėn. V. U. iÅ¡mokėjo grynaisiais 1800 Eur neoficialaus darbo užmokesčio; 2015-12-19 R. K. į jo asmeninę banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ R. K. asmeninės banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 800 Eur, o 2015-12-31 – 700 Eur, iÅ¡ viso 1500 Eur neoficialaus darbo užmokesčio, kaip „sÄ skaitos papildymas“; 2016-01-26 Ž.

A. į jo asmeninę banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB Swedbank, iÅ¡ R. K. asmeninės banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 500 Eur, o 2016-03-24 – 750 Eur, iÅ¡ viso 1250 Eur neoficialaus darbo užmokesčio, kaip „sÄ skaitos papildymas“; 2016 m. balandžio mėn. R. A. grynaisiais iÅ¡mokėjo 2300 Eur; tokiu bÅ«du R. K. minėtiems asmenims iÅ¡mokėjo 10950 Eur neoficialaus darbo užmokesčio, kuris nebuvo apskaitytas (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje, nuo jų nebuvo apskaičiuotas gyventojų pajamų mokestis, socialinio draudimo įmokos, sveikatos draudimo įmokos ir įmokos į garantinį fondÄ , t. y. jis apgaulingai organizavo (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , taip pat jis:

• pažeidė 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 4 str. reikalavimus, kad „Ūkio subjektai apskaitÄ tvarko taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų:

1) tinkama, objektyvi ir palyginama;

2) pateikiama laiku;

3) iÅ¡sami ir naudinga vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams“, • pažeidė 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. reikalavimus, kad „Į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros pasikeitimu“, • pažeidė 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 str. 1 d. reikalavimus, kad „Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ atvejį.

Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, nes (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2015-06-30 tvarkiusiai vyr. buhalterei G. R. pateikė 2015-06-09 kasos pajamų orderį, serija KAM Nr. 0016, suma 8100 Eur, kuriame nurodė, kad tai įneÅ¡ti grynieji pinigai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) atsiskaitomosios banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), ir savo paraÅ¡u patvirtino, kad jis, kaip kasininkas, pinigus gavo, t. y. kad kasoje buvo užpajamuoti 8100 Eur, nors 2015-06-09 iÅ¡ (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) realiai banko terminale buvo nuimta 1400 Eur, tokiu bÅ«du jis nepagrįstai, nenurodant pinigų gavimo Å¡altinio, 6700 Eur daugiau padidino (duomenys neskelbtini) kasos likutį, po ko Å¡iÄ sumÄ panaudojo pagal kasos iÅ¡laidų orderius laikotarpiu nuo 2015-06-02 iki 2015-06-29 iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kasos iÅ¡mokėdamas darbuotojams dienpinigius, o 2015-07-01 avanso apyskaitoje bendrovės skola jam buvo padidinta 6700 Eur, nepateikiant Å¡iÄ sumÄ patvirtinančių dokumentų, taip pat, jis:

• pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 6 str. 2 d. reikalavimus, kad „Į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros pasikeitimu“, • pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 12 str. 1 d. reikalavimus, kad „Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais<...>“, nes (duomenys neskelbtini) kasos knygoje įformino 2015-07-31 kasos pajamų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) 0000001, suma 322 Eur, kuriame nurodė, kai tai nepanaudotos avanso lėšos iÅ¡ M.

D., nors Å¡i grynųjų pinigų Å«kinė operacija realiai neįvyko, t. y. M. D. Å¡ių piniginių lėšų – 322 Eur, kaip nepanaudoto avanso, negrÄ Å¾ino, tokiu bÅ«du R. K. nepagrįstai padidino (duomenys neskelbtini) kasos pajamas ir lėšų likutį kasoje ir dėl Å¡ių teisės aktų pažeidimų iÅ¡ dalies negalima nustatyti (duomenys neskelbtini) laikotarpio nuo 2015-01-01 iki 2016-06-23 veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros, t.y. R. K. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 222 straipsnio 1 dalyje.

Be to, R. K. buvo kaltinamas tuo, kad tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje, bet ne vėliau kaip iki 2015 m. balandžio mėn., veikdamas sÄ moningai tyčia, turėdamas tikslÄ tretiesiems asmenims pateikti objektyvios tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , žinomai melagingai konstatuojant D. K., V. U., V. S. darbo santykių su (duomenys neskelbtini) faktÄ , R. K. pagamino netikrus dokumentus – (duomenys neskelbtini) D. K. iÅ¡duotÄ darbo pažymėjimÄ Nr.11, V. U. iÅ¡duotÄ darbo pažymėjimÄ Nr. 12, V.

S. iÅ¡duotÄ darbo pažymėjimÄ Nr. 10, tokiu bÅ«du sukurdamas tikrų dokumentų imitacijÄ , kuriuos patvirtino oficialiu įmonės spaudu ir savo, kaip įmonės vadovo, paraÅ¡u, ir, pateikdamas Å¡iuos netikrus darbo pažymėjimus D. K., V. U., V. S., prieÅ¡ jiems 2015 m. balandžio mėn. iÅ¡vykstant į komandiruotę Vokietijos Federacinėje Respublikoje, tokiu bÅ«du Å¡iuos netikrus dokumentus paleisdamas į teisinę apyvartÄ , juos panaudojo, t.y. R. K. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje.

V. K. laikotarpiu nuo 2015-07-03 iki 2016-06-23 bÅ«dama (duomenys neskelbtini) vyriausiÄ ja buhaltere (toliau – vyr. buhalterė) ir pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 11 str. „Atsakomybė už buhalterinių įrašų teisingumÄ â€œ 1 d. reikalavimus bÅ«dama atsakinga „Už buhalterinių įrašų teisingumÄ <...>“, • pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr.IX-574) 6 str. 2 d. reikalavimus, kurie nurodo, kad „Į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros pasikeitimu“, • pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 14 str.

„Apskaitos dokumentų pasiraÅ¡ymas“ 2 d. reikalavimus, kurie nurodo, kad „Už apskaitos dokumentų suraÅ¡ymÄ laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumÄ ir Å«kinių operacijų teisėtumÄ atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys <...>“, • pažeidė 2000-02-17 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr.179 patvirtintų „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ 8 p. reikalavimus, kurie nurodo, kad „<...> Vyriausiasis buhalteris patikrina mokėjimo žiniaraščiuose kasininkų padarytus įraÅ¡us ir pagal juos iÅ¡mokėtas bei deponuotas sumas ir pasiraÅ¡o.“, 19 p. reikalavimus, kurie nurodo, kad „Jeigu kasos iÅ¡laidų orderyje arba mokėjimo žiniaraÅ¡tyje nėra pinigų gavėjo paraÅ¡o, laikoma, kad pinigai pagal orderį neiÅ¡mokėti.<...>“, nes ji, sudariusi laikotarpio nuo 2015-10-15 iki 2016-06-15 (duomenys neskelbtini) atlyginimo iÅ¡mokėjimo žiniaraščius ir juos pateikusi (duomenys neskelbtini) direktoriui ir kasininkui R.

K., jam išmokant (duomenys neskelbtini) darbuotojams darbo užmokestį: Darbuotojo v. pavardė Data Atlyginimo mokėjimo žiniarašio Nr. R. K. avansinės apyskaitos Nr. Suma, Eur A. K. 2016-01-08 1 1 356,96 A. K. 2016-02-12 3 2 382,99 A. K. 2016-03-10 4 3 285,15 A. K. 2016-05-06 9 5 7,87 Iš viso: 1032,97 Eur A. T. 2015-10-15 5 10 231,14 A. T. 2015-11-09 9 11 332,74 A. T. 2016-01-08 1 1 347,96 A. T. 2016-02-12 3 2 373,99 A. T. 2016-03-10 4 3 276,15 A. T. 2016-04-29 7 4 396,81 A. T. 2016-04-29 7 4 1613 Iš viso: 3571,79 Eur A.

D. 2015-10-15 5 10 342,63 A. D. 2016-01-08 1 1 349,17 A. D. 2016-02-12 3 2 255,15 IÅ¡ viso: 946,95 Eur D. R. 2015-10-15 5 10 228,42 D. R. 2015-11-09 9 11 328,62 D. R. 2016-01-08 1 1 343,73 D. R. 2016-02-12 3 2 364,79 D. R. 2016-03-10 4 3 269,71 D. R. 2016-04-15 6 4 734 D. R. 2016-05-06 9 5 7,7 IÅ¡ viso: 2276,97 G. R. 2015-10-15 5 10 231,14 G. R. 2015-11-09 9 11 332,74 G. R. 2016-01-08 1 1 347,96 G. R. 2016-02-12 3 2 373,99 G. R. 2016-03-10 4 3 276,15 G. R. 2016-04-15 6 4 734 G. R. 2016-05-06 9 5 7,87 IÅ¡ viso: 2303,85 J. I. 2015-10-15 5 10 231,14 J.

I. 2015-11-09 9 11 332,74 J. I. 2016-01-08 1 1 347,96 J. I. 2016-02-12 3 2 373,99 J. I. 2016-03-10 4 3 276,15 J. I. 2016-04-15 6 4 734 J. I. 2016-05-06 9 5 7,87 IÅ¡ viso: 2303,85 L. S. 2016-01-08 1 1 347,96 L. S. 2016-02-12 3 2 373,99 L. S. 2016-03-10 4 3 276,15 L. S. 2016-05-06 9 5 7,87 IÅ¡ viso: 1005,97 M. D. 2016-01-08 1 1 349,17 M. D. 2016-02-12 3 2 255,15 M. D. 2016-04-08 5 4 339,36 M. D. 2016-04-08 5 4 623 IÅ¡ viso: 1566,68 P. V. 2016-01-08 1 1 240,01 P. V. 2016-02-12 3 2 153,09 P. V. 2016-04-15 6 4 5034 P. V. 2016-05-06 9 5 120,05 IÅ¡ viso: 5547,15 R.

K. 2016-03-10 4 3 382,99 R. K. 2016-04-15 6 4 159,47 R. K. 2016-05-06 9 5 382,99 R. K. 2016-06-15 10 6 382,99 IÅ¡ viso: 1308,44 R. K. 2016-02-12 2 2 82,68 IÅ¡ viso: 82,68 S. D. 2016-05-06 9 5 273,46 S. D. 2016-06-15 10 6 205,68 S. D. 2016-06-15 10 6 623 IÅ¡ viso: 1102,14 V. K. 2015-10-15 5 10 231,14 V. K. 2015-11-09 9 11 337,24 V. K. 2016-01-08 1 1 356,96 V. K. 2016-02-12 3 2 382,99 V. K. 2016-03-10 4 3 285,15 V. K. 2016-04-29 7 4 405,81 V. K. 2016-04-29 7 4 296 IÅ¡ viso: 2295,29 V. L. 2016-01-08 1 1 349,17 V. L. 2016-02-12 3 2 272,25 V.

L. 2016-05-06 9 5 133,95 V. L. 2016-05-06 9 5 173 IÅ¡ viso: 928,37 V. P. 2016-01-08 1 1 240,01 V. P. 2016-02-12 3 2 204,12 IÅ¡ viso: 444,13 Viso: 26717,23 po ko R. K. grÄ Å¾inus vyr. buhalterei atlyginimo iÅ¡mokėjimo žiniaraščius be darbuotojų parašų, V. K., nepatikrinusi mokėjimo žiniaraščiuose kasininko padarytų įrašų apie darbuotojams iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį teisingumo, pagal į direktoriaus avanso apyskaitas įraÅ¡ytus atlyginimo iÅ¡mokėjimo žiniaraščių duomenis apskaitos registruose fiksavo 26717,23 Eur atlyginimų iÅ¡mokėjimÄ darbuotojams, t. y. ji aplaidžiai tvarkė (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , dėl to iÅ¡ dalies laikotarpiu nuo 2015-10-15 iki 2016-06-15 negalima nustatyti bendrovės turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros, t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 223 straipsnio 1 dalyje. 6-8 Kaltinamoji V.

K. kalta prisipažino ir parodė, kad ji dirbo (duomenys neskelbtini) vyr. buhaltere nuo 2015-07-01 iki to momento, kai buvo paimti dokumentai. Buvo sudaryta sutartis dėl (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos vedimo. (duomenys neskelbtini) vadovas jai atveždavo dokumentus ir pagal jo pateiktus dokumentus ji tvarkydavo buhalterinę apskaitÄ . Banko iÅ¡raÅ¡us ji turėdavo kiekvienÄ mėnesį. IÅ¡vykęs į komandiruotę, direktorius negali vesti kasos, todėl jei jis paima pinigus iÅ¡ kasos, tai jie ir yra pas jį.

Direktorius pateikdavo kvitus, kur iÅ¡leisdavo tuos pinigus. IÅ¡ įmonės sÄ skaitos buvo pervedami pinigai dienpinigiams, kitoms įmonėms. Kiti pavedimai nebuvo daromi. V. K. nurodė, kad ji, kaip buhalterinę apskaitÄ tvarkiusi specialistė, suraÅ¡ydavo atlyginimų iÅ¡mokėjimų žiniaraščius, juos pateikdavo direktoriui. Jai direktorius turėjo pateikti juos su paraÅ¡ais. Buvo pateikti supildyti tie dokumentai. Direktorius žadėjo iÅ¡ naujo surinkti tuos dokumentus. Pripažįsta tai, kad nesutikrino dokumentų.

Darbo sutartys daugiausiai, bÅ«davo pas direktorių. Ji iÅ¡raÅ¡ydavo atlyginimų sumokėjimo žiniaraÅ¡tį, paduodavo direktoriui. Å is jai grÄ Å¾ino jį sulietÄ . Å iuo atveju turėjo bÅ«ti surinkti iÅ¡ naujo tie paraÅ¡ai, tačiau direktorius nespėjo surinkti tų parašų, nors ji pastoviai direktoriui primindavo, kad jis rinktų paraÅ¡us. Nežinojo, kokie žmonės buvo neįdarbinti. Dokumentuose neatsispindėjo Å¡ių asmenų duomenys. Ä®monė nedarė jokių pavedimų neįdarbintiems žmonėms.

Privalomai turi bÅ«ti banko iÅ¡raÅ¡as. Juose nebuvo neaiÅ¡kių pavedimų. Darbo sutarties tekstas yra standartinis. Su direktorium ji aptardavo sumÄ , jÄ Ä¯raÅ¡ydavo į darbo sutarties Å¡ablonÄ . „Kabojo“ likutis. Ji iÅ¡rašė direktoriui tÄ kasos pajamų orderį, sakė, kad Å¡is turi grÄ Å¾inti tuos pinigus. Per dideli dienpinigiai gali bÅ«ti iÅ¡mokami, jei juos iÅ¡mokėjus, sumažėja komandiruotės dienų skaičius. Tada pinigus reikia grÄ Å¾inti į kasÄ . (duomenys neskelbtini) darbuotojai Lietuvoje nedirbo.

Jie dirbo tik Vokietijoje. (duomenys neskelbtini) darbuotojams iÅ¡mokama suma susidarydavo iÅ¡ atlyginimo ir dienpinigių. Jei atlyginimas virÅ¡ija tam tikrÄ sumÄ , tai dienpinigiai neapmokestinami. Pagal tabelius ji apskaičiuodavo komandiruotės trukmę. Komandiruotės įsakymo datos galėjo neatitikti tabelių. Pagal įsakymÄ turi bÅ«ti apmokama. FNTT pareigÅ«nai paėmė visus dokumentus, todėl V. K. neturėjau galimybės visko patikrinti. Patvirtina, kad jai G. R. pateikė dokumentus. Kasa buvo neigiama.

V. K. prašė, kad ji atsiųstų visus dokumentus, po to pati domėjosi ir surado, kad 8100 buvo iÅ¡raÅ¡yti ir jai pateikti. Gali padaryti prielaidÄ , kad 4100 buvo iÅ¡gryninti. Buhalterė turėjo raÅ¡yti dar vienÄ kasos pajamų orderį. Po to, matyt, ji norėjo pasitikslinti ir jai neliko laiko. 6700 € buvo iÅ¡gryninta iÅ¡ banko kortelės ir turėjo bÅ«ti įneÅ¡ta į kasÄ , bet buhalterė to nepadarė, nors tai yra buhalterės darbas, t.y. iÅ¡raÅ¡yti kasos pajamų orderį ir paduoti direktoriui.

V. K. nuroidė, kad ji darbe tvarkė buhalterijÄ pagal sutartį, tačiau dokumentus pasiraÅ¡inėjo direktorius-ji tik atspausdindavo, o direktorius patikrindavo viskÄ ir pasiraÅ¡ydavo. Ji viskÄ susiderindavo su direktorium, kai jis grįždavo iÅ¡ komandiruotės. Liudytojas Z. A. parodė, kad iki 2014 m. gruodžio mėn. dirbo (duomenys neskelbtini) plataus profilio statybininku, kartu su juo dirbo J. I., L. S. bei A. T.. Jo žiniomis (duomenys neskelbtini) turėjo sutartinių santykių su Vokietijos įmone (duomenys neskelbtini).

Buvę (duomenys neskelbtini) darbuotojai įsidarbino (duomenys neskelbtini), taip pat jis sulaukė A. T. skambučio, kvietė įsidarbinti (duomenys neskelbtini), minėjo, kad dirba tokiomis pačiomis sÄ lygomis kaip ir (duomenys neskelbtini), t. y. mokamas minimalus darbo užmokestis ir dienpinigiai. Su (duomenys neskelbtini) direktoriumi R. K. neteko iÅ¡ pradžių bendrauti ir aptarti įsidarbinimo galimybės, tačiau jis (duomenys neskelbtini) direktorių R. K. sutiko 2015 m. spalio mėn. pabaigoje savo pirmoje komandiruotėje (duomenys neskelbtini).

Atsimena, kad susitikęs su R. K. jis jam pateikė savo asmens duomenis, R. K. žadėjo sutvarkyti būtinus formalumus įdarbinant jį (duomenys neskelbtini), tačiau kaip paaiškėjo 2016 m. balandžio mėn., kada jis teikė gyventojo pajamų mokesčio deklaracija VMI, jis buvo neįdarbintas, nes jo VMI specialistė paprašė susimokėti PSD įmokas, iš viso 206 Eur. Jis suprato, kad nuo 2015 m. spalio mėn. iki 2016 m. kovo mėn. buvo oficialiai neįdarbintas. Komandiruotėje (duomenys neskelbtini) dirbo maždaug 3 sav., su juo kartu dirbo šie (duomenys neskelbtini) darbuotojai:

A. T., L. S., J. I., G. R., D. R.. Apskritai, tai buvo pirma jo komandiruotė. Per 2015 m. iš (duomenys neskelbtini) atlyginimo negavo, pats direktorius R. K. jam minėjo, kad jis jam negali išmokėti atlyginimo, kadangi su juo neatsiskaito užsakovas, anot jo, jam vos užtenka sumokėti mokesčius už įdarbintus darbuotojus. Nuo 2016 m. sausio mėn. iki 2016 m. vasario mėn. iš Lietuvos vyko į komandiruotę Škotijoje, su juo vyko (duomenys neskelbtini) darbuotojai A. T., L. S., V. K., J. I., G. R., D. R.. Tvarkė sumontuotų saulės kolektorių laidus.

Taip pat dirbo kita darbuotojų brigada. (duomenys neskelbtini) direktorius R. K. nedirbo. 2016 m. sausio mėn. pabaigoje (duomenys neskelbtini) direktorius R. K. iÅ¡ bankinės sÄ skaitos pervedė 500 Eur į jo asmeninę banko sÄ skaitÄ , esančiÄ Swedbank. Tai, kaip suprato, buvo jo atlyginimas. 2016 m. kovo mėn. viduryje iÅ¡vyko į komandiruotę (duomenys neskelbtini), komandiruotė truko iki 2016 m. balandžio mėn. pradžios. (duomenys neskelbtini) dirbo prieÅ¡ tai jo minėti (duomenys neskelbtini) darbuotojai. 2016 m. balandžio mėn. jis sutiko (duomenys neskelbtini) direktorių R.

K., jis buvo atvykęs į (duomenys neskelbtini), jis jo paklausė, kodėl jo oficialiai neįdarbina (duomenys neskelbtini), nes jis iš VMI sužinojo, deklaruodamas pajamas, kad minėtu laikotarpiu jokių pajamų nėra gavęs. Direktorius jam paaiškinimo, kad jis ir nežadėjo jo įdarbinti (duomenys neskelbtini). Daugiau su R. K. nebendravo. Sužinojęs (duomenys neskelbtini) vadovas V. P. įdarbino jį savo įmonėje. Papildomai (duomenys neskelbtini) direktorius R. K. bankiniu pavedimu pervedė 750 Eur, kaip darbo užmokestį.

Jis dar minėjo, kad jam neapsimoka oficialiai įdarbinti jo, nes už jį didelius mokesčius reikės mokėti. Kaip dabar supranta, (duomenys neskelbtini) direktorius jį apgavo, dėl jo kaltės prarado socialines garantijas, oficialų darbo staÅ¾Ä . Banko iÅ¡raÅ¡Ä , kuriame matosi (duomenys neskelbtini) direktoriaus R. K. atlikti mokėjimai, pateiks 2016 m. rugsėjo mėn. pabaigoje. Parodė, kad grynųjų pinigų iÅ¡ (duomenys neskelbtini) direktoriaus R. K. nėra gavęs, tik bankinius pavedimus.

Liudytojas D. K. parodė, kad apie (duomenys neskelbtini) sužinojo per buvusį jo darbdavį (duomenys neskelbtini) vadovÄ R. D., kuris buvo pažįstamas su (duomenys neskelbtini) vadovu R. K.. UAB (duomenys neskelbtini), kiek atsimena, turėjo sunkumų, kaip įmonė, tai R. D. norėjo veiklÄ tęsti per UAB (duomenys neskelbtini). 2015 m. balandžio mėn. jis susipažino su (duomenys neskelbtini) vadovu R. K.. TÄ patį mėnesį jis, (duomenys neskelbtini) vadovas R. K., V. U. ir R. D. vyko į pirmÄ jo komandiruotę (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mieste.

Å iame mieste saulės baterijų montavimo darbus atliko Å¡ie darbuotojai: A. D., V. U., A. J., M. D., V. K.. PrieÅ¡ iÅ¡vykstant, jis ir V. U. gavo Darbo pažymėjimus iÅ¡ R. K., kuris jam pasakė, kad vėliau įdarbins. Tačiau prabuvęs komandiruotėje Vokietijoje laikotarpiu nuo 2015 m. balandžio! mėn. iki 2015 m. birželio mėn. ir atlikęs saulės baterijų montavimo darbus, grįžo į LietuvÄ . Grįžęs sulaukė (duomenys neskelbtini) vadovo skambučio, R. K. pasiÅ«lė jam susitikti Kaune ir dalinai atsiskaityti už atliktus darbus komandiruotėje.

Jam pasakė, kad negali ; atlikti pavedimu, nes jam reikės mokėti mokesčius valstybei. Susitikęs su (duomenys neskelbtini) vadovu R. K., iÅ¡ jo grynaisiais gavo 1000 Eur. Likusius pinigus jam jis žadėjo iÅ¡mokėti tada, kai už atliktus darbus pinigus atsiųs jo partneris Vokietijoje V. P.. KitÄ kartÄ jis su (duomenys neskelbtini) vadovu R. K. susitikti negalėjo, todėl R. K. grynuosius pinigus perdavė V. U., o Å¡is atidavė jam iÅ¡ viso 800 Eur. Paminėjo, kad V. U. irgi buvo oficialiai neįdarbintas, atlyginimas jam buvo mokamas grynaisiais pinigais.

Susidarius Å¡iai situacijai, į komandiruotes nevyko, nes direktorius jam neiÅ¡mokėjo žadėtų pinigų ir apskritai, paklausus jo, kodėl taip yra, iÅ¡ R. K. sulaukė atsakymo, kad jis pas jį iÅ¡ viso nedirbo ir net nebuvo įdarbintas, tai jis apgavo ir jį, ir kitus. 2016 m. gegužės mėn. jis, A. D., V. U. buvo nuvykę pas direktorių ir kalbėjo, kodėl neatsiskaito su darbuotojais, tačiau (duomenys neskelbtini) vadovas į kalbas nesileido. (duomenys neskelbtini) darbo pažymėjimo kopijÄ prideda prie apklausos (3 t., b. 1.131-134). 2017-09-14 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, pagal kurį liudytojas D.

K. pateikė 2015-04-21 (duomenys neskelbtini) darbo pažymėjimÄ (3 t., b. 1.135-136). 2016-11-09 liudytojo V. S. apklausos protokolas su priedu (darbo pažymėjimas Nr. 10), kuriame jis parodė: apie 2013 m. vasarÄ per pažįstamÄ Ä¯sidarbino (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) samdė darbuotojus Lietuvoje ir juos komandiruodavo į užsienį atlikti saulės modulių montavimo darbų. (duomenys neskelbtini) dirbo iki 2014 m. pavasario. Apie 2015 m. pavasarį sulaukė R. D. skambučio, kurio metu jis jam pasiÅ«lė vykti į VokietijÄ atlikti saulės modulių montavimo darbų.

Susitikęs su R. D., suprato, kad nebe (duomenys neskelbtini) samdo darbuotojus montavimo darbų atlikimui Vokietijoje, o yra naujas darbdavys (duomenys neskelbtini) ir jos direktorius R. K.. Pats R. K. jam paaiÅ¡kino, kad jis nuo Å¡iol mokės jam atlyginimÄ ir dienpinigius. (duomenys neskelbtini) direktorius R. K. paaiÅ¡kino jam, kad jį įdarbins kaip (duomenys neskelbtini) darbuotojÄ , prieÅ¡ komandiruotę jam asmeniÅ¡kai įteikė darbo pažymėjimÄ , kurį prideda prie apklausos. 2015 m. balandžio mėn. jis iÅ¡vyko į komandiruotę (duomenys neskelbtini) miestelyje, atlikti saulės modulių montavimo darbus.

Komandiruotė truko maždaug iki 2015 m. birželio mėn. Komandiruotėje dirbo Å¡ie asmenys: D. K., A. D., V. U., M. D., A., pavardės neatsimena, ir V., pavardės neatsimena. Komandiruotės metu direktorius R. K. jam pasakė, kad pabaigus montavimo darbus su juo atsiskaitys grynaisiais arba pavedimu. Esant komandiruotėje, iÅ¡ R. K. gavo ne mažiau kaip 300 Eur grynaisiais, vadovas jam paaiÅ¡kino, kad čia avansas. Grįžus, pagal susitarimÄ , (duomenys neskelbtini) direktorius R. K. turėjo iÅ¡mokėti likusius pinigus.

Grįžus iÅ¡ komandiruotės, jis, V. U., D. K. pasitikrino internete, ar jie realiai yra įdarbinti, sužinojo, kad jis asmeniÅ¡kai net nebuvo oficialiai įdarbintas, taip pat, kiek atsimena, nebuvo oficialiai įdarbinti tiek D. K., tiek V. U.. Po komandiruotės iÅ¡ R. K. už atliktus darbus Vokietijoje kartu su paminėtu avansu iÅ¡ viso gavo grynaisiais ne mažiau kaip 2300 Eur (3 t., b. 1.174-177). Liudytojas V. U. parodė, kad apie 10 metų yra pažįstamas su D. K., su kuriuo taip pat tam tikru laikotarpiu dirbo (duomenys neskelbtini), kuri vykdė veiklÄ - saulės kolektorių montavimÄ .

Jo pagrindinis darbas buvo (duomenys neskelbtini), tačiau jis turėjo nemokamų atostogų tam tikrÄ laikotarpį, o D. K. jam pasiÅ«lė įsidarbinti (duomenys neskelbtini). Atsimena, kad kaip (duomenys neskelbtini) darbuotojas į komandiruotę buvo iÅ¡vykęs vienÄ kartÄ . Kiek atsimena, 2015 m. balandžio mėn. jis iÅ¡ D. K. sulaukė pasiÅ«lymo papildomai užsidirbti, vykstant į komandiruotę montuoti saulės modulių. Tačiau šįkart D. K. paminėjo, kad (duomenys neskelbtini) ieÅ¡ko darbuotojų objektui.

D. jam pasakė, kad darbo pobÅ«dis toks pats kaip ir (duomenys neskelbtini), tik paminėjo, kad (duomenys neskelbtini) atstovauja R. K.. Jis pats asmeniÅ¡kai su R. K. nebendravo dėl įdarbinimo, apmokėjimo už darbÄ . Pats darbo pobÅ«dis jam buvo žinomas iÅ¡ anksčiau. Pats R. K. jam nieko neužsiminė apie darbo sutarties sudarymÄ , jis manė, kad R. K. viskÄ sutvarkys ir oficialiai įformins, tačiau jis suprato, kad į komandiruotę vyksta oficialiai neįdarbintas. PrieÅ¡ komandiruotę jis žinojo, kiek turi uždirbti ir koks darbo pobÅ«dis, jam tai buvo žinoma iÅ¡ praeitų kartų, kai jis dirbo (duomenys neskelbtini).

Vienintelis skirtumas buvo tas, kad pasikeitė darbdavys ir atlyginimÄ turėjo iÅ¡mokėti (duomenys neskelbtini) vadovas. PrieÅ¡ iÅ¡vykstant į komandiruotę 2015 m. balandžio mėn. R. K. jam įteikė darbo pažymėjimÄ , kurį prideda prie apklausos protokolo, pasakė, kad, jei kažkas komandiruotėje tikrins ar kažko paklaus, galės pateiktį šį darbo pažymėjimÄ Nr.

12. Dėi atsiskaitymo už darbÄ iÅ¡ R. K. nesulaukė praÅ¡ymo pateikti bankinės sÄ skaitos numerį, konkrečiai dėl apmokėjimo nebuvo kalbėta. Ä® komandiruotę iÅ¡vyko 2015 m. balandžio pabaigoje, komandiruotė truko apie mėnesį. Ä® komandiruotę (komandiruotė buvo Vokietijoje, tiksliai vietos negali įvardinti) iÅ¡vyko jis, D. K., taip pat komandiruotėje kartu dirbo M., V., V., A., A. R. K. realiai su jais nedirbo, tik retkarčiais atvykdavo į objektÄ patikrinti, kaip jie dirba. Komandiruotės pabaigoje vadovas jam minėjo, kad atsiskaitys grynaisiais grįžus į LietuvÄ . 2015 m. gegužės mėn. grįžo iÅ¡ komandiruotės, skambino R.

K. ir klausėjo, kaip dėl atlyginimo už darbÄ . PirmÄ kartÄ , atsimena, susitiko su R. K. (duomenys neskelbtini). Vadovas jam pasakė, kad laikotarpiu, kai jis buvo komandiruotėje, uždirbo 3000 Eur, tačiau jam iÅ¡mokėjo tik dalį, iÅ¡ viso 800 Eur, o likusius nurodė, kad iÅ¡mokės vėliau. Taip pat R. K. dalį pinigų, t. y. 800 Eur kaip darbo užmokestį perdavėjam, kad paduotų D. K.. IÅ¡ viso iÅ¡ R. K. yra gavęs 1800 Eur grynaisiais (3 t., b. 1.150-153). Liudytojas R. K. parodė, kad 2015 m. lapkričio mėn. jis sulaukė (duomenys neskelbtini) direktoriaus R.

K. skambučio su pasiÅ«lymu įsidarbinti. Parodė, kad (duomenys neskelbtini) direktorius R. K. yra jo antros eilės pusbrolis, jis jį pažinojo ir bendravo su juo anksčiau. Sutinka duoti parodymus ir atsakyti į klausimus. Paskambinęs R. K. jam siÅ«lė įsidarbinti ir vykti į Å kotijÄ atlikti saulės kolektorių montavimo darbus. Tačiau jis, kaip darbdavys, su juo nesudarė darbo sutarties ir oficialiai 2015 m. lapkričio mėn. jis nebuvo įdarbintas, nors R. K. jo klausė, kada jį įdarbins ir kada sudarys darbo sutartį. 2016-01-06, kiek atsimena, jis (duomenys neskelbtini) direktoriaus klausė, ar jį įdarbino, R.

K. jam vis žadėjo, kad įdarbins, tačiau jis suprato, kad buvo įdarbintas tik nuo 2016-01-12 (sužinojo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) darbo biržos). Tačiau jis realiai 2015 m. lapkričio mėn. iÅ¡važiavo į komandiruotę Å kotijoje. Su juo vyko taip pat Å¡ie darbuotojai: A. D., A., V. P., D., M. D., S. D., T. B., taip pat (duomenys neskelbtini) direktorius R. K.. (duomenys neskelbtini) direktorius R. K. jam žadėjo iki 2015 m. gruodžio mėn. apmokėti 3000 Eur pagal kontraktÄ , o po Naujų Metų 2016 m. - 2000 Eur.

Ä® jo asmeninę banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) direktorius R. K. pervedė tik 700 Eur. Neatsimena, kas pavedimo paskirtyje buvo nurodyta. 2016 m. sausio mėn. papildomai bankiniu pavedimu pervedė ne mažiau kaip 1000 Eur ir 2016 m. kovo mėn. buvo paskutinis mokėjimas pavedimu 1000 Eur (įvardintas kaip galutinis atsiskaitymas). Grynųjų pinigų iÅ¡ R. K. jis negavo. Patvirtina, kad nuo 2015 m. lapkričio mėn. iki 2016 m. vasario mėn. dirbo (duomenys neskelbtini). Taip pat tyrimui galės pateikti banko iÅ¡raÅ¡us, kuriuose matysis (duomenys neskelbtini) direktoriaus R.

K. atlikti pavedimai. Taip pat patvirtina, kad iÅ¡ direktoriaus R. K. pasiraÅ¡yti nėra gavęs jokių apskaitos dokumentų. IÅ¡ direktoriaus jam buvo žinoma, kad jis Lietuvoje ieÅ¡ko darbuotojų, o suradęs siunčia juos dirbti į Vakarus (3 t., b. 1. 97-99). 2016-08-18 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuoti iÅ¡ L. K. priimti 2016-01-22, 2016-01-14, 2015-12-31, 2015-12-19 sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ai Juose matyti R. K. atlikti pavedimai, kaip sÄ skaitos papildymai R. K. (3 t., b.

L 109-116). Liudytojas R. A. parodė, kad 2016 m. kovo mėn. jis susitiko su (duomenys neskelbtini) direktoriumi R. K.. PaaiÅ¡kino, kad jis jį pažinojo apie 15 metų, tačiau dažnai nebendravo. Susitikęs su (duomenys neskelbtini) direktoriumi R. K., jis iÅ¡ jo sulaukė pasiÅ«lymo važiuoti dirbti į VokietijÄ montuoti saulės modulių. Kai jis su R. K. susitiko, buvo bedarbis. (duomenys neskelbtini) vadovas R. K. pasakė, kad prieÅ¡ iÅ¡vykstant į komandiruotę, jis R. A. įdarbins. Tuo metu jis buvo registruotas darbo biržoje. (duomenys neskelbtini) vadovas R.

K., pristatydamas (duomenys neskelbtini) veikiÄ , jam pasakė, kad jis turi pažįstamÄ verslo partnerį V. P., kuris ieÅ¡ko objektų montuoti saulės modulius, o, kaip jam pasakė, pats R. K., jis ieÅ¡ko darbuotojų Lietuvoje ir juos įdarbinęs kaip (duomenys neskelbtini) darbuotojus, jiems moka atlyginimÄ už sumontuotus saulės modulius. Taip pat direktorius jam pasakė, kad atlyginimÄ mokės grynaisiais pinigais. Jis vadovo prašė, kad bÅ«tinai jį įdarbintų, nes 2016 m. balandžio 14 d. reikėjo apsilankyti darbo biržoje.

R. K. jam pasakė, kad darbo birža matys, kad jis yra įdarbintas, tačiau, kaip dabar supranta, jis nebuvo oficialiai įdarbintas nuo 2016-03-22. 2016-03-22 jis, Sergejus, A. D., M. D. iÅ¡vyko į komandiruotę (duomenys neskelbtini). 2016 m. balandžio mėn. pabaigoje grįžo į LietuvÄ . Komandiruotė truko 44 dienas. Jam buvo žinoma, kad M. D. (duomenys neskelbtini) vadovas R. K. patikėjo įmonės bankinę kortelę. M. esant komandiruotėje, R. K. atlikdavo bankinius pavedimus į minėtÄ kortelę.

Pinigai buvo skirti padengti apgyvendinimo iÅ¡laidas, taip pat iÅ¡ tų gautų pinigų M. jam padavė grynaisiais kaip avansÄ 280 Eur, nes, kiek žino, iÅ¡ R. K. buvo nurodymas padalyti pinigus komandiruotėje esantiems žmonėms. Taip pat jam buvo žinoma, kad E. Å ., R. B., R. B., J. Å . buvo oficialiai neįdarbinti, jiems bÅ«nant komandiruotėje (duomenys neskelbtini). Nežino, kokias pinigų sumas jie gavo, tačiau tikrai žino, kad su jais atsiskaitė taip pat grynaisiais pinigais. Kiek atsimena, jie patys minėjo ir juos pačius tenkino esamos sÄ lygos. 2016 m. balandžio mėn. paskutinę savaitę į objektÄ atvyko (duomenys neskelbtini) vadovas R.

K.. Atvykęs jis su darbuotojais grynaisiais atsiskaitė už atliktus darbus. Būnant komandiruotėje, 44 dienas buvo montuojamos skardos ir montuojami saulės moduliai. UAB (duomenys neskelbtini) vadovas R. K. gyvenamojoje patalpoje komandiruotėje esantiems asmenims, t. y. R. B., R. B., J. Š., E. Š., A. iš (duomenys neskelbtini), pavardės neatsimena, išmokėjo grynaisiais pinigais už atliktus darbus. Šie visi asmenys, kiek jam žinoma, buvo oficialiai neįdarbinti. Taipogi, jis ir Sergejus iš R. K. gavo grynuosius už minėtus atliktus darbus.

Gali patvirtinti, kad iÅ¡ (duomenys neskelbtini) vadovo R. K. gavo ne mažiau kaip 2300 Eur grynaisiais, tačiau nežino, kiek buvo iÅ¡mokėta kitiems. 2016 m. birželio 22 d. jis gavo pasiÅ«lymÄ vykti į naujÄ objektÄ (duomenys neskelbtini). Jis, R. S., R. V. vyko į komandiruotę. R. V. (duomenys neskelbtini) vadovas R. K. patikėjo įmonės bankinę kortelę. Nuo komandiruotės pradžios jis, R. V. ir R. S. dirbo trise, o po keturių parų atvyko V. L., R. J.. Gali paminėti, kad (duomenys neskelbtini) vadovas R.

K., prieÅ¡ jiems iÅ¡vykstant pasakė, kad po atliktų FNTT kratų grynųjų nebemokės, atsiskaitys tik bankiniais pavedimais. 2016 m. liepos mėn. R. K. atvyko į objektÄ (duomenys neskelbtini) ir jam pateikė darbo sutartį, kuriÄ sudarė atgaline data, t. y. nuo 2016-06-22. Ä® LietuvÄ grįžo 2016 m. rugpjūčio mėn., per komandiruotę bankiniais pavedimais gavo 1089 Eur. Grynųjų pinigų nuo 2016-06-22 iki 2016 m. rugpjūčio mėn. negavo (3 t., b. 1.117-119). Liudytojas A. D. parodė, kad įsidarbino 2015 05-05, į pirmÄ komandiruotę direktoriaus pavedimu vyko į miestÄ (duomenys neskelbtini).

Važiavo kartu su A. J., vyko įmonės transporto priemone „Opel Meri va“. Komandiruotė truko nuo 2015 m. gegužės mėn. iki 2015 m. birželio mėn. IÅ¡vykstant, prieÅ¡ kelionę direktorius R. K. jam grynaisiais padavė 300 Eur, paaiÅ¡kino, kad pinigai skirti pragyvenimui. Gavęs grynuosius pinigus, direktorius nepateikė pasiraÅ¡yti dokumentų, patvirtinančių pinigų gavimÄ , taip pat grįžus iÅ¡ komandiruotės jam neteko atsiskaityti direktoriui už panaudotus pinigus. BÅ«nant komandiruotėje Woldegk, 2015-06-10 gavo pinigus, t. y. 400 Eur bankiniu pavedimu, mokėjimo paskirtyje buvo nurodyta, kad tai - dienpinigiai.

Esant komandiruotėje (duomenys neskelbtini) mieste, dirbo Å¡ie neįdarbinti asmenys: V. u., D. K.. Taip pat (duomenys neskelbtini) įdarbinti darbuotojai M. D., jis, A. J.. Nuo 2015-06-05 iki 2015-06-10 buvo po komandiruotės grįžęs į LietuvÄ . Nuo 2015-06-11 iki 2015-07-10 dirbo (duomenys neskelbtini) miestelyje, Vokietijoje, Å¡ios komandiruotės metu su juo dirbo Å¡ie darbuotojai: A., P. V., M. D., S. D., V. P.. 2015-07-25 jam grįžus iÅ¡ Woldegk ir bÅ«nant Lietuvoje, direktorius R. K. bankiniu pavedimu pervedė 1000 Eur (dienpinigiai) į jo asmeninę banko sÄ skaitÄ . 2015-07-29 gavo dar vienÄ bankinį pavedimÄ , t. y. 900 Eur kaip dienpinigius. 2015-09-12 iÅ¡vyko į komandiruotę Anglijoje, B.

R., vyko su direktoriaus asmenine transporto priemone Volvo. Kiti asmenys - darbuotojai - į komandiruotę vyko „Opel Meri va“. Ä® (duomenys neskelbtini) važiavo direktorius R. K., P. V., S. D., T. B., M. D., V. P.. Anglijoje realiai dirbo iki 2015-10-22. Jis ir kiti darbuotojai buvo apgyvendinti vieÅ¡butyje, kadangi direktorius buvo kartu su jais, tai jis apmokėjo apgyvendinimo iÅ¡laidas. Nuo 2015-09-12 iki 2015-10-22 grynųjų pinigų iÅ¡ direktoriaus negavo, tik 2015-10-23 direktorius pervedė 900 Eur kaip dienpinigius į jo asmeninę banko sÄ skaitÄ .

Nuo 2015-10-25 iki 2015-11-09 buvo Lietuvoje, jokių pinigų iÅ¡ direktoriaus negavo, tik 2015-11-10, prieÅ¡ iÅ¡vykstant į komandiruotę Å kotijoje, direktorius bankiniu pavedimu pervedė 1000 Eur kaip dienpinigius. 2015-11-10 į komandiruotę važiavo direktoriaus giminaitis R. K. (kiek žino, jis buvo neįdarbintas), T. B., M. D., P. V., R. K., S., A. (tiksliai neatsimena). 2015-12-18 jis grįžo iÅ¡ komandiruotės į LietuvÄ . 2016-01-22 direktorius jam bankiniu pavedimu pervedė 500 Eur (dienpinigiai).

Nuo 2015-12-18 iki 2016-03-22 buvo Lietuvoje. 2016-03-21 prieÅ¡ iÅ¡vykstant į komandiruotę (duomenys neskelbtini) mieste, direktorius bankiniu pavedimu jam pervedė 1000 Eur dienpinigių. Ä® Å¡iÄ komandiruotę vyko jis, S., M. D., R. A. (jis, kaip minėjo, buvo neįdarbintas). 2015-03-30 direktorius R. K. savo nuosava transporto priemone Volvo atvežė oficialiai neįdarbintus Å¡iuos asmenis: A. S., R. B., J. Å ., R. B., E. Å .. Å ioje komandiruotėje ((duomenys neskelbtini)) buvo iki 2016- 05-03. 2016-04-05 M.

D. dėl asmeninių priežasčių iÅ¡vykus, jis direktoriaus žodiniu nurodymu jam patikėjo įmonės AB Citadele bankinę kortelę ir trumpÄ ja žinute, gauta 2016-04-21, jis buvo įpareigotas nuimti grynuosius pinigus ir juos atiduoti kaip užmokestį minėtiems neįdarbintiems asmenims. Jam grįžus 2016-05-03, jam bankiniu pavedimu buvo pervesti tik atostoginiai, kitų mokėtinų sumų nebuvo. Taip pat patvirtina, kad jam parodytame 2015 m. lapkričio mėn. atlyginimo iÅ¡mokėjimo žiniaraÅ¡tyje Nr. 10, kuriame nurodyta iÅ¡mokama suma 342,63 Eur už 11 mėn. ir yra pasiraÅ¡yta, kad jis pinigus gavo, Å¡is paraÅ¡as yra suklastotas ir jam jokie pinigai pagal šį iÅ¡mokėjimo žiniaraÅ¡tį nebuvo iÅ¡mokėti. 2015 m. spalio mėn. atlyginimo iÅ¡mokėjimo žiniaraÅ¡tyje Nr. 8, kuriame nurodyta iÅ¡mokama suma 342,63 Eur už 10 mėn. ir yrapasiraÅ¡yta, kad jis pinigus gavo, paraÅ¡as yra suklastotas ir jam jokie pinigai pagal šį iÅ¡mokėjimo žiniaraÅ¡tį nebuvo iÅ¡mokėti.

Be to, 2015-06-30 (duomenys neskelbtini) avanso apyskaitoje nepasirašinėjo, parašas suklastotas, 2015-05-31 avanso apyskaitoje nepasirašinėjo, atskaitingo asmens parašas suklastotas. 2015 m. gegužės mėn. mokomajame žurnale Nr. 10 nepasirašė ir pinigų, t. y. 306,77 Eur, negavo, parašas suklastotas. Jam parodytame 2015 m. birželio mėn. atlyginimo išmokėjimo žiniaraštyje Nr. 1 pasirašė jis, kad pinigus gavo, taip pat 2015 m. liepos mėn. atlyginimo išmokėjimo žiniaraštyje Nr. 3 pasirašė jis, kad jis pinigus gavo.

Jam parodytame (duomenys neskelbtini) 2015-06-29 kasos iÅ¡laidų orderyje Nr. 21 rankraÅ¡tinius įraÅ¡us padarė jis, taip pat nurodytÄ pinigų sumÄ gavo (31., b. L. 72-75). Liudytojas M. D. parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) jis įsidarbino 2015 m. birželio mėn. ir dirbo iki 2016 m. balandžio mėn. (duomenys neskelbtini) įsidarbino kaip statybininkas-montuotojas, per visÄ darbo laikotarpį (duomenys neskelbtini) dirbo Å¡iuos darbus: aiiiko saules baterijų konstrukcijų montavimÄ , elektros instaliacijÄ , saulės baterijų montavimÄ .

Ä®sidarbinus (duomenys neskelbtini), jam buvo žinoma, kad (duomenys neskelbtini) samdo užsakovas „T. G.“, kuris surasdavo darbus Rytų Vokietijoje, Anglijoje, Å kotijoje. PrieÅ¡ įsidarbinant (duomenys neskelbtini), jis dirbo (duomenys neskelbtini), kuri taip pat dirbo su ta pačia Vokietijos įmone „T. G.“. Ä®sidarbinus (duomenys neskelbtini), direktorius R. K. žodžiu jam pažadėjo mokėti atlyginimÄ , kuris priklausė nuo sumontuotų kilovatų (buvo sutarta 25 Eur už 1 kilovatÄ ), o darbo sutartyje, kiek atsimena, buvo sutarta mokėti minimalų darbo užmokestį, taip pat pavedimuose matydavo, kad pervedami dienpinigiai.

Pradėjus dirbti, tik vienÄ kartÄ , t. y. 2015 m. birželio mėn., yra gavęs grynaisiais ne mažiau kaip 400 Eur (negali įvardyti, už kÄ jam buvo iÅ¡mokėti pinigai), kuriuos iÅ¡mokėjo direktorius R. K., o likusius kartus iki iÅ¡sidarbinimo bankiniais pavedimais gaudavo tik dienpinigius (taip buvo nurodoma trumpojoje žinutėje, kuriÄ gaudavo iÅ¡ SEB banko, kortelės (duomenys neskelbtini)). Iki 2015 m. rugsėjo mėn. (duomenys neskelbtini) direktorius mokėjo pagal žodinį susitarimÄ 25 Eur už 1 kilovatÄ , o 2015 m. rugsėjo 9 d. (duomenys neskelbtini) gavus objektÄ Anglijoje, (duomenys neskelbtini), direktorius R.

K. žodžiu pasakė, kad mokės fiksuotÄ sumÄ - 2000 Eur kiekvienam žmogui. Kaip ir minėjo, su direktoriumi buvo sutarta fiksuota suma už kiekvienÄ statybos objektÄ atskirai, tačiau visi mokėjimai, atsiskaitymai už darbus buvo įvardijami kaip dienpinigiai. 2015 m. birželio mėn. jam pirma komandiruotė buvo K. D., (duomenys neskelbtini). Jis kartu su kitu UAB (duomenys neskelbtini) darbuotoju V. K. savo nuosavu transportu vyko į komandiruotę K. D., (duomenys neskelbtini). Ä® komandiruotę vyko taip pat Å¡ie asmenys:

A. D., A. (pavardės neatsimena), V. P., P. V., S. Kiek atsimena, V. U., jiems nuvykus, jau dirbo (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) jis dirbo iki 2015 m. birželio 10 d. Neatsimena, kiek dienpinigių buvo pervesta už komandiruotę (duomenys neskelbtini). Nuo 2015 m. birželio 10 d. iki 2015 m. liepos 30 d. buvo komandiruotėje (duomenys neskelbtini). W. dirbo Å¡ie darbuotojai: jis, V. P., S., P. V., A. D., A. KitÄ brigadÄ sudarė Å¡ie darbuotojai: A. K. (A.), A. (pavardės neatsimena), V., J. I., V. K., L. S., D.

R., G. R.. Minėtame (duomenys neskelbtini) reikėjo sumontuoti 1000 kilovatų saulės modulių, su direktoriumi buvo sutarta, kad bus mokama 25 Eur už viena kilovatÄ . 7 asmenų brigada sumontavo 500 kilovatų. Jis pavedimu gaudavo dienpinigius, pavedimuose nebuvo įvardijama, už kurį objektÄ yra pervedami pinigai. Nuo 2015 m. rugsėjo 9 d. iki 2015 m. spalio mėn. pabaigos buvo komandiruotėje Londone. Å ioje komandiruotėje dirbo tik viena brigada: jis, M. D., P. V., S., A. D., V. P., R. K., T. B.. Už objektÄ (duomenys neskelbtini) direktorius R.

K. pažadėjo 2000 Eur kiekvienam, buvo numatyta fiksuota suma. Vėlgi už šį objektÄ jam buvo apmokėta pavedimu kaip dienpinigiai, kiek atsimenabuvo atlikti pavedimai per du kartus. Visas komandiruotės iÅ¡laidas Londone dengė (duomenys neskelbtini) direktorius R. K., jis iÅ¡ direktoriaus, esant komandiruotėje, grynųjų pinigų negavo. Nuo 2015 m. lapkričio 12 d. iki 2015 m. gruodžio 23 d. buvo komandiruotėje (duomenys neskelbtini). Ä® Å¡iÄ komandiruotę iÅ¡vyko Å¡ie (duomenys neskelbtini) darbuotojai: jis, M.

D., P. V., S., A. D., V. P., R. K., T. B., taip pat kiti, t. y. V. L., A. K., R. K.. 2015 m. gruodžio 23 d. grįžo į LietuvÄ atostogų, sekantį kartÄ užbaigti objektÄ Å kotijoje iÅ¡vyko 2016 m. sausio 5 d. ir buvo iki 2016 m. vasario 8 d. Nuo 2016 m. sausio 5 d. iki 2016 m. vasario 8 d. dirbo: jis, M. D., P. V., S., V. P., taip pat kiti, t. y. V. L., A. K., R. K.. Už darbus Å kotijoje (duomenys neskelbtini) direktoriaus buvo pažadėta 3000 Eur kiekvienam darbuotojui. Jam mokėjimai buvo atlikti pavedimu kaip dienpinigiai.

Už apgyvendinimÄ Å kotijoje mokėjo (duomenys neskelbtini), kitų iÅ¡laidų nekompensavo. Nuo 2016 m. kovo mėn. iki 2016 m. balandžio mėn. buvo komandiruotėje (duomenys neskelbtini). 2016 m. kovo mėn. iÅ¡ Lietuvos iÅ¡vyko jis, M. D., A. D., R. A., S. Nuvykus 2016 m. kovo mėn. į (duomenys neskelbtini), dirbo Å¡ie asmenys: A. K., A. T., V. K., J. I., L. S., D. R., G. R., V. L.. Už savaitės iÅ¡ Lietuvos atvyko Å¡ie darbuotojai: J. Å ., E. Å ., R. B., R. B.. Å iuos darbuotojus atvežė (duomenys neskelbtini) direktorius R.

K.. Å ios komandiruotės metu direktorius R. K. jam patikėjo (duomenys neskelbtini) Citadelės banko mokėjimo kortelę. PrieÅ¡ jam grįžtant į LietuvÄ , jam patikėta kortele jis naudojosi kelis kartus, t. y. vienÄ kartÄ pylė kurÄ â€žT. G.“ priklausančiam automobiliui Opel, o kitÄ kartÄ - prieÅ¡ iÅ¡vykdamas sau kelionės iÅ¡laidoms nusiėmė 400 Eur. PrieÅ¡ iÅ¡vykdamas, įmonės kortelę atidavė A. D.. 2016 m. balandžio mėn. savo noru nutraukė darbo sutartį. Negali įvardyti sumos, nes neatsimena, kiek piniginių mokėjimų buvo atlikta bankiniais pavedimais per visÄ darbo laikotarpį, tačiau atsimena, kad bankiniuose pavedimuose buvo įvardijama kaip dienpinigiai.

Taip pat parodė, kad 2015 m. lapkričio mėn. atlyginimo iÅ¡mokėjimo žiniaraÅ¡tyje Nr. 10 pasirašė, kad iÅ¡mokamÄ sumÄ - 342,63 Eur gavo, nors realiai (duomenys neskelbtini) direktorius R. K. grynųjų pinigų jam neiÅ¡mokėjo, jis jų negavo. 2015 m. spalio mėn. atlyginimo iÅ¡mokėjimo žiniaraÅ¡tyje Nr. 8 pasirašė, kad iÅ¡mokamÄ sumÄ - 342,63 Eur gavo, nors realiai (duomenys neskelbtini) direktorius R. K. grynųjų pinigų jam neiÅ¡mokėjo, jis jų negavo. 2015 m. rugsėjo mėn. atlyginimo iÅ¡mokėjo žiniaraÅ¡tyje Nr. 5 jis nepasirašė, grynųjų pinigų negavo. 2015 m. liepos mėn. atlyginimo iÅ¡mokėjimo žiniaraÅ¡tyje Nr. 3 pasirašė, kad iÅ¡mokamÄ sumÄ - 342,63 Eur gavo, nors realiai (duomenys neskelbtini) direktorius R.

K. grynųjų pinigų jam neiÅ¡mokėjo, jis jų negavo. 2015 m. birželio mėn. atlyginimo iÅ¡mokėjimo žiniaraÅ¡tyje Nr. 1 pasirašė, kad iÅ¡mokamÄ sumÄ - 181,29 Eur gavo, nors realiai (duomenys neskelbtini) direktorius R. K. grynųjų pinigų jam neiÅ¡mokėjo, jis jų negavo. Taip pat patvirtina, kad 2015-07-31 kasos pajamų orderiu Nr. (duomenys neskelbtini) ji negrÄ Å¾ino direktoriui R. K. 322 Eur. 2016 m. sausio mėn. atlyginimo iÅ¡mokėjimo žiniaraÅ¡tyje Nr. 3 nurodytų grynųjų pinigų negavo, nes nepasirašė. 2015 m. gruodžio mėn. atlyginimo iÅ¡mokėjimo žiniaraÅ¡tyje nepasirašė, pinigų negavo. 2016 m. balandžio mėn. atlyginimų, dienpinigių iÅ¡mokėjimo žiniaraÅ¡tyje Nr. 5 nepasirašė, grynųjų pinigų negavo. 2015 m. rugsėjo mėn. atlyginimo iÅ¡mokėjimo žiniaraÅ¡tyje Nr. 5 pasirašė, kad iÅ¡mokamÄ sumÄ - 342,63 Eur gavo, nors realiai (duomenys neskelbtini) direktorius R.

K. grynųjų pinigų jam neiÅ¡mokėjo, jis jų negavo (31., b. 1.85-88). Liudytojas V. P. parodė, kad (duomenys neskelbtini) jis įsidarbino 2015 m. birželio mėn., o darbo sutartį nutraukė 2016 m. balandžio mėn. Apie (duomenys neskelbtini) veiklÄ sužinojo iÅ¡ jau dirbusio A. J. ir jis, A. J., jį supažindino su (duomenys neskelbtini) direktoriumi R. K.. PrieÅ¡ įsidarbinant susitiko su (duomenys neskelbtini) direktoriumi R. K., kuris jam papasakojo apie busimÄ darbÄ Ä¯monėje. Jis, direktorius, pasakė, kad įmonė užsiima saulės modulių montavimu, minėjo, kad (duomenys neskelbtini) turi daug užsakymų Vokietijoje.

P. K. jam pasakė, kad (duomenys neskelbtini) gauna užsakymus iÅ¡ Vokietijos įmonės „T. G.“, kiek jam žinoma, Å¡ios Vokietijos įmonės vadovas buvo V. P.. (duomenys neskelbtini) direktorius žadėjo, kad jis V. P. mokės nustatytÄ fiksuotÄ sumÄ (sumos negali įvardinti), padauginus iÅ¡ sumontuotų kilovatų, tačiau vėliau atlyginimo iÅ¡mokėjimo sÄ lygos keitėsi. Gali pasakyti, kad realiai per visÄ darbo laikotarpį į savo asmeninę banko sÄ skaitÄ gaudavo tik dienpinigius.

Direktorius jam aiÅ¡kino, kad tai yra jo uždirbti pinigai komandiruočių metu. Darbo užmokesčio, atlyginimo realiai negavo. Taip pat direktorius 2015 m. birželio mėn. prieÅ¡ komandiruotę į (duomenys neskelbtini), jam iÅ¡mokėjo grynaisiais 300 Eur kaip avansÄ . PaaiÅ¡kino, kad Å¡ie pinigai skirti aprangai, maistui. Apsipirkęs Lietuvoje ir iÅ¡leidęs gautÄ avansÄ , direktoriui R. K. pateisinančių dokumentų nepateike ir jis jo neprašė. 2016 m. kovo mėn. jis direktoriaus paprašė 50 Eur, nes iki Å¡ios dienos yra neatsiskaityta už atliktus darbusm skola - apie 1500 Eur.

Minėtus 50 Eur grynaisiais iÅ¡ direktoriaus gavo. Negali tiksliai atsiminti, ar teko pasiraÅ¡yti dokumentuose, kad yra gavęs 300 Eur grynaisiais, mano, kad neteko, o dėl gautų 50 Eur tikrai jokiuose dokumentuose nepasiraÅ¡inėjo. Kai sudarė darbo sutartį su (duomenys neskelbtini) direktoriumi R. K., atsimena, kad joje buvo apibrėžtas atlyginimas - 420 Eur, kuris mokamas vienÄ kartÄ per mėnesį grynaisiais, nors realiai atlyginimo negaudavo, ir buvo apibrėžtas dienpinigių mokėjimas. Apskritai (duomenys neskelbtini) buvo dvi grupės darbuotojų po 7 asmenis, kurie dirbdavo įvairiuose objektuose užsienyje. 2015 m. birželio mėn. buvojo pirma komandiruotė į (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ Lietuvos iÅ¡vyko jis, A. J., A. D., S. Jie vyko (duomenys neskelbtini) priklausančia „O. M.“. Kai nuvyko į (duomenys neskelbtini), jau dirbo Å¡ie (duomenys neskelbtini) darbuotojai: M. D., A. K., A. T., J. I., L., pavardės neatsimena, G. Taip pat direktorius R. K. atsivežė savo sÅ«nų G. K., kuris realiai kartu su jais dirbo (duomenys neskelbtini). Nežino, ar jis buvo įdarbinęs savo sÅ«nų. Iki 2015 m. rugpjūčio mėn. dirbo (duomenys neskelbtini). Už atliktus darbus (duomenys neskelbtini) į savo asmeninę banko sÄ skaitÄ Seb banke gavo bankiniu pavedimu viena kartÄ 1000 Eur kaip dienpinigius, kitÄ kartÄ - 900 Eur kaip dienpinigius (2015-06-26 1000 Eur pavedimas ir 2015-07-29 900 Eur pavedimas).

Prie apklausos prideda lentelę, kurioje matyti (duomenys neskelbtini) objekte dirbusių (duomenys neskelbtini) darbuotojų vardai. PaaiÅ¡kina, kad lentelėje nurodytos sutartos sumos, kiek pinigų jiems žadėjo iÅ¡mokėti (duomenys neskelbtini) direktorius R. K.. Jis iÅ¡ nurodytų 1769,35 Eur gavo viso 1900 Eur kaip dienpinigius. Dėl pragyvenimo, tai jis gyveno 26 dienas (duomenys neskelbtini), nurodyta mokėtina suma už pragyvenimÄ buvo 442 Eur, kuriÄ jam padengė direktorius R. K., tačiau jis tuos pačius 442 Eur atskaičiavo iÅ¡ jam žadėtų 2281, 25 Eur, todėl jis iÅ¡ savų uždirbtų pinigų apmokėjo pragyvenimo iÅ¡laidas (duomenys neskelbtini). 2015 m. rugsėjo mėn. jis iÅ¡važiavo į komandiruotę Londone.

IÅ¡ Lietuvos iÅ¡važiavo jis, R. K., M. D., G. K., T. B., A. D., S., P. Å ie visi asmenys realiai dirbo Londone. PrieÅ¡ komandiruotę mokėjimų nebuvo, tik baigiantis komandiruotei 2015-10-23 buvo pervesti dienpinigiai, iÅ¡ viso 900 Eur. 2015-11-10 pervedė 1000 Eur kaip dienpingius už darbus Londone. (duomenys neskelbtini) direktorius R. K. dengė visas pragyvenimo iÅ¡laidas, esant komandiruotėje Londone. 2015-11-12 iÅ¡važiavo į komandiruotę (duomenys neskelbtini). PrieÅ¡ iÅ¡vykstant į komandiruotę į Å kotijÄ , iÅ¡ direktoriaus grynųjų negavo.

Ä® Å¡iÄ komandiruotę vyko Å¡ie darbuotojai: P., R. K., R. K., T. B., jis, M. D., A. D., D. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini), mano, kad jis buvo neįdarbintas), S., R. K.. 2015-12-22 grįžo į LietuvÄ , o 2016-01-03 iÅ¡važiavo tęsti darbų Å kotijoje, tačiau 2016-01-03 nevažiavo A., T., R. IÅ¡važiavęs 2016-01-03, grįžo į LietuvÄ 2016 m. vasario mėn. 2016-01-03 prieÅ¡ iÅ¡vykstant į komandiruotę Å ., jis, P., R. K., S., M., V. L., A. K. susitiko R. K. namuose (duomenys neskelbtini), kur jis pateikė pasiraÅ¡yti algalapius, kuriose buvo nurodytas darbo užmokestis.

PasiraÅ¡ius realiai pinigai nebuvo iÅ¡mokėti, o direktorius paaiÅ¡kino, kad Å¡ie pinigai bus pervesti kartu su dienpinigiais. Tačiau visi pavedimai buvo įforminti tik kaip dienpinigiai, o ne darbo užmokestis. 2015-12-01 dienÄ buvo atliktas 500 Eur apmokėjimas kaip dienpinigiai už darbus Å kotijoje, kitas pavedimas buvo atliktas 2015-12-23 - 300 Eur kaip dienpinigiai už darbus Å kotijoje, kitas pavedimas - 2015-12-31 - 700 Eur kaip dienpinigiai už darbus Å kotijoje, taip pat 2016-01-14 pavedimas - 500 Eur kaip dienpinigiai už darbus Å kotijoje, 2016-01-22 pavedimas - 500 Eur kaip dienpinigiai už darbus Å kotijoje ir paskutinis 2016-03-22 pavedimas - 700 Eur kaip dienpinigiai už darbus Å kotijoje.

Komandiruotė Å kotijoje buvo paskutinė, o 2016 m. balandžio mėn. jis nutraukė darbo sutartį. Realiai iÅ¡vardyti asmenys dirbo komandiruotėse, kitų asmenų, kurie bÅ«tų dirbę (duomenys neskelbtini) vardu, jis nemate ir nežino. Kiek jam žinoma, minėtas D., kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo neįdarbintas, jis gyveno tame pačiame kambaryje kaip R. K.. Parodė, kad 2015 m. lapkričio mėn. atlyginimo iÅ¡mokėjimo žiniaraÅ¡tyje Nr. 10 pasirašė, kad gavo 238,05 Eur, tačiau realiai pinigai nebuvo iÅ¡mokėti, direktorius paprašė pasiraÅ¡yti, jis aiÅ¡kino, kad Å¡ie pinigai bus pervesti į sÄ skaitÄ , tačiau Å¡ių pinigų jis negavo. 2015 m. spalio mėn. atlyginimo iÅ¡mokėjimo žiniaraÅ¡tyje Nr. 8 jis pasirašė, kad pinigus, t. y. 238,05 Eur, gavo, tačiau realiai jų negavo, o direktorius žadėjo pervesti juos į sÄ skaitÄ , nors nepervedė. 2015 m. liepos mėn. atlyginimo iÅ¡mokėjimo žiniaraÅ¡tyje Nr. 3 pasirašė, kad pinigus, t. y. 342,63 Eur, gavo, tačiau realiai Å¡ių pinigų negavo, o direktorius žadėjo pervesti juos į sÄ skaitÄ , tačiau nepervedė. 2015 m. birželio mėn. atlyginimo iÅ¡mokėjimo žiniaraÅ¡tyje Nr. 1 pasirašė, kad pinigus, t. y. 181,29 Eur, gavo, tačiau realiai pinigų negavo, o direktorius, kaip ir minėjo, žadėjo juos pervesti į sÄ skaitÄ , nors pinigų nepervedė. 2015 m. rugsėjo mėn. atlyginimo iÅ¡mokėjimo žiniaraÅ¡tyje Nr. 5 pasirašė, kad pinigus, t. y. 342,63 Eur, gavo, tačiau realiai Å¡ių pinigų jis negavo, o direktorius žadėjo juos pervesti į sÄ skaitÄ , tačiau jų nepervedė. 2015-12-31 kasos pajamų orderyje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad jis grÄ Å¾ino nepanaudotas lėšas - 177 Eur, tačiau realiai jis direktoriui R.

K. niekada nepanaudotų lėšų negrÄ Å¾ino (3 t., b. I. 89- 93). Liudytojas A. J. parodė, kad jis (duomenys neskelbtini) įsidarbino 2015 m. gegužės mėn. ir dirbo iki 2015 m. liepos mėn. Apie vykdomÄ (duomenys neskelbtini) veiklÄ sužinojo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) direktoriaus R. D., kuris pažinojo (duomenys neskelbtini) direktorių R. K.. R. K. jam pasakė, kad jis renka žmones saulės mondulių montavimui Vokietijoje. R. K., prieÅ¡ jam įsidarbinant pasakė, kad objekte Vokietijoje reikės montuoti saulės modulius, iÅ¡ viso 1 MW ir 200 tÅ«kst. kilovatų. (duomenys neskelbtini) pažadėjo už objektÄ mokėti 0,25 Eur centų už kilovatÄ .

Per visÄ darbo laikotarpį (duomenys neskelbtini) direktorius su juo atsiskaitydavo grynaisiais pinigais, pasitaikydavo atvejų, kada jis papraÅ¡ydavo, direktorius grynuosius nuveždavo žmonai. Kiek jam yra žinoma, (duomenys neskelbtini) užsakovas yra Vokietijos kompanija „(duomenys neskelbtini)“, Å¡i Vokietijos įmonė ir jos direktorius V. P. tiesiogiai bendraudavo su R. K. ir jis derindavo statybų objektus, atsiskaitymus už atliktus darbus. Jam direktorius yra pasakęs, kad V. P. suranda objektÄ ir pasako, kiek jis jam mokės pinigų, jei jam tinka, važiuoja dirbti.

R. K. samdė darbuotojus Lietuvoje ir siuntė atlikti darbų. Jam įsidarbinus, pirmoji komandiruotė buvo (duomenys neskelbtini), į Å¡iÄ komandiruotę iÅ¡ Lietuvos vyko kartu su A. D.. UAB (duomenys neskelbtini) direktorius R. K. davė automobilį „O. M.“, prieÅ¡ kelionę jis gavo 300 Eur kaip avansÄ maistui, kelionei. Tačiau už Å¡iuos gautus pinigus jis direktoriui neatsiskaitė. Nuo 2015-05- 04 iki 2015-06-04 užtruko darbai (duomenys neskelbtini). Jis iÅ¡ direktoriaus sužinojo, kad sutartas įkainis už kilovatÄ - 0,25 Eur centų, (duomenys neskelbtini) buvo padaryta 1 MW 200 tÅ«kst. kilovatų, tai sudaro 30000 Eur, Å¡ie pinigai anot direktoriaus, turėjo bÅ«ti iÅ¡mokami kaip atlyginimas.

IÅ¡ Å¡ių sutartų pinigų kiekvienas asmeniÅ¡kai dengė komandiruotės metu patiriamas iÅ¡laidas. Jis už Å¡iÄ komandiruotę gavo 3900 Eur grynaisiais. IÅ¡ 3900 Eur dalį grynaisiais gavo jis, dalį - jo žmona, nes direktorius jai nuveždavo. Atsimena, kad komandiruotėje dirbo D. K., jis (duomenys neskelbtini) buvo neįdarbintas ir jam R. K. bankiniu pavedimu pervedė 500 Eur, o pastarasis iÅ¡gryninęs Å¡iÄ sumÄ , padalijo. Jis (A. J.) iÅ¡ Å¡ių pinigų gavo 100 Eur grynaisiais. PrieÅ¡ iÅ¡vykstant į (duomenys neskelbtini), jis sudarė darbo sutartį.

Jam nuvykus į (duomenys neskelbtini) , iš viso dirbo 7 asmenys: jis, A. J., A. D., V., kurio pavardės neatsimena, tel. Nr. (duomenys neskelbtini) , M. D., D. K. (kiek žino, neįdarbintas), V. U. (taip pat buvo neįdarbintas), V., kurio pavardės nežino. Atsimena, kad (duomenys neskelbtini) . Kitas objektas buvo (duomenys neskelbtini) , jis pasiliko su M. D.. Nuo 2015-06-10 iki 2015 m. liepos mėn. dirbo (duomenys neskelbtini) . Dirbo šie asmenys: jis, A. D., M. D., G. K., S. D., P. Už darbus (duomenys neskelbtini) grynaisiais jis iš direktoriaus gavo ne mažiau kaip 1500 Eur.

Daugiau į komandiruotes nevyko, darbo sutartį nutraukė 2015 m. liepos mėn. (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentuose pasirašinėjo ir patvirtino, kad grynaisiais išmokamus pinigus gavo (3 t., b. 1. 94-96). Liudytojas G. R. parodė, kad (duomenys neskelbtini) dirbo nuo 2015 m. sausio 5 d. iki 2016 m. balandžio mėn. Apie (duomenys neskelbtini) sužinojo iš savo kolegos J. I., kuris jau tuo metu dirbo (duomenys neskelbtini) . Prieš komandiruotę su (duomenys neskelbtini) vadovu R. K. susitiko (duomenys neskelbtini), kur ir sudarė darbo sutartį.

Pagal darbo sutartį buvo nurodytas 395 Eur atlyginimas ir papildomai buvo mokama už sumontuotus kilovatus (įkainis - 0,25 Eur/ 1 kW). Atlyginimas buvo pervedamas į bankinę kortelę, vienintelį kartÄ gavo grynaisiais, t. y. prieÅ¡ komandiruotę į „(duomenys neskelbtini) “ direktorius R. K. iÅ¡mokėjo 50 Eur kaip kelionpinigius, už Å¡iuos pinigus jis pasirašė direktoriaus pateiktuose dokumentuose (negali įvardinti, kokie dokumentai buvo pateikti). 2015- 01-05 iÅ¡vyko į komandiruotę „(duomenys neskelbtini) ir Å¡iame objekte dirbo iki 2015m. sausio mėn. pabaigos.

Å iame objekte dirbo V., A. T., A. (pilno vardo nežino), L., J. I., D. R., Ž. A.. Kituose objektuose dirbdavo prieÅ¡ tai jo iÅ¡vardyti asmenys ir papildomai atvykdavo kita brigada, kuriÄ sudarydavo: A., M., S., taip pat R. K. sÅ«nus, P. Taip pat objekte „K. D.“ pamatė, kad (duomenys neskelbtini) dirba ir kita brigada, sudaryta iÅ¡ 6-7 asmenų. Ž. A. sutiko objekte „(duomenys neskelbtini) . Kitų asmenų, kurie dirbo (duomenys neskelbtini) jis nežino, nes, kaip ir minėjo, dirbo brigadoje, sudarytoje iÅ¡ 7 asmenų. 2015 m. kovo mėn. gavo pirmÄ atlyginimÄ , ne mažiau kaip 1000 Eur (už tris mėnesius).

Pavedimai buvo atliekami kas keletÄ mėnesių, negali įvardyti, kokios pinigų sumos buvo pervestos. Esant komandiruotėse apgyvendinimas buvo aprÅ«pintas, jis nemokėjo, o maistÄ atsiveždavo savo, nežino, ar jam iÅ¡skaičiuodavo iÅ¡ atlyginimo. Jis nežino, kurie asmenys buvo neįdarbinti, nesidomėjo, tik žino, kad jo brigadoje dirbantys asmenys buvo įdarbinti. Grynųjų pinigų daugiau nėra gavęs (31., b. 1.100-102). Liudytojas S. D. parodė, kad jis (duomenys neskelbtini) įsidarbino 2015 m. gegužės mėn. ir dirba iki Å¡ios dienos.

Apie (duomenys neskelbtini) sužinojo iÅ¡ A., kuris jau dirbo (duomenys neskelbtini) Susitikęs su (duomenys neskelbtini) vadovu sužinojo, kad darbai vyksta Vakarų Å¡alyse. Tai yra komandiruotės užsienyje. Darbo pobÅ«dis - saulės modulių montavimas. Negali įvardinti, kokias pinigų sumas gavo bankiniais pavedimais. Su (duomenys neskelbtini) direktoriumi R. K. sudarė darbo sutartį, kurioje buvo apibrėžtas minimalus darbo užmokestis ir priedai. Visada atlyginimas bÅ«davo pervedamas į banko sÄ skaitÄ .

Atlyginimų iÅ¡mokėjimo žiniaraščiuose pasiraÅ¡inėjo, kad pinigus gavo, tačiau grynųjų jis negaudavo, nesvisais atvejais pinigai bankiniu pavedimu buvo pervedami į banke esančiÄ sÄ skaitÄ . Grynųjų pinigų nėra gavęs. 2015 m. birželio mėn. pirma komandiruotė buvo į „(duomenys neskelbtini) “. PrieÅ¡ j komandiruotę pavedimu buvo pervesta 300 Eur, grynųjų pinigų negavo. IÅ¡ Lietuvos į (duomenys neskelbtini) iÅ¡važiavo Å¡ie (duomenys neskelbtini) darbuotojai:

A., A., P., M., V., R. K. sÅ«nus R., daugiau asmenų neatsimena. Kita komandiruotė buvo į DidžiÄ jÄ BritanijÄ , LondonÄ . Komandiruotė Londone prasidėjo 2015 m. rugsėjo mėn. ir truko iki 2015 m. spalio mėn., tiksliai negali įvardyti. Ä® komandiruotę Londone vyko tie patys prieÅ¡ tai jo minėti asmenys, iÅ¡skyrus A., taip pat, kiek atsimena, prisijungė T. ir direktorius R. K.. Å ios komandiruotės metu iÅ¡ direktoriaus grynųjų nėra gavęs. 2015 m. spalio mėn. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) vyko į komandiruotę (duomenys neskelbtini) , prisidėjo papildomi darbuotojai:

R. ir D., V. Ar Å¡ie asmenys buvo įdarbinti, jis nežino. Komandiruotė Å kotijoje truko iki 2015-12-24. Å kotijoje iÅ¡ direktoriaus grynųjų negavo, kaip ir minėjo, pinigus gavo bankiniu pavedimu. 2016-01-02 grįžo į Å kotijÄ tęsti darbus (V., R., M., P., M. taip pat grįžo tęsti darbus). Å kotijoje dirbo iki 2016 m. vasario mėn. 2016 m. kovo mėn. pabaigoje iÅ¡važiavo į (duomenys neskelbtini) miestelį. Ä® Å¡iÄ komandiruotę taip pat vyko M., A., R. A., R. B., R. B., E. Å ., J. Å ..

Kalbant apie R. A., R. B., R. B., E. Å ., J. Å ., jam nėra žinoma, ar jie buvo įdarbinti, jis jų klausė, ar jie įdarbinti, tačiau jam jie nieko nepasakė. UAB (duomenys neskelbtini) direktorius R. K. Å¡iuos minėtus asmenis: R. A., R. B., R. B., E. Å ., J. Å . atvežė iÅ¡ Lietuvos ir jie dirbo nuo 2016 kovo mėn. vidurio. Nežino, kaip su jais buvo atsiskaitoma (3 t., b. 1.103-105). L. R. B. parodė, kad apie (duomenys neskelbtini) sužinojo internete pamatęs skelbimÄ , kad minėta įmonė ieÅ¡ko darbuotojų statybininkų.

Pasiskambino skelbime nurodytu tel. Nr., kurio neatsimena, kalbėjo, kaip supranta, su (duomenys neskelbtini) direktoriumi R. K.. Sutarė susitikti Alytuje ir pakalbėti apie įsidarbinimÄ (duomenys neskelbtini) . 2016 m. kovo mėn. jam susitikus, vadovas paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡ko darbuotojų darbams Vokietijoje (darbas ant stogų). (duomenys neskelbtini) vadovas R. K. žadėjo mokėti atlyginimÄ nuo 1500 Eur, priklausomai, kiek padaryta darbo. AtlyginimÄ Å¾adėjo mokėti bankiniu pavedimu. Minėjo, kad darbai Vokietijoje prasidės po Å v.

Velykų. Jis elektroniniu bÅ«du (duomenys neskelbtini) direktoriui R. K. nusiuntė dokumentus, reikalingus įdarbinimui, ir laukė iÅ¡ jo atsakymo dėl įdarbinimo. Nesulaukęs iÅ¡ direktoriaus atsakymo, suprato, kad jo neįdarbins. Vėliau su (duomenys neskelbtini) vadovu R. K. neteko bendrauti. Su (duomenys neskelbtini) vadovu R. K. į (duomenys neskelbtini) miestÄ , nevyko ir statybos darbų nedirbo. IÅ¡ (duomenys neskelbtini) vadovo grynųjų pinigų nėra gavęs, taip pat nieko nepažįsta, kas dirba ar dirbo (duomenys neskelbtini) .

PrieÅ¡ tai dirbo Anglijoje maždaug nuo 2012 m. iki 2015 m. gruodžio mėn. Taip pat 2016 m., neatsimena, kada tiksliai, įsidarbino (duomenys neskelbtini) , turint tikslÄ iÅ¡važiuoti dirbti į VokietijÄ . (duomenys neskelbtini) vadovas paaiÅ¡kino, kad jis užsiima statybomis ir vykdo darbus Vokietijoje. (duomenys neskelbtini) dirbo savaitę. Ä®sidarbinęs jis su broliu ir E. iÅ¡vyko į kaip (duomenys neskelbtini) darbuotojai. Vokietijoje susipažino su D., G., kurie jau dirbo „(duomenys neskelbtini) , ir jam taip pat rekomendavo įsidarbinti (duomenys neskelbtini).

Nuo 2016 m. birželio mėn. jis dirba (duomenys neskelbtini) (3 t., b. 1.122-124). Liudytojas R. B. parodė, kad jis (duomenys neskelbtini) vadovÄ R. K. pažįsta nuo 2016 m. kovo mėn. Å iuo metu su (duomenys neskelbtini) vadovu R. K. nebendrauja, neatsimena, kada paskutinį kartÄ teko bendrauti, mano, kad seniai. Jį su R. K. supažindino E. Å ., jis su E. gyveno tame pačiame (duomenys neskelbtini) kaime. Jis ieÅ¡kojo darbo, E. Å . pasiÅ«lė vykti į (duomenys neskelbtini) ir susitikti su (duomenys neskelbtini) vadovu R.

K.. IÅ¡ viso važiavo susitikti trise: jis, E. Å ., R. B.. Susitikę su R. K. kalbėjo apie darbo pobÅ«dį Jis aiÅ¡kino, kad reikės montuoti saulės baterijas. Minėjo, kad saulės baterijas reikės konstruoti Vokietijoje, nežino, kokiame mieste. Minėjo, kad komandiruotė truks 1,5 mėn., o po komandiruotės grįš į LietuvÄ . (duomenys neskelbtini) vadovas R. K. minėjo, kad jam reikalingi trys darbuotojai, nes jau kiti asmenys dirba Vokietijoje. Jis žadėjo, kad mokės nuo 1500 Eur iki 2500 Eur atlyginimÄ , priklausomai nuo atliktų darbų.

Vis dėlto UAB (duomenys neskelbtini) vadovas R. K. jo oficialiai neįdarbino ir jis neiÅ¡vyko į komandiruotę. Nuo 2016 m. balandžio mėn. iki 2016 m. birželio mėn. buvo Lietuvoje, aktyviai darbo neieÅ¡kojo. 2016 m. birželio mėn. jo pažįstamas L., kiek jis jam pasakojo, dirbo (duomenys neskelbtini) pas R. K., pasiÅ«lė pabandyti įsidarbinti (duomenys neskelbtini) . Ä®darbinimo formalumus atliko (duomenys neskelbtini) vadovas V. P.. (duomenys neskelbtini) , nebuvo, nedirbo. Apskritai (duomenys neskelbtini) darbuotojų nepažįsta, nežino ir nėra jų matęs. Papildomai daugiau neturi, kÄ parodyti, j kaip ir minėjo, jis (duomenys neskelbtini) nedirbo, R.

K. atlyginimo jam nemokėjo (3 t, b. L Liudytojas E. Š. parodė, kad 2016 m. kovo mėn. susitiko su (duomenys neskelbtini) direktoriumi R. K.. Apie (duomenys neskelbtini) sužinojo iš savo brolio, kuris nurodė R. K. tel. Nr. Jo tėvas J. Š. paskambino (duomenys neskelbtini) vadovui R. K. ir susitarė susitikti (duomenys neskelbtini) . (duomenys neskelbtini) vadovas R. K. pasakė jam ir jo tėvui, kad reikės Vokietijoje statyti saulės elektrines. R. K. minėjo, kad reikės dirbti ant stogų, montuoti saulės baterijas.

R. K. norėjo juos įdarbinti, pasiėmė asmens tapatybės dokumentus, tačiau dėl jam nežinomų priežasčių neįdarbino ir po to susitikimo jis su R. K. nebendravo. (duomenys neskelbtini) jis neįsidarbino ir į komandiruotes į užsienį nevyko. Toliau ieÅ¡kodamas darbo internete surado skelbimÄ , kad (duomenys neskelbtini) ieÅ¡ko statybininkų. Pasiskambino (duomenys neskelbtini) “ vadovui R. ir susitarė susitikti (duomenys neskelbtini) . Minėtas R. jam pristatė, kad (duomenys neskelbtini) užsiima statybomis (duomenys neskelbtini) . (duomenys neskelbtini) “ vadovas jam pasiÅ«lė už atliktÄ darbÄ mokėti 1000 Eur, jis sutiko. 2016 m. liepos mėn. jis, R.

B., R. B. iÅ¡važiavo kaip (duomenys neskelbtini) darbuotojai į (duomenys neskelbtini) , atlikti saulės elektrinių konstrukcijų montavimo darbų. (duomenys neskelbtini) dirbo tik apie 10 dienų. Susipažinęs su (duomenys neskelbtini) virÅ¡ininku V., nusprendė iÅ¡sidarbinti iÅ¡ (duomenys neskelbtini) . UAB (duomenys neskelbtini) atlyginimo jam neiÅ¡mokėjo. Daugiau papildomai neturi, kÄ parodyti (3 t., b. 1.128- 130). Liudytojas R. V. parodė, kad jis bendrauja su A. K., su juo yra senas pažįstamas. Jis jį pažįsta nuo 1991 m.

Nuo 2009 m. dirbo dviejuose darželiuose „(duomenys neskelbtini) , tačiau norėjo susirasti geriau apmokamÄ darbo vietÄ . A. K. jam pasakė, kad vienas žmogus, jo pažįstamas, R. K. ieÅ¡ko darbuotojų, kurie mokėtų vokiečių kalbÄ . IÅ¡ A. K. gavo R. K. tel. Nr., gavęs pats pasiskambino R. K.. Pasiskambinęs prisistatė, kad skambina nuo A. K., ir susitarė susitikti. 2016 m. gegužės mėn. pradžioje susitikęs su R. K. sužinojo apie darbo pobÅ«dį, R. K. pasakė, kad darbas - saulės modulių montavimas (duomenys neskelbtini) .

Mano, kad kaip darbuotojas, jis tiko, nes laisvai kalbėjo vokiÅ¡kai. Minėjo, kad jį įdarbins oficialiai, mokės atlyginimÄ ir dienpinigius. Po jų darbo pokalbio direktorius jam pasakė, kad gali tekti greitai iÅ¡važiuoti, tačiau j am neįvardijo, kada konkrečiai. 2016 m. gegužės mėn. pabaigoje jam paskambino R. K. ir pasakė, kad ankstesni darbuotojai nepaÅ¡alino trÅ«kumų ir reikia priduoti objektÄ â€ž(duomenys neskelbtini) “, kuris buvo Vokietijoje, 17 km nuo (duomenys neskelbtini) miestelio.

Kadangi jis laisvai kalbėjo vokiÅ¡kai, R. K. jo paprašė vykti kartu ir padėti susikalbėti vokiÅ¡kai su (duomenys neskelbtini) , kuris, jo žiniomis, buvo atsakingas už darbų vykdymÄ . (duomenys neskelbtini) direktorius R. K. jo neprašė asmens duomenų, nesulaukė iÅ¡ jo pasiÅ«lymo sudaryti darbo sutartį prieÅ¡ iÅ¡vykstant, jis jam tik pasakė, kad jis važiuoja apsižiÅ«rėti, kokie darbai laukia, ir, jeigu jam darbo sÄ lygos tiks, įdarbins vėliau. 2016- 05-29 su R. K. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini) .

IÅ¡vykę iÅ¡ (duomenys neskelbtini) , kiek atsimena, važiavo link (duomenys neskelbtini) paimti dviejų darbuotojų - R. B. ir E. Å .. Pokalbio metu suprato, kad jie, E. Å ., R. B., dirbo ir anksčiau, nes pats R. K. jiems minėjo, kad apgyvendinimas bus ten pat, kur gyveno R. B. ir E. Å .. Taip pat važiuojant iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į objektÄ , E. paminėjo, kad „niekas nepasikeitę, viskas kaip ir anksčiau“. Kaip jis suprato, tai jie (duomenys neskelbtini) direktoriui R. K. buvo pavaldÅ«s ir anksčiau. 2016-06-02 jis, R.

K., E. Å ., R. B., atlikę darbus Vokietijoje, grįžo į LietuvÄ . Grįžtant iÅ¡ Vokietijos, jis girdėjo pokalbius tarp R. K., E. Å . ir R. B., kurių metu R. K. jie prašė atsiskaityti (sumokėti likusius pinigus) už praeitÄ objektÄ . Konkreti suma nebuvo įvardinta. 2016-06-02 grįžęs į LietuvÄ , iÅ¡ R. K. sužinojo, kad bus kitas darbo objektas, ir jis jam praneÅ¡. Ä® VokietijÄ laikotarpiu nuo 2016-05-29 iki 2016-06-02 vyko savo noru, darbo sutartis su (duomenys neskelbtini) nebuvo sudaryta, iÅ¡ R.

K. pinigų negavo. 2016-06-22 jis, R. A., R. S. iÅ¡važiavo į komandiruotę (duomenys neskelbtini) . Su (duomenys neskelbtini) direktoriumi R. K. buvo sudaryta terminuota darbo sutartis 2016-06-23. PrieÅ¡ iÅ¡vykstant į komandiruotę, iÅ¡ R. K. gavo įmonės bankinę kortelę padengti komandiruotės metu turimas iÅ¡laidas. Grynųjų pinigų iÅ¡ R. K. negavo, nuo oficialaus ! įdarbinimo gavo pinigus pavedimu, iÅ¡ viso 1400 Eur. Kaip jis suprato, gavo atlyginimÄ už du mėnesius, tačiau dienpinigių negavo (3 t., b. 1.137-139).

Liudytojas R. D. parodė, kad 2009 m. įsteigė (duomenys neskelbtini) . Pagrindinė įmonės veikla - trÄ Å¡Å³ prekyba. Apie 2012 m. jis susipažino su (duomenys neskelbtini) savininku V. P., kuris jam pasiÅ«lė bendradarbiauti, jis sutiko ir sudarė sutartį. IÅ¡ V. P. buvo reikalavimas, kad jis ieÅ¡kotų darbuotojų, darbo jėgos Lietuvoje, kuriuos jis pats įdarbins kaip (duomenys neskelbtini) darbuotojus. Jam įdarbinus, darbuotojai bÅ«davo komandiruojami į VokietijÄ atlikti saulės modulių montavimo ant stogų ir ant žemės. V.

P. pats ieÅ¡kodavo užsakymų Vokietijoje, suradęs, informuodavo jį, jis įdarbintus darbuotojus komandiruodavo atlikti darbų. Gali patvirtinti, kad „T. G.“ savininkas V. P. pats darbuotojų iÅ¡ Lietuvos nesamdė ir Vokietijos kompanijose neįdarbindavo, nes jam tai bÅ«tų nenaudinga dėl brangiai apmokestinamos darbo jėgos Vokietijoje. Pati idėja buvo tokia, kad jis rÅ«pinosi darbuotojų paieÅ¡ka Lietuvoje, juos įdarbindavo (duomenys neskelbtini) , mokėdavo sulygtÄ atlyginimÄ ir dienpinigius.

Apie 2014 m. jis nutraukė bendradarbiavimÄ su „T. G.“ dėl to, kad UAB (duomenys neskelbtini) gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ Vokietijos institucijų dėl nepertraukiamo darbo, t. y. jam pavaldÅ«s darbuotojai negalėjo dirbti Vokietijoje ilgiau kaip pusė metų nenutraukiant veiklos, pagal Vokietijos teisės aktus jis turėjo registruoti jų pastoviÄ darbo vietÄ Vokietijoje. Siekdamas iÅ¡vengti Å¡io reguliavimo, jis pasiÅ«lė R. K. įsteigti įmonę ir tęsti jo pradėtÄ veiklÄ . Jis jį supažindino su V.

P., papasakojo apie vykdomÄ veiklÄ . Jie kartu turėjo bÅ«ti (duomenys neskelbtini) bendrasavininkiais, tačiau taip neįvyko. Nuo 2014 m. iki dabar jis, kaip (duomenys neskelbtini) direktorius, darbuotojų darbams Vokietijoje nebeįdarbina (3 t., b. 1.154- 156). Liudytoja G. R. parodė, kad 2015 m. sausio mėn. (duomenys neskelbtini) įsidarbino vyr. buhaltere ir dirbo iki 2015 m. birželio mėn. Dirbdama vyr. buhaltere ji paruoÅ¡davo darbo sutartis, teikdavo duomenis Sodrai, VMI, priskaičiuodavo atlyginimus, komandiruotės iÅ¡laidas.

UAB (duomenys neskelbtini) direktorius R. K. iÅ¡jos paimdavo darbo sutarčių egzempliorius ir pateikdavo bÅ«simiems (duomenys neskelbtini) darbuotojams. Negali pasakyti, ar su visais asmenimis buvo sudarytos darbo sutartys ir ar visi asmenys buvo oficialiai įdarbinti. (duomenys neskelbtini) buvo sudariusi statybos darbų sutartį su (duomenys neskelbtini) , pagal kuriÄ â€žT. G.“ suranda statybos darbus Europoje, o (duomenys neskelbtini) atsakinga už surastų statybos darbų atlikimÄ . Kiek jai žinoma, direktorius R.

K. surasdavo darbuotojus Lietuvoje ir juos įdarbindavo (duomenys neskelbtini) . (duomenys neskelbtini) atlikus darbus, „T. G.“ atlikdavo piniginius mokėjimus bankiniais pavedimais į Citadelės bankÄ . PaaiÅ¡kina, kad už kasos tvarkymÄ buvo atsakingas R. K. ir jis buvo atsakingas už kasos dokumentus. Ji grynaisiais pinigais nedisponavo. Gautus pinigus bankiniais pavedimais iÅ¡ „T. G.“ R. K. iÅ¡grynindavo ir panaudodavo darbuotojų atlyginimams ir dienpinigiams mokėti. Gali pasakyti, kad (duomenys neskelbtini) darbuotojai buvo atskaitingi asmenys.

Gali patvirtinti, kad darbuotojams buvo iÅ¡mokamas tik atlyginimas ir dienpinigiai, o kitos piniginės lėšos, susijusios su kitomis komandiruotės metus patirtomis iÅ¡laidomis, nebuvo iÅ¡mokamos. Kaip ir minėjo, (duomenys neskelbtini) direktorius R. K. disponavo (duomenys neskelbtini) piniginėmis lėšomis, jis iÅ¡grynindavo pinigines lėšas ir jomis disponavo, ji tik gaudavo dokumentus, pateisinančius piniginių lėšų panaudojimÄ . Jos žiniomis, atlyginimai buvo iÅ¡mokami grynaisiais, bet galėjo bÅ«ti iÅ¡mokami ir bankiniais pavedimais, taip pat dienpinigiai galėjo bÅ«ti iÅ¡mokami tiek grynaisiais, tiek bankiniais pavedimais.

Pats R. K. jai pateikdavo kasos dokumentus su darbuotojų įraÅ¡ais apie jiems iÅ¡mokėtus atlyginimus ar dienpinigius. Taip pat ji galėjo valdyti ir naudotis ei. bankininkyste, tačiau disponuoti sÄ skaitose esančiais pinigais galėjo tik direktoriaus R. K. žodiniu leidimu, nurodymu (3t., b. 1.157-159). Liudytojas J. I. parodė, kad prieÅ¡ įsidarbinant (duomenys neskelbtini) , dirbo (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini). Jam dirbant (duomenys neskelbtini) daugiausia 'vyko į komandiruotes Vokietijoje montuoti saulės modulių.

Susiklostė situacija, kad (duomenys neskelbtini) pradėjo laiku neatsiskaityti su juo bei pati bendrovė nebevykdė veiklos, todėl nusprendė nutraukti darbo santykius su Å¡ia įmone. 2015 m. pradžioje įsidarbino (duomenys neskelbtini) , kadangi Å¡i bendrovė tęsė tÄ pačiÄ veiklÄ , t. y. saulės modulių montavimÄ . Paminėjo, kad dalis buvusių (duomenys neskelbtini) darbuotojų perėjo dirbti į (duomenys neskelbtini) . PrieÅ¡ jam įsidarbinant (duomenys neskelbtini) , jis su R. K. sudarė darbo sutartį, tačiau R.

K. jam nepaaiÅ¡kino, kaip jis ketina su juo atsiskaityti. Jam nėra žinoma, ar (duomenys neskelbtini) su visais darbuotojais buvo sudariusi darbo sutartis. Nežino, ar (duomenys neskelbtini) naudai dirbo asmenys, kurie buvo formaliai neįdarbinti. (duomenys neskelbtini) dirbo nuo 2015 m. iki 2016 m., tačiau nepamena, kiek (duomenys neskelbtini) per visÄ laikotarpį jam iÅ¡mokėjo pinigų. Taip pat negali paaiÅ¡kinti, kaip (duomenys neskelbtini) apskaičiuodavo atlyginimÄ ir iÅ¡ kojis susidarydavo. Jam (duomenys neskelbtini) vadovas R.

K. nepaaiÅ¡kino. Per visÄ darbo laikotarpį iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gaudavo atsiskaitymus tik bankiniais pavedimais. Grynųjų pinigų iÅ¡ (duomenys neskelbtini) vadovo R. K. nėra gavęs, nors kai kuriuose atlyginimų iÅ¡mokėjimo žiniaraščiuose yra pasirašęs, kad gavo. Negali tiksliai įvardyti, kokia buvo (duomenys neskelbtini) pervestų pinigų paskirtis, ar tai buvo darbo užmokestis, ar dienpinigiai. Tačiau galės pateikti banko iÅ¡raÅ¡Ä už visÄ laikotarpį, kuriame galbÅ«t matysis mokėjimų paskirtis (31., b. 1.178-180).

Galima laiduotoja V. D. paaiÅ¡kino, kad kartu V. K. ji pažįsta 20 metų, kartu dirbo virÅ¡ 10 metų. Ir dabar su ja kartu dirba. Su V. K. susitinka du kartus per savaitę, jos yra draugės ir bendradarbės. V. K.-gera darbuotoja. Ji klauso V. D. nuomonės. Mano, kad yra V. autoritetas. Å iuo metu V. D. dirba (duomenys neskelbtini) vyr. buhaltere. Ji pažada tikrinti V. K., dažniau pas jÄ lankytis. V. D. nuomone, ji gali daryti teigiamÄ Ä¯takÄ V. K.. Pati turi sÅ«nų studentÄ , moka bankui paskolÄ . Norėtų, kad bÅ«tų paskirtas laidavimas be užstato.

IÅ¡ 2016-10-07 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad jame užfiksuoti iÅ¡ Ž. A. priimti 2016-01-26 ir 2016-03-24 sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ai. Juose matyti R. K. atlikti pavedimai, kaip sÄ skaitos papildymai, Z. A. (11., b. 1.195- 198). IÅ¡ 2017-01-19 Elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad jame užfiksuoti asmenų pokalbiai: Pokalbis Nr. 42, 2016-05-27 14:22:45 R. K. prieÅ¡ kelionę (komandiruotę) į (duomenys neskelbtini) užsako vieÅ¡butį keturiems asmens.

Pokalbis Nr. 49,2016-05-27 15:02:12 Å iame pokalbyje (duomenys neskelbtini) direktorius R. K. ir (duomenys neskelbtini) buhalterė V. K. (tvarko (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ ) tariasi, kokiÄ už atliktus darbus Vokietijoje ((duomenys neskelbtini) ) iÅ¡raÅ¡omos sÄ skaitos datÄ nurodyti. V. K. R. K. pasako, kad jis įmonėje realiai dirba vienas. Remiantis pateiktu (duomenys neskelbtini) 2016 m. gegužės mėn. darbo laiko apskaitos žiniaraščiu matyti, kad nuo 2016-05-01 iki 2016-05- 06 tik (duomenys neskelbtini) direktorius R.

K. buvo tarnybinėje komandiruotėje, tuo tarpu kiti darbuotojai j tarnybines komandiruotes nevyko. Pokalbyje minimi darbuotojai A. D. ir S. D. nuo 2016-05-09 kasmetinėse atostogose. Pokalbis Nr. 52, 2016-05-27 15:52:29 (duomenys neskelbtini) direktorius kalba su R. B. (iÅ¡ baudžiamosios bylos matyti, kad jis (duomenys neskelbtini) naudai atliko darbo funkcijas Vokietijoje, nors jis apklaustas liudytoju neigia bet kokius darbo santykius su (duomenys neskelbtini) ). IÅ¡ pokalbio turinio matyti, kad jie tarpusavyje bendrauja, tariasi dėl 2016-05-29 iÅ¡važiavimo į VokietijÄ pabaigti darbų (pokalbyje Nr. 42 UAB (duomenys neskelbtini) direktorius R.

K. tariasi dėl apgyvendinimo keturiems žmonėms). Bendraujama apie statybose naudojamus įrankius, iš pokalbio turinio galima suprasti, kad tiek R. K., tiek R. B. prieš tai jau yra kartu buvę komandiruotėje. Pokalbis Nr. 68,2016-05-27 16:57:21 (duomenys neskelbtini) direktorius R. K. kalba su E. Š. (iš baudžiamosios bylos matyti, kad jis (duomenys neskelbtini) naudai atliko darbo funkcijas Vokietijoje, nors jis apklaustas liudytoju neigia bet kokius darbo santykius su (duomenys neskelbtini) ). Iš pokalbio turinio galima suprasti, kad R.

K. praneÅ¡a E. Å . apie planuojamÄ komandiruotę, informuoja, kiek laiko planuojama užtrukti, taip pat iÅ¡ pokalbio matyti, kad vykstama iÅ¡taisyti anksčiau atliktų darbų brokÄ . Vėlgi yra kalbama apie įrankius, kurie galimai buvo palikti praeitÄ kartÄ , R. K. pataria E. Å . neimti daug daiktų. Pokalbis Nr. 70,2016-05-27 18:55:20 (duomenys neskelbtini) direktorius R. K. skambina R. V. (2016-10-05 Nr. 74, trumpoji žinutė, 2016-05-27 20:09:46 (duomenys neskelbtini) direktorius R. K. siunčia trumpÄ jÄ Å¾inutę R.

B.. Turinys: „(duomenys neskelbtini) “. Pokalbis Nr. 75, 2016-05-27 20:14:53 (duomenys neskelbtini) direktorius R. K., iÅ¡siuntęs R. B. trumpÄ jÄ Å¾inutę (Nr. 74), skambina jam dėl planuojamos kelionės. iÅ pokalbio turinio matyti, kad planuojama montuoti modulius Vokietijoje. Pokalbio metu (duomenys neskelbtini) direktorius R. B. paaiÅ¡kina, kad „kokį V. duoda kontraktÄ , toks ir yra. AÅ¡ kontraktÄ jum parodau tinka, dirbat, netinka, važiuoja kiti“, tikėtina, kad kontraktai sudaromi tarp (duomenys neskelbtini) ir Vokietijos bendrovės „T.

G.“, tai apklausose patvirtino ir pats direktorius R. K., nurodydamas, kad jis bendradarbiauja su „T. G.“. Nr. 72, trumpoji žinutė, 2016-05-27 20:06:45 (duomenys neskelbtini) direktorius R. K. siunčia trumpÄ jÄ Å¾inutę R. V.. Turinys: „(duomenys neskelbtini) “. Nr. 77,2016-05-27 20:17:05 IÅ¡ pokalbio turinio matyti, kad (duomenys neskelbtini) direktorius R. K. paaiÅ¡kina R. V. apie planuojamos darbus Vokietijoje. Nr. 84,2016-05-28 10:02:46 (duomenys neskelbtini) direktorius R. K. skambina E. Å . ir jam paaiÅ¡kina, kad 2016-05-29 ryte jis vyks iki R.

B., o po to pas E. Š.. Nr. 96,2016-05-28 14:00:57 R. K., paskambinęs R. B., su juo kalbasi apie statybines medžiagas, įrankius, kurių gali reikėti komandiruotės metu Vokietijoje. Nr. 103,104 2016-05-28 15:58:02 E. Š., paskambinęs R. K., prašo jo paskolinti pinigų pragyvenimui Vokietijoje, tačiau (duomenys neskelbtini) vadovas R. K. patvirtina, kad “jis padengs pragyvenimo ir maisto išlaidas”. Iš pokalbio turinio matyti, kad ši komandiruotė netruks ilgai (“viskas paaiškės antradienį.

Å iaip tai planas yra penkioms dienoms”). Taip pat matyti, atsižvelgiant į aplinkybes, komandiruotė gali užtrukti ir ilgiau (“nu kaip mes dabar nuvažiuojam į Å¡itÄ objektÄ , jį pabaigiam, važiuojam į kitÄ objektÄ "). Nr. 120,2016-05-29 7:00:28 R. K. skambina R. V. (jis apklaustas liudytoju patvirtino, kad Å¡iÄ dienÄ iÅ¡vyko į VokietijÄ ) pasako, kad neužilgo bus prie jo namų. Taip pat iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pateikto 2016 m. gegužės mėn. darbo laiko apskaitos žiniaraščio matyti, kad nuo 2016-05-27 darbo laiko apskaitos žiniaraÅ¡tyje prie darbuotojo R.

K. fiksuojama “tarnybinė komandiruotė”. Nr. 121, 2016-05-29 7:01:57 R. K. informuoja E. Š., kad jis dar (duomenys neskelbtini) , bet greitai jau išvažiuos. Nr. 122, 2016-05-29 07:14:51 R. B. skambina R. K. ir teiraujasi, ar jis išvažiavo iŠ(duomenys neskelbtini) ir ar važiuoja link jo. R. K. patvirtina, kad išvažiavo iŠ(duomenys neskelbtini) , pasiteirauja, kur jis gyvena, ar netoli Elvino, pasako, kad paskambins, kai bus šalia. Nr. 123,2016-05-29 07:20:29 Iš pokalbio turinio matyti, kad R. K. yra prie R.

V. namų. Nr. 133,2016-05-29 08:33:14 (duomenys neskelbtini) direktorius R. K. skambina R. B., kuriam paaiÅ¡kina, kad jis geria kavÄ pas JonÄ (E. Å . tėvÄ ), ir paklausia, ar jis pats atvažiuos, ar atvažiuoti iki R. B.. Nr. 182,2016-06-04 18:35:25 (duomenys neskelbtini) direktorius R. K. skambina A. S. (iÅ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad jis (duomenys neskelbtini) naudai atliko darbo funkcijas Vokietijoje). IÅ¡ pokalbio turinio galima suprasti, kad A. S. dirbo (duomenys neskelbtini) naudai, pavyzdžiui, A. S. pats paklausia R.

K., kaip jiems sekėsi pabaigti darbus. R. K. atsako, kad “reikėjo du stringus pakeisti, taip pat buvo sujungta dviem moduliais daugiau ant vieno stogo”. R. K. pasakius, kad “įtampos moduliuose stipriai skyrėsi per visÄ stogÄ â€, A. S. atsakė: “Nu tai jo jo<...> mačiau ant tų buvo”. Be to, A. S. teiraujasi R. K., ar ateityje bus darbų. Nr. 214,2016-06-06 09:16:07 (duomenys neskelbtini) direktorius R. K., paskambinęs (duomenys neskelbtini) buhalterei V. K., jos klausia, kada baigiasi (duomenys neskelbtini) darbuotojo S. D. atostogos.

V. K. pasako, kad gegužės 22 d. (pagal darbo laiko apskaitos žiniaraÅ¡tį 2016- 05-22 S. D. baigiasi kasmetinės atostogos). (duomenys neskelbtini) direktorius R. K. klausia, ar bÅ«tų galimybė S. D. suteikti nemokamų atostogų atgaline data, turint tikslÄ nemokėti Sodros įmokų. Pati V. K. patvirtina, kad 2016 m. gegužės mėn, (duomenys neskelbtini) dirba vienas darbuotojas (pats direktorius R. K.), tai matyti ir 2016 m. gegužės mėn. darbo laiko apskaitos žiniaraščio. Kaip prieÅ¡ tai minėta, 2016 m. gegužės mėn. darbo laiko apskaitos žiniaraÅ¡tyje užfiksuota tik (duomenys neskelbtini) direktoriaus R.

K. tarnybinė komandiruotė, nors iÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos, t, y. kontroliuotų pokalbių, matyti, kad R. K. j komandiruotę vienas nevyko. Be to, iÅ¡ V. K. galima suprasti, kad (duomenys neskelbtini) atlieka paslaugas ir iÅ¡raÅ¡o sÄ skaitas faktÅ«ras, o pagal darbo laiko apskaitÄ paslaugas atlieka vienas darbuotojas - pats R. K.. Nr. 317 2016-06-08 08:59:07 IÅ¡ pokalbio turinio matyti, kad A. S. teiraujasi (duomenys neskelbtini) direktoriaus R. K., ar Viktoras pervedė R. K. pinigus už atliktus darbus.

R. K. paaiškina, kad pats V. turi sumokėti A. S., tačiau A. S. sako, “o tai kodėl jisai, taigi turėjo pravest sakei” (1t., b. I. 55-71). Iš 2016-10-12 rašto „Dėl informacijos pateikimo“ Nr. 25/11-1-11-17234 Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių skyriui matyti, kad prašoma kreiptis į V. F. Respublikos teisėsaugos pareigūnus, siekiant patikrinti, ar Vokietijoje registruota įmonė „T. G.“, (duomenys neskelbtini) , jei taip, kokia įmonės veikla, ar įmonėje dirba ar dirbo A.

S., gim. (duomenys neskelbtini) , R. B., gim, (duomenys neskelbtini) , J. Š., gi m. (duomenys neskelbtini) , R. B., gim. (duomenys neskelbtini) , E. Š., gim. (duomenys neskelbtini) , R. A., guri. (duomenys neskelbtini) ir, jei minėti asmenys „T. G.“ dirba ar dirbo, prašoma nurodyti, kuriuo laikotarpiu (1 t., b. I. 186). Iš 2017-02-06 Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos raštas ’’Dėl informacijos pateikimo” Nr. FM/07358/040/LT/16, kuriame nurodoma, kad: iš Interpolo Vokietijos nacionalinio biuro buvo gautas pranešimas, jog.

Kylio policijos pareigūnai informavo, kad įmonė „T. G.”, (duomenys neskelbtini) , egzistuoja. Įmonės direktorius - V. P., gim. (duomenys neskelbtini) . Dėl tariamų/ galimų darbuotojų informacijos nėra. Įmonė sudaro tik statybos sutartis ir jokių darbuotojų neįdarbina (11., b. 1.187-189). Iš 2016-08-24 apžiūros protokolo matyti, kad 2016-06-15 buvo atplėštas užplombuotas specialusis paketas Nr. KB0449158 ir išimtas kompiuteris „Samsung NP-R530“, serijos numeris (duomenys neskelbtini) , rastas ir paimtas 2016-06-07 kratos pas R.

K. metu. Analizuojant standųjį diskÄ â€žToshiba MK2555GX“, serijos Nr. 10V9C1L6T, tyrimui reikÅ¡mingi duomenys įraÅ¡yti į kompaktinį diskÄ â€žVerbatim“ ir atspausdinti prie apžiÅ«ros protokolo. IÅ¡ atspausdintų apžiÅ«ros protokolo priedų matyti darbuotojų, dirbusių (duomenys neskelbtini) naudai, vardai, pavardės. Taip pat (duomenys neskelbtini) vadovo R. K. praÅ¡oma padengti įsiskolinimÄ už 2015 m. (2t., b. 1.4-9). IÅ¡ 2016-06-07 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2016-06-07 buvo atplėštas specialusis paketas Nr. HB1938651 ir iÅ¡imtas mobilusis telefonas „LG G3“, kuris 2016-06-07 paimtas kratos metu pas R.

K.. Analizuojant failÄ â€žLG G3 D855 LTE-A.xry“, duomenys eksportuoti PDF formatu, sukurtas failas „LGG3D855LTE-A.pdf1. IÅ¡analizavus failÄ â€žLGG3D855LTE-A.pdf1, reikÅ¡mingi tyrimui duomenys atspausdinti ir įraÅ¡yti į kompaktinį diskÄ â€žVerbatim“. Atspausdintuose lapuose matyti nufotografuotos asmens tapatybės kortelės ir Lietuvos Respublikos pasas, taip pat vardai, pavardės: R. B., R. B., A. S., J. Å ., E. Å . (2 t., b. 1.13-19). IÅ¡ 2017-03-31 specialisto iÅ¡vados dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ Å«kinės finansinės veikios Nr. 5-2/38 matyti, kad : -pagal tyrimui pateiktus ikiteisminio tyrimo medžiagoje, esančius liudytojų apklausos protokolus bendrovė neįdarbintiems asmenims galimai iÅ¡mokėjo 10950 Eur neoficialaus darbo užmokesčio „į rankas“, kuris nebuvo apskaitytas buhalterinėje apskaitoje.

IÅ¡mokėjimas 10950 Eur nebuvo įformintas buhalterinės apskaitos dokumentais ir neapskaitytas buhalterinėje apskaitoje. Neoficialus darbo užmokestis buvo mokamas iÅ¡ buhalterinėje apskaitoje neapskaitytų piniginių lėšų. Piniginių lėšų gavimo Å¡altinis nenustatytas. Tuo pažeisti LR Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr.IX-574) 4 straipsnio reikalavimai, kad „Ūkio subjektai apskaitÄ tvarko taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų:

1) tinkama, objektyvi ir palyginama 6 straipsnio 2 dalis, kurioje nurodyta, kad „Į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros pasikeitimu“, 12 straipsnio 1 dalis, kurioje nurodyta, kad „Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais <...>“ ir 16 straipsnio 1 dalis, kurioje nurodyta, kad „Ūkinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“ ir 3 dalis, kurioje nurodyta, kad „Apskaitos registruose Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine tvarka.

Apskaitos registrÄ pasiraÅ¡o jį sudaręs asmuo asmeniÅ¡kai arba saugiu kvalifikuotu elektroniniu paraÅ¡u.“. - Dėl LR Buhalterinės apskaitos įstatymo 4 str., 6 str. 2d., 12 slr, 1 d., 16 str. 1 ir 3 d., 19 str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000-02-17 nutarimu Nr. 179 patvirtintų „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ 19 p., kuriame nurodyta, kad, „Jeigu kasos iÅ¡laidų orderyje arba mokėjimo žiniaraÅ¡tyje nėra pinigų gavėjo paraÅ¡o, laikoma, kad pinigai pagal orderį neiÅ¡mokėti pažeidimų tvarkant buhalterinę apskaitÄ , iÅ¡ dalies negalima nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos Jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros, nes:

1) Su asmenimis: R. K., R. A., Ž. A., D. K., V. S., V. U. bendrovės (duomenys neskelbtini) direktorius R. K. neįformino darbo santykius patvirtinančių darbo sutarčių, nepateikė praneÅ¡imo VSDFV teritoriniam skyriui apie apdraustojo priėmimÄ Ä¯ darbÄ , nors asmenys darbdavio naudai atliko darbines funkcijas užsienio valstybėse, iÅ¡mokėjo asmenims už atliktÄ darbÄ grynaisiais ir pavedimu 10950 Eur neoficialaus darbo užmokesčio „į rankas“, kuris nebuvo apskaitytas buhalterinėje apskaitoje, nuo jo nebuvo apskaičiuotas gyventojų pajamų mokestis, socialinio draudimo įmokos, sveikatos draudimo įmokos ir įmokos į garantinį fondÄ .

Dokumentinio tyrimo metu apskaičiuota preliminari GPM, sveikatos draudimo ir socialinio draudimo įmokų suma (detaliau oficialaus darbo užmokesčio ir neoficialaus darbo užmokesčio skaičiavimai pateikti iÅ¡vados 6 priedo lentelėje). IÅ¡ viso papildomai apskaičiuoti mokesčiai nuo neoficialaus darbo užmokesčio „j rankas“ sudarytų 7916,04 Eur: - gyventojų pajamų mokestis (15 %) - 2137,43(1455,13+682,3) Eur; «sveikatos draudimo įmokos, pensijų ir soc. draudimo įmokos ( 6 % ir 3 %) - 1294,36 (875,79+418,57) Eur; - socialinis draudimas (30,98 %) - 4455,48(3014,64+1440,84) Eur; - garantinio fondo (0,2%) įmokos - 28,77(19,47+9,3) Eur. (duomenys neskelbtini) nedeklaravo ir į valstybės biudžetÄ , Valstybinio socialinio draudimo fondÄ ir Privalomojo sveikatos draudimo fondÄ galiniai nesumokėjo 7916,04 Eur mokesčių.

Neskaičiuodama ir nemokėdama mokesčių nuo neoficialaus išmokėto darbo užmokesčio, (duomenys neskelbtini) nesivadovavo LR Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo (2002-07-02-Nr. IX-1007) 23 slr. „Pajamų mokesčio iš A klasės pajamų apskaičiavimo, išskaičiavimo ir sumokėjimo tvarka” 1 d., LR Valstybinio socialinio draudimo įstatymo (2004-11-04 Nr. IX-2535) 7 str. „Pajamos, nuo kurių skaičiuojamos socialinio draudimo įmokos“ 1 d., LR Sveikatos draudimo įstatymo (2002- 12-03 Nr. DČ-1219) 17 str.

„Privalomojo sveikatos draudimo įmokos” 2 d., LR Garantinio fondo įstatymo (2000-09-12 Nr. VIII-1926, nauja 2012-06-19 redakcija Nr. XI-2079) 3 str. „Garantinio fondo lėšos” 4 d. reikalavimais; 2) 2015-06-09 įfonnino kasos pajamų orderį KAM Nr.0016, kuriame įrašė, kad tai įneÅ¡ti grynieji pinigai iÅ¡ banko sÄ skaitos, - 8100 Eur. Kasos pajamų orderyje KAM Nr. 0016 prie „Vyr. buhalteris (buhalteris)“ G. R. paraÅ¡o nėra, „Kasininkas“ direktorius R. K. pasirašė, kad pinigus gavo. 2015-06-09 pagal kasos pajamų orderį KAM Nr. 0016 kasoje buvo užpajamuoti 8100 Eur.

Sutikrinus 2015 m. birželio mėn. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) EUR iÅ¡raÅ¡us nustatyta, kad iÅ¡ banko terminalo 2015-06-09 buvo nuimti 1400 Eur, tačiau grynųjų pinigų įneÅ¡imas kasos pajamų orderiu įformintas 8100 Eur, t. y. 6700 Eur daugiau. 2015 m. birželio mėn. 2-29 d. (duomenys neskelbtini) kasoje buvo nuraÅ¡yti 28058,19 Eur į iÅ¡laidas pagal kasos iÅ¡laidų orderius Nr. 17, 18,19, 20,21,22, 23,24, 25,26, 28, 29 (iÅ¡ viso pagal juos darbuotojams iÅ¡mokėti dienpinigiai).

Taigi bendrovės kasoje buvo neapskaitytų grynųjų pinigų, iÅ¡ kurių 6700 Eur įforminti bendrovės dokumentuose ir iÅ¡mokėti bendrovės darbuotojams kaip dienpinigiai. Nenustatytas piniginių lėšų gavimo Å¡altinis. Tuo pažeisti LR Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 NrJX-574) 4 straipsnio reikalavimai, kad „Ūkio subjektai apskaitÄ tvarko taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų:

1) tinkama, objektyvi ir palyginama <...>; 6 str. 2 d. reikalavimus, kad „] apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros pasikeitimu“, 12 str, 1 d,, kad „Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais <...>“. Dėl to daroma iÅ¡vada, kad tyrimo metu nebuvo galima nustatyti 6700 Eur gavimo Å¡altinio, t. y. iÅ¡ dalies nebuvo galima nustatyti (duomenys neskelbtini) turto vertės. Pagal įraÅ¡us 2015-06-30 atskaitingo asmens R.

K. avanso apyskaitoje buvo fiksuotas 2015-06-30 likutis - 8563,61 Eur bendrovės skola R. K., tačiau 2015-07-31 avanso apyskaitoje ir buhalterinės sÄ skaitos „243501 R. K.” apskaitos registre likutis 2015-07-01 - fiksuota 15263,61 Eur bendrovės skola R. K., tai yra į avanso apyskaitÄ Ä¯raÅ¡yta 15263,61 Eur iÅ¡laidų daugiau, nei gauta lėšų iÅ¡ bendrovės kasos. 2015- 07-01 padidinta 6700 Eur bendrovės skola R. K. be dokumentų, nenustatytas 15263,61 Eur pinigų gavimo Å¡altinis. Pažeista LR Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 12 str, 1 d., kurioje nustatyta, kad „Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais LR Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 179 patvirtinti} „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių” 30 punicte (2007-j 2-19 LR Vyriausybės nutarimo Nr, 1360 redakcija) nurodyta, kad „Už apskaitos organizavimÄ pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo ir Å¡ių taisyklių reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas.“.

Tiriamuoju laikotarpiu direktoriaus pareigas ėjo R. K..

3) M. D. apklausos protokole nurodė, kad jis niekada negrÄ Å¾ino 322 Eur nepanaudoto avanso lėšų į bendrovės kasÄ . Sutikrinus tyrimui pateiktus (duomenys neskelbtini) 2015-07-01 —2015-07- 31 laikotarpio kasos dokumentus ir įraÅ¡us kasos knygoje, nustatyta, kad 322 Eur gavimas iÅ¡ M. D. įformintas 2015-07-31 kasos pajamų orderyje Nr. (duomenys neskelbtini) ir apskaitytas kasos knygoje, taip pažeidžiant LR Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 6 straipsnio 2 dalies reikalavimus, kad „Į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros pasikeitimu“, 12 straipsnio 1 dalį, kurioje nurodyta, kad „Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais <...>“.

Daroma iÅ¡vada, kad į kasos pajamas įraÅ¡ius 322 Eur, buvo nepagrįstai padidintos kasos pajamos ir lėšų likutis kasoje (turto vertė). NeiÅ¡saugojus dokumento (2015 m. gegužės-gruodžio mėn. M. D. avanso apyskaitos tyrimui nepateiktos ir S. D. laikotarpio 2015-07-01-2015-12-31 avanso apyskaitos nepateiktos), pažeista LR Buhalterinės apskaitos įstatymo 19 straipsnio 1 dalis, kuri nurodo, kad „Apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumÄ .” ir LR Dokumentų ir archyvų įstatymo (1995-12-05 Nr. 1-1115, nauja 2004-03-30 redakcija Nr. lX-2084) 12 straipsnio „Dokumentų saugojimas” 1 dalis, kurioje nustatyta, kad „įstaigos ir įmonės, <.,.> privalo:

1) saugoti dokumentus patikimoje ir saugioje aplinkoje, įvertindami galimus rizikos veiksnius;

3) iÅ¡saugoti reikiamÄ laikÄ kitų juridinių ir fizinių asmenų veiklos dokumentus, perimtus Å¡io Ä®statymo ir kitų teisės norminių aktų nustatyta tvarka“ ir 2 dalis, kurioje nurodoma, kad už „įstaigos ar įmonės, <..,> privalaus juridinio asmens veiklos dokumentų iÅ¡saugojimÄ reikiamÄ laikÄ atsako vadovas.”. LR buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnio „Atsakomybė už apskaitos organizavimÄ ir apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų iÅ¡saugojimÄ ir jų duomenų teikimÄ â€œ (2015-12-22 Nr, XII-2215 redakcija) 1 dalyje nurodyta, kad „Už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io Ä®statymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas“ ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000-02-17 nutarimu Nr. 179 patvirtintų „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ IV skyriaus „Baigiamosios nuostatos“ (2007-12-19 nutarimo Nr. 1360 redakcija) 30 punkte nurodyta, kad „Už apskaitos organizavimÄ pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo ir Å¡ių taisyklių reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas“.

Tiriamuoju laikotarpiu UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas buvo R. K.. LR buhalterinės apskaitos įstatymo 11 straipsnio „Atsakomybė už buhalterinių įrašų teisingumÄ â€œ (2012-04-24 Nr. XI-1988 redakcija) 1 dalyje nurodyta, kad „Už buhalterinių įrašų teisingumÄ Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka atsako vyriausiasis buhalteris (buhalteris) arba kiti Å¡io įstatymo 10 straipsnyje nurodyti asmenys, kurie tvarko Å«kio subjekto apskaitÄ Bendrovės „(duomenys neskelbtini) “ buhalterinę apskaitÄ laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2015- 06-30 tvarkė vyr. buhalterė G.

R., o nuo 2015-07-03 - (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterė V. K. (2 t., b, 1. 73-75). Iš 2017-03-31 specialisto išvados dėl (duomenys neskelbtini) ūkinės finansinės veiklos tyrimo Nr. 5-2/38 matyti, kad bendrovės buhalterinės apskaitos duomenimis darbuotojams pagal atlyginimo išmokėjimo žiniaraščius (5 lentelės 3 stulpelis) fiksuota išmokėta 26717,23 Eur suma grynais pinigais, tačiau nuo kasos piniginės lėšos nenurašytos, Ši piniginių lėšų suma įrašyta į atskaitingo asmens R.

K. avansinės apyskaitos (5 lentelės 4 stulpelis) išlaidų dalį ir 26717,23 Eur sumažintas likutis, bendrovei (duomenys neskelbtini) padarant 26717,23 Eur nuostolį. LR Vyriausybės 2000-02-17 nutarimu Nr. 179 patvirtintų „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ 19 p. nurodo, kad „Jeigu kasos išlaidų orderyje arba mokėjimo žiniaraštyje nėra pinigų gavėjo parašo, laikoma, kad pinigai pagal orderį neišmokėti“. Įrašai atskaitingo asmens direktoriaus R.

K. avanso apyskaitose atlikti ne pagal dokumentus, nes atlyginimų iÅ¡mokėjimo žiniaraščiuose nėra pinigų gavėjų parašų. Nesivadovauta LR Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 6 straipsnio 2 dalimi, kurioje nurodoma, kad „Į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros pasikeitimu“. (2 t., b. 1.54). IÅ¡ 2017-07-07 specialistės E. D. paaiÅ¡kinimų protokolo matyti, kad ji pateikė paaiÅ¡kinimÄ Ä¯ užduotÄ klausimÄ , ar dėl (duomenys neskelbtini) buhalterės V.

K. veiksmų atsirado Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatyme, kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklėse numatyti neatitikimai, įvertinus tai, kad atlyginimų, dienpinigių išmokėjimo žiniaraščiuose nėra pinigų gavėjų parašų, o piniginės lėšos įtrauktos į atskaitingo asmens R. K. avanso apyskaitų išlaidų dalį, taip sumažinant (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų likutį, taip pat (duomenys neskelbtini) buhalterei V.

K., pasirašius atlyginimų, dienpinigių žiniaraščiuose, ir tokiu būdu jai patvirtinus kasininko R. K.! padarytus įrašus (nors tam V. K. faktinio pagrindo neturėjo, nes darbuotojų parašų nebuvo)? Nustatyta, kad bendrovės (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos duomenimis pagal į avanso apyskaitas įrašytus atlyginimo išmokėjimo žiniaraščius (2017-03-31 specialisto išvados Nr. 5-2/38 5 lentelė), apskaitos registruose fiksuotas atlyginimų išmokėjimas darbuotojams, atskaitingo asmens išlaidos ir mažinta atskaitingo asmens skola bendrovei (arba didinti antiišlaidžiai, t. y. bendrovės skola atskaitingam asmeniui).

Tiriamojo laikotarpio 2015-01- 01-2016-06-30 (duomenys neskelbtini) atlyginimo išmokėjimo žiniaraščiuose nustatyta, kad atlyginimo išmokėjimo žiniaraščiuose nėra pinigų gavėjo parašo išmokėtiems 26717,23 Eur, t. y. pinigai nebuvo išmokėti (2017-03-31 specialisto išvados Nr. 5-2/38 5 priedas). Įrašai apskaitos registruose atlikti ne pagal dokumentus, nes atlyginimo išmokėjimo žiniaraščiuose, kurie įrašyti atskaitingo asmens R, K. avanso apyskaitose, nėra gavėjų parašų, t. y. darbo užmokesčio apskaitos registre ne pagal dokumentus įrašytas 26717,23 Eur darbo užmokesčio išmokėjimas.

Taip pat ne pagal dokumentus atskaitingo asmens R. K. skolos registre įraÅ¡ytos 26717,23 Eur iÅ¡laidos ir padidinti atskaitingo asmens antiiÅ¡laidžiai (bendrovės skola atskaitingam asmeniui). Bendrovės (duomenys neskelbtini) apskaitÄ tvarkiusi UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterė V. K. pažeidė LR Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. DČ-574) 6 str. 2 d„ kurioje nurodoma, kad „Į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros pasikeitimu“, reikalavimus.

Ä®statymo 11 straipsnio „Atsakomybė už buhalterinių įrašų teisingumÄ â€œ ( 2012-04-24 Nr. XI-1988 redakcija) 1 dalis nurodo, kad „Už buhalterinių įrašų teisingumÄ Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka atsako vyriausiasis "buhalteris (buhalteris) arba kiti Å io įstatymo 10 straipsnyje nurodyti asmenys, kurie tvarko Å«kio subjekto apskaitÄ ,“ ?statymo 14 str. „Apskaitos dokumentų pasiraÅ¡ymas“ 2 d. nurodo, kad „Už apskaitos dokumentų suraÅ¡ymÄ laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumÄ ir Å«kinių operacijų teisėtumÄ atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys“.

LR Vyriausybės 2000-02-17 nutarimu Nr. 179 patvirtintų „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ 8 p. nurodo, kad „Finansininkas patikrina mokėjimo žiniaraščiuose kasininkų padarytus įrašus ir pagal juos išmokėtas bei deponuotas sumas ir pasirašo.“, 19 p. nurodoma, kad, „Jeigu kasos išlaidų orderyje arba mokėjimo žiniaraštyje nėra pinigų gavėjo parašo, laikoma, kad pinigai pagal orderį neišmokėti“. Įrašai, atskaitingo asmens direktoriaus R.

K. avanso apyskaitose atlikti ne pagal dokumentus, nes atlyginimų iÅ¡mokėjimo žiniaraščiuose nėra pinigų gavėjų parašų. Dėl LR buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str, 2 d. ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000-02-17 nutarimu Nr. 179 patvirtintų „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ 19 punkto pažeidimų tvarkant buhalterinę apskaitÄ iÅ¡ dalies negalima nustatyti bendrovės turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros (3 t., b. l. 194-197).

IÅ¡ 2017-10-05 specialistės E. D. paaiÅ¡kinimų protokolo matyti, kad ji, atsakydama į klausimÄ - Ar keičiasi 2017-03-31 specialisto iÅ¡vada Nr. 5-2/38 „Dėl (duomenys neskelbtini) Å«kinės finansinės veiklos“, jei keičiasi, tai kokia apimtimi (įvertinus (duomenys neskelbtini) direktoriaus 2017-10-03 papildomai pateiktus dokumentus) nustatė, kad: Pagal suraÅ¡ytÄ 2017-03-31 specialisto iÅ¡vadÄ Nr.5-2/38, M. D. už 2015 metus avanso apyskaitos nepateiktos tik sudarytas atskaitingo asmens registras.

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai buvo pateiktos M. D. avanso apyskaitos Nr.7, Nr.8, Nr.9, Nr.10, Nr.ll, kurios atitinka įrašus esančius atskaitingo asmens registre. Pateiktos avanso apyskaitos nekeičia surašytos specialisto išvados Nr.5-2/38. S. D. už 2015 metus avanso apyskaitos nepateiktos tik sudarytas atskaitingo asmens registras. Ikiteisminio tyrimo metu papildomai buvo pateiktos M. D. avanso apyskaitos Nr.2, Nr.3, Nr.4, Nr.5, Nr.6 kurios atitinka įrašus esančius atskaitingo asmens registre. Pateiktos avanso apyskaitos nekeičia surašytos specialisto išvados Nr.5-2/38.

Atsakant, dėl 2015-06-09 kasos pajamų orderio serija KAM Nr,0016 sumai 8100 Eur, kaip nurodė R. K., kad per mėnesį iÅ¡ banko iÅ¡gryninta suma buvo apie 14500 Eur kasos pajamų orderyje įraÅ¡yta neteisinga data, SuraÅ¡ytoje 2017-03-31 specialisto iÅ¡vadoje Nr.5-2/38 nustatyta, kad 2015-06-09 įformino kasos pajamų orderį (duomenys neskelbtini) Nr.0016, kuriame įrašė, kad tai įneÅ¡ti gryni pinigai iÅ¡ banko sÄ skaitos 8100 Eur. Kasos pajamų orderyje (duomenys neskelbtini) Nr.0016 prie „ Vyr.buhaiteris (buhalteris)“ G.

R. paraÅ¡o nėra, „Kasininkas“ direktorius R. K. pasirašė, kad pinigus gavo. 2015-06-09 pagal (duomenys neskelbtini) Nr.0016 kasoje buvo užpajamuoti 8100 Eur. Sutikrinus 2015 m. birželio mėn, banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) EUR iÅ¡raÅ¡us nustatyta, kad iÅ¡ banko terminalo 2015-06-09 buvo nuimti 1400 Eur, tačiau grynųjų pinigų įneÅ¡imÄ kasos pajamų orderiu įformino 8100 Eur, t.y. 6700 Eur daugiau. 2015 m. birželio mėn.02-29 d. UAB-ės (duomenys neskelbtini) kasoje buvo nuraÅ¡yti 28058,19 Eur į iÅ¡laidas pagal kasos iÅ¡laidų orderius Nr.l7,18,19,20,21,22,23,24,25,26,28,29 (iÅ¡ viso pagal juos darbuotojams iÅ¡mokėjo dienpinigius).

IÅ¡ to seka, bendrovės kasoje buvo neapskaitytų grynųjų pinigų, iÅ kurių 6700 Eur įformino bendrovės dokumentuose ir iÅ¡mokėjo bendrovės darbuotojams dienpinigius. Nenustatytas piniginių lėšų gavimo Å¡altinis. Tuo pažeidė LR Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr.IX-574) 4 straipsnio reikalavimus, kad “Ūkio subjektai apskaitÄ tvarko taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų:

1) tinkama, objektyvi ir palyginama<...>.; 6 str. 2 d.reikalavimus, kad „Į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros pasikeitimu“, 12 str. 10 d., kad „Visos Å«kinės operacijos ir Å«kinai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais ...“ Dėl to daroma iÅ¡vada, kad tyrimo emtu nebuvo galima nustatyti 6700 eurų gavimo Å¡altinio, t.y. iÅ¡ dalies nebuvo galimna nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) tuyrto vertės. R.

K. 2017-10-02 paaiškiniams nekeičia surašytois specialisto išvados Nr. 5-2/38 „ (t. 4, b.l. 54-55). Dėl kaltinamojo R. K. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste – BPK) 3 straipsnio 1 dalyje nustatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas. Šio straipsnio 1 dalies 5 punkte yra numatyta, jog baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas mirusiajam, išskyrus tuos atvejus, kai byla reikalinga mirusiajam reabilituoti arba kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių.

Kadangi kaltinamasis R. K. mirė, jokių duomenų apie jo teisių perėmimÄ teismas neturi, nors ikiteisminio tyrimo bei teisminio bylos nagrinėjimo metu jis savo kaltės dėl jam inkriminuiotų nusikalstamų veikų nepripažino, tačiau praÅ¡ymų tęsti procesÄ reabilituojančiais pagrindais nėra gauta, kitos BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytos sÄ lygos – tęsti baudžiamÄ jį procesÄ , kai byla reikalinga kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiÅ¡kėjusių aplinkybių – taip pat nėra, spręstina, kad tolesnis proceso vykdymas nėra tikslingas, todėl baudžiamoji byla kaltinamojo Raimundo kamantausko atžvilgiu nutrauktina.

Dėl kaltinamosios V. K. BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. BÅ«tina sÄ lyga vertinant įrodymus – vidinis įsitikinimas turi bÅ«ti pagrįstas iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu. Kaltinamosios V. K. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 223 straipsnio 1 dalį. BK 223 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už Å¡ių veikų padarymÄ :

1) buhalterinės apskaitos netvarkymÄ , 2) aplaidų buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , 3) buhalterinės apskaitos dokumentų nesaugojimÄ , kai jos sukelia Å¡iame BK straipsnyje numatytus padarinius. Aplaidus buhalterinės apskaitos tvarkymas – tai Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo ir kitų įstatymų bei norminių aktų, reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , nevykdymas arba netinkamas jų vykdymas. Kvalifikuojant veikÄ kaip aplaidų apskaitos tvarkymÄ , bÅ«tina nustatyti konkrečius teisės aktus, kurių nuostatas kaltininkas pažeidė, nes BK 223 straipsnio norma yra blanketinė, t. y. nukreipia į kitus norminius aktus.

Tai neatsargus nusikaltimas, kurio sudėtis yra materiali, todėl baudžiamoji atsakomybė už jį kyla tik tuo atveju, kai yra nustatomi BK 223 str. 1 d. nurodyti nusikalstami padariniai: negalima visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros. Å ie padariniai yra alternatyvÅ«s – pakanka nustatyti bent vienÄ iÅ¡ jų. Aplaidaus buhalterinės apskaitos tvarkymo padariniai nustatomi kompetentingų įstaigų patikrinimo, revizijos aktais, audito ataskaita arba specialisto iÅ¡vada, o kilus abejonėms dėl jų pagrįstumo gali bÅ«ti skiriama ekspertizė (kasacinės nutartys Nr. 2K-P-305/2009, 2K-216/2011, 2K-157/2011).

Å ios nusikalstamos veikos objektas – buhalterinės apskaitos vedimo tvarka, papildomas – valstybės finansiniai interesai. Aplaidaus apskaitos tvarkymo dalykas yra apskaitos dokumentas, patvirtinantis Å«kinę operacijÄ arba Å«kinį įvykį ir turintis rekvizitus, pagal kuriuos galima nustatyti Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio tapatumÄ (sÄ skaitos-faktÅ«ros, kasos čekiai ir pan.), ir apskaitos registras – apskaitos dokumentų pagrindu parengta Å«kinių operacijų arba Å«kinių įvykių suvestinė, kurioje apibendrinti jų duomenys (didžiosios knygos, žurnalai-orderiai, analitinės apskaitos knygelės ir pan.).

IÅ¡analizavus ir įvertinus visus byloje surinktus įrodymus konstatuotina, kad kaltinamoji V. K., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyriausiaja buhaltere, pažeidė buhalterinę apskaitÄ reglamentuojančių teisės aktų reikalavimus, dėl ko iÅ¡ dalies negalima nustatyti bendrovės turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 11 straipsnio (2003-12-18 įstatymo Nr. IX-1914 redakcija) 1 dalyje nurodyta, kad už buhalterinių įrašų teisingumÄ Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka atsako vyriausiasis buhalteris (buhalteris) arba struktÅ«rinio padalinio, tvarkančio apskaitÄ , vadovas, arba kiti Å¡io įstatymo 10 straipsnyje nurodyti asmenys, kurie tvarko Å«kio subjekto apskaitÄ .

Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu. To paties įstatymo 12 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, o 4 dalyje nurodyta, kad apskaitos registruose Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys užregistruojami Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio dienÄ , arba iÅ¡kart po to, kai yra galimybė tai padaryti.

Kaltinamosios V. K. neatsargi kaltės forma pasireiÅ¡kė tuo, kad ji, sudariusi (duomenys neskelbtini) atlyginimo iÅ¡mokėjimo žiniaraščius ir juos pateikusi (duomenys neskelbtini) direktoriui ir kasininkui R. K., jam iÅ¡mokant (duomenys neskelbtini) darbuotojams darbo užmokestį, po ko R. K. grÄ Å¾inus jai, kaip vyr. buhalterei, atlyginimo iÅ¡mokėjimo žiniaraščius be darbuotojų parašų, ji nepatikrino mokėjimo žiniaraščiuose kasininko padarytų įrašų apie darbuotojams iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį teisingumo, pagal į direktoriaus avanso apyskaitas įraÅ¡ytus atlyginimo iÅ¡mokėjimo žiniaraščių duomenis apskaitos registruose fiksavo 26717,23 Eur atlyginimų iÅ¡mokėjimÄ darbuotojams.

Dėl BK 40 straipsnio taikymo Teisminio bylols nagrinėjimo metu buvo pateiktas praÅ¡ymas atleisti kaltinamÄ jÄ V. K. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Teismo posėdyje laiduotoja V. D. paaiÅ¡kino, kad V. K. ji pažįsta 20 metų, kartu dirbo virÅ¡ 10 metų, jos yra draugės ir bendradarbės. V. K.-gera darbuotoja, klauso V. D. nuomonės. Mano, kad yra V. autoritetas. Jos atlyginimas nėra didelis, todėl neturi galimybės sumokėti užstatÄ . Prokuroras neprieÅ¡taravo kaltinamojo praÅ¡ymui atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ .

BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , atleidimÄ nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymÄ perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ . BK 40 straipsnio 2 dalies 1-4 punktuose yra nuosekliai iÅ¡dėstytos kitos bÅ«tinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lygos:

1) asmuo pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindas manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas taiko BK 40 straipsnį tik esant visų Å¡io straipsnio 2 dalyje iÅ¡vardytų sÄ lygų visumai. Sprendžiant klausimÄ dėl V.

K. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagrįstumo, pažymėtina ir tai, kad be BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sÄ lygų visumos vertinimo, spręsdamas klausimÄ dėl kaltininko atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , teismas privalo atsižvelgti ir į laiduotojo tinkamumÄ (BK 40 straipsnio 3 dalis). Pripažįstant asmenį turinčiu pasitikėjimÄ ir galinčiu bÅ«ti laiduotoju, turėtų bÅ«ti atsižvelgiama į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobÅ«dį ir galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui, taip pat jo charakteristikÄ ir kt. duomenis, pvz., argumentus, kuriais grindžiamas laidavimo praÅ¡ymas (kasacinės nutartys Nr. 2K-323/2007, 2K-239/2008, 2K-84/2010).

Kaltinamoji BK 223 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.) padarė bÅ«damas neteista, savo kaltę dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiÅ¡kai, gailėjosi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Taigi, dvi pirmosios sÄ lygos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ taikymui, numatytos BK 40 straipsnio 3 dalies 1 ir 2 punktuose, yra nustatytos. IÅ¡ bylos medžiagos taip pat matyti, jog kaltinamoji administracine tvarka laikoma nebausta, psichiatrinis gydymas – neregistruota, priklausomybės ligų gydymas – neregistruota.

Bylos duomenys patvirtina, jog V. D. yra tinkama bÅ«ti laiduotoja, ji atitinka visas įstatyme numatytas sÄ lygas: anksčiau neteista, administracine tvarka nebausta, dirbanti, yra kaltinamosios geras draugė ir bendradarbė. V. D. nurodė galinti daryti kaltinamajai teigiamÄ Ä¯takÄ . Esant Å¡ioms aplinkybėms, abejoti V. D., kaip laiduotojos, tinkamumu nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo. Atsižvelgiant į aukščiau nustatytas aplinkybes, esant V. D. sutikimui ir praÅ¡ymui, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra visos bÅ«tinos BK 40 str. numatytos sÄ lygos atleisti kaltinamÄ jÄ V.

K. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ ir jos atžvilgiu baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti, todėl kaltinamoji atiduotina pagal laidavimÄ vieneriems metams V. D. atsakomybėn, o baudžiamoji byla nutrauktina (BK 40 str.). Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobÅ«dį bei pavojingumÄ , kaltinamosios bei laiduotojos asmenybes, laiduotojos turtinę padėtį, laidavimas skirtinas be užstato. Dėl civilinių ieÅ¡kinių Ikiteisminio tyrimo metu Kauno apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 2166,20 Eur turtinės žalos atlyginimo, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 5778,61 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Civilinis ieškinys baudžiamajame procese – tai asmens, dėl nusikalstamos veikos patyrusio turtinės ar neturtinės žalos, reikalavimas kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims atlyginti padarytus nuostolius. BPK 109 str., nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Turtinė žala padaroma tada, kai nusikalstama veika pažeidžiami asmens turtiniai interesai.

Tiesiogiai baudžiamojo proceso kodeksas nenumato, kaip iÅ¡spręsti civilinį ieÅ¡kinį, kai baudžiamasis procesas yra nutraukiamas. Kadangi civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje yra baudžiamojo proceso teisinių santykių dalis, Å¡iuo atveju kaltinamajam mirus baudžiamieji teisiniai santykiai tarp asmens ir valstybės nutrÅ«ksta, tai yra jam baudžiamoji atsakomybė negali bÅ«ti įgyvendinama, negali bÅ«ti priimamas apkaltinamasis nuosprendis, skiriama bausmė ir negali atsirasti teistumas, todėl civilinio ieÅ¡kinio tenkinimas taip pat tampa negalimas ir, nutraukus baudžiamÄ jÄ bylÄ BPK 3 str. 1 d.7 p. pagrindu, civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje paliekamas nenagrinėtas, paliekant teisę ieÅ¡kinį reikÅ¡ti civilinio proceso tvarka.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad kaltinamasis R. K., kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, kaltintas padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 222 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, o šių nusikalstamų veikų pagrindu atsirado turtinės žalos, mirė, į tai, kad kaltinamosios V. K. nusialstamais veiksmais nebuvo padaryta turtinė žala civiliniams ieškovams, civilinių ieškovų-Kauno apskrities Valstybinė mokesčių inspekcijos bei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus civiliniai ieškiniai paliktini nenagrinėtais.

Dėl daiktinių įrodymų 2016-06-07 kratos metu paimti kaltinamojo R. K. sutuoktinės D. K. kompiuteris „Samsung“ (kodas (duomenys neskelbtini) ) su pakrovėju bei USB raktas (atmintukas) „Bonderite“, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intinas D. K.. UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentai (242 lapai), saugomi Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini UAB (duomenys neskelbtini) .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 straipsniais, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 307 straipsnio 1 d., 3 dallimi, 308 straipsnio 1 dalimi, 115 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : V. K., padariusiÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 222 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant jÄ V. D. atsakomybei pagal laidavimÄ vieneriems metams be užstato. Laidavimo terminÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

BaudžiamÄ jÄ bylÄ V. K. atžvilgiu nutraukti. IÅ¡aiÅ¡kinti V. K., kad laidavimo metu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o laidavimo metu padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl patraukimo baudžiamojon atsakomybėn už visas padarytas nusikalstamas veikas.

BaudžiamÄ jÄ bylÄ R. K. atžvilgiu nutraukti, jam mirus. 2016-06-07 kratos metu paimtus kaltinamojo R. K. sutuoktinės D. K. daiktus-kompiuterį „Samsung“ (kodas (duomenys neskelbtini) ) su pakrovėju bei USB raktÄ (atmintukÄ ) „Bonderite“, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti D. K.. UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentus (242 lapai), saugomus Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti UAB (duomenys neskelbtini) .

Kauno apskrities Valstybinė mokesčių inspekcijos bei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus civilinius ieškinius palikti nenagrinėtus. Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo kauno rūmus. Teisėjas Rimantas Grigas