ffbcac6d-4712-4a73-b475-ce91fc0deea8 · Kauno apylinkės teismas

?Byla Nr. T-1496-737/2022 Teisminio proceso Nr.1-68-3-00155-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.1; 2.1.10.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. rugpjūčio 23 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jūratė Petraškienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos Trečiojo sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo M.

D., gimusiam (duomenys neskelbtini), patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : Malmės apylinkės teismo 2020 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu M. D. nuteistas už narkotikų kontrabandÄ dideliu kiekiu pagal Å vedijos Karalystės įstatymo dėl bausmių už kontrabandÄ (2000:1225) 3 straipsnio 1 pastraipÄ ir 6 straipsnio 3 pastraipÄ ir jam paskirta 5 (penkerių) metų 6 mėnesių (2 005 dienų) laisvės atėmimo bausmė su nuteistojo deportavimu iÅ¡ Å vedijos, uždraudžiant grįžti iki (duomenys neskelbtini) Bendras M.

D. atliktas laisvės atėmimo bausmės laikas – 470 dienų (nuo 2019 m. spalio 18 d. iki 2021 m. sausio 29 d., kai buvo atliktas skaičiavimas). Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. liepos 22 d. Å vedijos kalėjimų ir probacijos tarnyba kreipėsi (per Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijÄ ) į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ su teikimu, kuriuo praÅ¡oma, vadovaujantis 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatiniu sprendimu Nr. 2008/909/TVR dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos SÄ jungoje (toliau – Pamatiniu sprendimu), spręsti Å vedijos Karalystės Malmės apylinkės teismo 2020 m. balandžio 22 d. nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje klausimÄ .

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. rugsėjo 3 d. nutartimi pripažino Å vedijos Karalystės Malmės apylinkės teismo 2020 m. balandžio 22 d. M. D. priimtÄ nuosprendį ir nutarė jį vykdyti Lietuvos Respublikoje. Nuteistajam M. D. Å vedijos Karalystės Malmės apylinkės teismo 2020 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę pagal Å vedijos Karalystės įstatymo dėl bausmių už kontrabandÄ (2000:1225) 3 straipsnio 1 pastraipÄ ir 6 straipsnio 3 pastraipÄ suderino su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 4 dalimi ir nustatė jam 5 (penkerių) metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Ä® laisvės atėmimo bausmės laikÄ teismas įskaitė M. D. sulaikymo laikÄ nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) įskaitytinai, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Bausmės pradžiÄ nustatyta skaičiuoti nuo 2020 m. balandžio 22 d., bausmė atliktina pataisos įstaigoje. Bausmės pradžia – (duomenys neskelbtini), bausmės pabaiga – (duomenys neskelbtini) 2022 m. liepos 25 d. Komisijos nutarimu Nr. 95-455 (toliau – Nutarimas), vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 2 punktu nutarta taikyti nuteistajam M.

D. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, motyvuojant tuo, kad nuteistajam nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Bausmės atlikimo metu nuteistasis vidaus tvarkos taisyklių nepažeidinėjo, drausmine tvarka nebaustas, už gerÄ elgesį, darbÄ , dalyvavimÄ pozityvaus užimtumo priemonėse skatintas. Stebima teigiama kriminogeninio elgesio dinamika nuostatų darbinės veiklos atžvilgiu. Socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais palaiko, turi tinkamas gyvenimo sÄ lygas laisvėje, patvirtino įsidarbinimo galimybę.

Nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu vertinamas kaip nepriekaiÅ¡tingas. Nuteistasis dirba, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Atsiliepimu dėl lygtinio paleidimo M. D. taikymo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė B. Č. su Nutarimu nesutinka, praÅ¡o jį panaikinti. NesutikimÄ su nutarimu grindžia tuo, kad nuteistasis teistas už sunkaus nusikaltimo padarymÄ , kad likusi neatlikta bausmės dalis pakankamai didelė, o nuteistojo pažanga nėra pakankama, kad užtikrinti, jog bÅ«damas laisvėje jis nebenusikals.

Vis dar egzistuoja kriminogeniniai pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ skatinantys faktoriai, kurie gali paskatinti nuteistÄ jį pakartotinai nusikalsti. Komisijos nutarimas, taikyti nuteistajam M. D. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, tvirtintinas. BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę Å¡io straipsnio 1, 2 ir 3 punktuose nustatytÄ bausmės dalį.

Byloje esantys duomenys patvirtina, jog M. D. yra atlikęs įstatymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį (1/2 paskirtos bausmės), taigi egzistuoja formalus pagrindas taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos BVK 157 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu. Tačiau, kaip matyti iÅ¡ aukščiau nurodyto teisinio reglamentavimo, sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliÄ sias lygtinio paleidimo sÄ lygas. Å io klausimo teisingam iÅ¡sprendimui bÅ«tina įvertinti ir materialųjį lygtinio paleidimo pagrindÄ , t. y. teismas, iÅ¡analizavęs visÄ bylos medžiagÄ , turi susiformuoti pagrįstÄ manymÄ , jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį lemia žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdi pažanga jÄ mažinant.

Nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ vertinama susipažinus su informacija apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimÄ , nuteistojo dalyvavimÄ elgesio pataisos programose, Å¡ių priemonių ir programų įtakÄ nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai. Nuteistojo M. D. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodikÄ yra žema. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už sunkaus nusikaltimo įvykdymÄ ir tai jau yra įvertinta jam paskiriant pakankamai griežtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Nuteistasis kriminalinės praeities neturi: nuteistas pirmÄ kartÄ , už administracinius nusižengimus nebaustas. Bausmės atlikimo metu nuteistasis vidaus tvarkos taisyklių nepažeidinėjo, drausmine tvarka nebaustas, už gerÄ elgesį, darbÄ , dalyvavimÄ pozityvaus užimtumo priemonėse skatintas. Nuteistasis pataisos įstaigoje dirba, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Pakartotinai įvertinus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ , stebima teigiama dinamika nuostatų darbinės veiklos atžvilgiu.

Nors socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodoma, kad iÅ¡likę tokie dinaminiai M. D. kriminogeninio elgesio veiksniai kaip buvimas įtakojamu asocialios grupės, stokojimas problemų sprendimo įgÅ«džių ir negebėjimas įvertinti savo elgesio pasekmių, tačiau padaryta iÅ¡vada, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis valdo kriminogeninius veiksnius, kurie gali skatinti pakartotinį nusikalstamumÄ . Taigi, nustatyta, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika maža ir jis vis dar daro pažangÄ mažinant savo nusikalstamo elgesio rizikÄ pataisos namuose.

Nuteistasis turi laisvėje kur gyventi, susitaręs dėl priėmimo į darbÄ , turi specialybę, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, todėl darytina iÅ¡vada, kad ir bÅ«damas nestruktÅ«rizuotoje aplinkoje nuteistasis sugebės savo tikslų siekti teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis. Å i iÅ¡vada daroma ne tik formaliai atsižvelgiant į nustatytÄ rizikos vertinimo grupę, bet ir visapusiÅ¡kai įvertinus nuteistojo elgesio ir nuostatų pokyčius bei nuteistajam taikomų pataisos priemonių įtakÄ jo kriminogeniniams veiksniams.

Socialinio tyrimo duomenys rodo, kad M. D. yra padaręs pozityvias iÅ¡vadas dėl savo nusikalstamo elgesio ir sukeltų neigiamų padarinių, o jo teigiamas elgesys pataisos įstaigoje rodo atsakingumÄ bei motyvacijÄ keistis. Taigi, teismas, visapusiÅ¡kai įvertinęs nuteistojo M. D. pataisos procesÄ bausmės atlikimo vietoje, teigiamai ir neigiamai charakterizuojančias aplinkybes, sutinka su Komisijos sprendimu taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos taikytos tinkamai, todėl Komisijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu.

Pažymėtina ir tai, kad tiek Europos Žmogaus Teisių Teismo, tiek Lietuvos Aukščiausiojo Teismo sprendimuose ne kartÄ konstatuota, jog laisvės atėmimo bausmė neturi bÅ«ti suprantama kaip savitikslis procesas, o Å¡iuo atveju teismas neįžvelgia priežasčių toliau taikyti M. D. laisvės atėmimÄ , nes nėra aiÅ¡ku, kokiÄ didesnę naudÄ tiek pačiam nuteistajam, tiek visuomenei tai duotų. Svarbu akcentuoti, kad lygtinis paleidimas nėra atleidimas nuo bausmės, tad jeigu nuteistasis paleistas į laisvę darys naujas nusikalstamas veikas ar pažeidinės lygtinio paleidimo sÄ lygas, jis gali bÅ«ti pasiųstas atlikti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a :

Patvirtinti PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos Trečiojo sektoriaus Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2022 m. liepos 25 d. nutarimÄ Nr. 95-455 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo M. D., gimusiam (duomenys neskelbtini). Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus. Teisėja JÅ«ratė PetraÅ¡kienė