ffbc555d-e74c-45a4-be3a-03d19d87f408 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr.e2 –5099-636/2018 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01750-2018-0 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.1;2.6.8.10; (S) 2.6.8.11.5 TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio mėn. 10 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Silva Gerybienė, sekretoriaujant A. K., dalyvaujant ieÅ¡kovui V. G., dalyvaujant atsakovui A. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo V. G. ieÅ¡kinį atsakovui A.

S. dėl avanso, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : kad 2018-05-05 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė rangos sutartį, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo atlikti smulkius statybos remonto darbus ieÅ¡kovui priklausančiame pastate, esančiame T. g., P.mstl., Ž. sen., Mažeikių rajone. Pagal Å¡iÄ rangos sutartį darbų pradžia buvo numatyta 2018-05-06, o pabaiga- 2018-07-05. 2018 05 05 ieÅ¡kovas sumokėjo atsakovui 1000 eur avanso ir 2018-05-12 sumokėjo 200 eur avanso.

Tai, kad atsakovas gavo iÅ¡ ieÅ¡kovo 1200 eur avanso, atsakovas patvirtino savo paraÅ¡u ant sutarties. IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas per sutartyje nustatytÄ terminÄ , t.y. iki 2018 07 05 savo įsipareigojimų dėl statybos darbų atlikimo neįvykdė, todėl ieÅ¡kovas nutraukė rangos sutartį, apie tai raÅ¡tu praneÅ¡damas atsakovui ir pareikalavo grÄ Å¾inti avansÄ . Atsakovas avanso negrÄ Å¾ino. IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo jo gautÄ 1200 eur avansÄ , Å¡iam neatlikus rangos sutartimi numatytų darbų, praÅ¡o priteisti 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas V. G. teismo posėdyje savo ieÅ¡kinį palaikė jame nurodytais motyvais ir paaiÅ¡kino, kad atsakovas jam neatliko pagal rangos sutartį sulygtų darbų, nors buvo gavęs 1200 eur avansÄ , todėl jis vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį, apie tai atsakovui pranešė registruotu laiÅ¡ku ir pareikalavo grÄ Å¾inti avansÄ , tačiau atsakovas avanso negrÄ Å¾ino, nuo jo slapstėsi, jam teko kreiptis net į policijÄ . PaaiÅ¡kina, kad po sutarties pasiraÅ¡ymo atsakovas už 1,5 mėn. dingo iÅ¡ viso.

Patvirtina, kad atsakovas nudažė 63 vienetus stulpų, po to nudažė vartelius, nenuvalęs dažų. Pirmas dvi savaites atsakovas dirbo tik dėl akių. Atsakovo atliktus darbus jis gali įvertinti 136 eurais, nors atsakovas atliktų darbų neaktavo ir jų nepridavė. Paaiškina, kad tame objekte jau virš trijų mėnesių dabar dirba kiti žmonės. Tvirtina, kad atsakovas nieko nepadarė, jokių medžiagų nepirko. Jis pats jokių darbų neaktavo, tai turėjo padaryti atsakovas, bet pripažįsta kad atsakovas, jo vertinimu, atliko darbų už 136 eurus.

Moralė turi bÅ«ti. PraÅ¡o jo ieÅ¡kinį tenkinti. Atsakovas A. S. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad tarp ieÅ¡kovo ir jo buvo sudaryta rangos sutartis, jis gavo 1200 eur avansÄ . Parodo, kad jam buvo reikalinga atlikti daug paÅ¡alinių darbų, todėl jis nespėjo atlikti rangos sutartimi numatytų darbų, jam reikėjo lyginti žemę. Žemės lyginimo darbus jie atliko dvi dienas, nors tų darbų sutartyje nebuvo numatyta, bet ieÅ¡kovas žodžiu prašė juos atlikti. Jie nugriovė tvorÄ , sudėjo stulpus.

Nespėjo tvoros pertverti, vartus nudažė, bet jam netiko. IeÅ¡kovas davė žodinius nurodymus, nedavė medžiagų, jie patys atsivežė cementÄ , buvo atsivežę aktÄ , jis nepasirašė. Akto pateikti negali. CementÄ atsivežė patys. Su kitais darbais užtruko 3-4 dienas. Skaičiuoja, kad jis atliko darbų už 400 eurų, gali tai įrodyti liudytojų pagalba. Liudytojų pavardžių ir adresų nenurodo, nurodo, kad pagrindinis liudytojas dirba užsienyje, dar nežino, kad jis grįš į LietuvÄ .

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 12 str., 17 str., 178 str. Å¡alys, laikydamosi rungimosi ir lygiateisiÅ¡kumo principų turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus. Teismo funkcija įrodinėjimo procese pasireiÅ¡kia tuo, kad jis tiria ir vertina Å¡alių pateiktus įrodymus ir jų pagrindu daro iÅ¡vadÄ apie įrodinėjimo dalykÄ sudarančių faktų buvimÄ ar nebuvimÄ (CPK 185 str.). Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių įrodymų, 2018-05-05 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė rangos sutartį, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo atlikti smulkius statybos remonto darbus ieÅ¡kovui priklausančiame pastate, esančiame T. g., P. mstl., Ž. sen., Mažeikių rajone.

Pagal Å¡iÄ rangos sutartį darbų pradžia buvo numatyta 2018-05-06, o pabaiga- 2018-07-05. 2018 05 05 ieÅ¡kovas sumokėjo atsakovui 1000 eur avanso ir 2018-05-12 sumokėjo 200 eur avanso. Civilinio Kodekso ( toliau-CK) 6.644 straipsnio 1 dalyje rangos sutartis apibrėžta kaip sutartis, kuria viena Å¡alis ( rangovas) įsipareigoja atlikti tam tikrÄ darbÄ savo rizika pagal kitos Å¡alies ( užsakovo ) užduotį ir perduoti Å¡io darbo rezultatÄ užsakovui, o užsakovas įsipareigoja atliktÄ darbÄ priimti ir už jį sumokėti.

Rangos sutarties esmę sudaro tai, kad rangovas įsipareigoja savo rizika atlikti tam tikrÄ darbÄ ir jo rezultatÄ perduoti užsakovui, o užsakovas privalo priimti darbų rezultatÄ ir už jį apmokėti, Å¡ios sutarties tikslas yra sukurti ir perduoti darbų rezultatÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-11-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-652/2004). Baigiamoji rangos sutarties (arba jos etapo) vykdymo stadija yra darbų perdavimas ir priėmimas. Å ie klausimai yra reglamentuojami CK 6.662 straipsnio normomis.

Rangovas, atlikęs darbus, praneÅ¡a apie tai užsakovui, ir pastarasis privalo nedelsiant pradėti darbų priėmimÄ . Darbų perdavimas ir priėmimas įforminamas aktu, kurį pasiraÅ¡o abi Å¡alys. Rangos sutarčių atveju darbų perdavimo-priėmimo aktas yra įstatymo nustatytas specialus įrodymas, kuris juridinę galiÄ pagal specialias įstatymo nuostatas įgyja net jei jį pasiraÅ¡o tik viena iÅ¡ Å¡alių. Nurodytas aktas su jame pateikta informacija apie darbų atitinkamu laikotarpiu atlikimo mastus bei medžiagų įsigijimo bei sunaudojimo kiekius yra reikÅ¡mingas tam, kad, palyginus jo duomenis su kitais rangovo teiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, bÅ«tų tinkamai nustatytos faktinės bylos aplinkybės apie realiai atsakovo atliktų darbų pagal sutartį mastÄ bei panaudotų medžiagų kiekį.

IeÅ¡kovas iÅ¡ esmės savo reikalavimÄ grindžia aplinkybėmis, kad atsakovas laiku ir tinkamai neatliko rangos sutartyje nustatytų darbų, ko pagrindu ieÅ¡kovas atsisakė sutarties ir reikalauja grÄ Å¾inti atsakovui sumokėtÄ 1200 eur avansÄ . Atsakovas teigia, kad darbai nors ir nebuvo atlikti savalaikiai, tačiau jis atliko darbų už 400 eur. Atsakovas neginčija ir patvirtina, kad gavo 1200 eur avansÄ . Apie tai, kad atsakovas iÅ¡siuntė ieÅ¡kovui atliktų darbų aktÄ , tokių įrodymų teismui jis nepateikė, jokių aktų teismui per vykusį teismo procesÄ nepateikė, tuo savo atsikirtimų negrindė.

Pagal galiojantį teisinį reguliavimÄ Å¡iuo atveju atsakovo pareiga buvo įrodyti, kad kokius darbus jis yra atlikęs ir tinkamai, pateikti tai įrodančius dokumentus (CPK 178 straipsnis), tačiau atsakovas tokių įrodymų nepateikė nei kartu su atsiliepimu, nei per pirmÄ , nei per antrÄ teismo posėdį. Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso- toliau- CK 6.38 str. 1 d.).

Pagal LR CK 6.205 str. sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ . LR CK 6.309 str. 2 d. įtvirtinta, kad pinigų sumos sumokėjimas parduoti daiktÄ Ä¯sipareigojusiam asmeniui pripažįstamas dalies kainos sumokėjimu (avansu), jeigu Å¡alys nėra susitarusios kitaip. Atsižvelgiant į tai, rangos sutartyje ranka atsakovo užraÅ¡yta ieÅ¡kovo atsakovui perduota pinigų suma 1200 eur, laikytini atsakovo gautu avansu, tÄ atsakovas patvirtino savo paraÅ¡u ir patvirtino teismo posėdžio metu, kad iÅ¡ ieÅ¡kovo gavo 1200 eurų avansÄ .

IeÅ¡kovas teismo posėdyje nurodė, kad atsakovas atliko jam darbų už 136 eurus, nors to ir neužaktavo, todėl Å¡ia suma ieÅ¡kinys mažintinas. Kadangi atsakovas neįrodė, kad atliko nors kokių nors rangos darbų pagal sudarytÄ sutartį, nepateikė tokių darbų priėmimo- perdavimo aktų, nenurodė jo užsimenamų galbÅ«t menamų liudytojų vardų, pavardžių ir gyvenamųjų vietų, kad teismas galėtų juos apklausti, iÅ¡tyrus byloje esančius įrodymus, įvertinus ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimus teismo posėdyje, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovas, bÅ«damas užsakovu, dėl nukrypimo nuo sutarties terminų pagrįstai atsisakė sutarties, todėl atsakovas, atsakingas už sutarties pažeidimÄ , privalo iÅ¡ dalies grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui sumokėtÄ avansÄ 1064 eur pagal neįvykdytÄ sutartį (CK 6.658 str.).

Teismas, įvertinęs byloje esančiÄ medžiagÄ ir Å¡alių paaiÅ¡kinimus, pripažįsta, kad ieÅ¡kovas įrodė savo ieÅ¡kinio reikalavimus, juos sumažinęs 136 eur, o atsakovas, kaip fizinis asmuo, nepagrindė tinkamo rangos vykdymo ir neįrodė patirtų iÅ¡laidų, susijusių su gauto avanso statybos darbams atlikti panaudojimu, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina reikalaujama 1064 eur suma. IÅ¡ atsakovo, pažeidusio sutartinius įsipareigojimus, taip pat priteistinos ir 5 proc. dydžio procesinės metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 2 d.).

IÅ¡ dalies patenkinus ieÅ¡kovo reikalavimus, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 43 Eur žyminio mokesčio ir 150 Eur iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ ( Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d.). Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 str., 263-270 str., 307 str., n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. S., gim. , gyv. T. g. , Mažeikiai, ieÅ¡kovo V.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. J. g. , Klaipėda. naudai 1064 EUR (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis eurus) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2018-08-16 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei pagrįstas bylinėjimosi iÅ¡laidas: 24 eurus žyminio mokesčio ir 150 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidų už advokato pagalbÄ . Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėja Silva Gerybienė