Legislator Case Law & Legislation
ffbb3284-5dad-4a9d-a31e-2a22d1455a2b AI generated

ffbb3284-5dad-4a9d-a31e-2a22d1455a2b · Kauno apylinkės teismas

Case Number ffbb3284-5dad-4a9d-a31e-2a22d1455a2b
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

UAB „Mokilizingas“ ir atsakovė sudarė vartojimo paskolos sutartį, pagal kuriÄ atsakovei buvo suteikta paskola. Atsakovė paskolos laiku negrÄ Å¾ino ir ieÅ¡kovė įgijo teisę prisiteisti visÄ paskolos sumÄ bei delspinigius. Pagal reikalavimo teisių perleidimo sutartį ieÅ¡kovė įgijo reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ . Naujoji kreditorė ragino atsakovę atsiskaityti, tačiau atsakovė į raginimus nereagavo.Atsakovei adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti 2018 m. kovo 26 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt) 2018 m. kovo 26 d. nutartimi konstatavus, kad atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos.

Legislator headnote

AI generated

ffbb3284-5dad-4a9d-a31e-2a22d1455a2b · Kauno apylinkės teismas: Atsakovė paskolos laiku negrÄ Å¾ino ir ieÅ¡kovė įgijo teisę prisiteisti visÄ paskolos sumÄ bei delspinigius. Pagal reikalavimo teisių perleidimo sutartį ieÅ¡kovė įgijo reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ . Naujoji kreditorė ragino atsakovę atsiskaityti, tačiau atsakovė į raginimus nereagavo.Atsakovei adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti 2018 m. kovo 26 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt) 2018 m. kovo 26 d. nutartimi konstatavus, kad atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos.

Keywords

AI generated
need for special education educational contract missing case documents application form authorization to sue school legislation
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-5101-375/2018Proceso Nr. 2-69-3-00527-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 16 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Irena Poderienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovei G. R. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 143,78 Eur skolÄ , 7,88 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nurodė (el. b. l. 1–4), kad 2017 m. vasario 21 d.

UAB „Mokilizingas“ ir atsakovė sudarė vartojimo paskolos sutartį, pagal kuriÄ atsakovei buvo suteikta paskola. Atsakovė paskolos laiku negrÄ Å¾ino ir ieÅ¡kovė įgijo teisę prisiteisti visÄ paskolos sumÄ bei delspinigius. Pagal reikalavimo teisių perleidimo sutartį ieÅ¡kovė įgijo reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ . Naujoji kreditorė ragino atsakovę atsiskaityti, tačiau atsakovė į raginimus nereagavo.Atsakovei adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti 2018 m. kovo 26 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt) 2018 m. kovo 26 d. nutartimi konstatavus, kad atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos.

Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).Civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkinamas. IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia: tikslinės paskolos sutartimi Nr. KDE51019MMPA (b. l. 8–11), reikalavimo teisių perleidimo sutartimi (b. l. 19–20), įspėjimu apie kreditoriaus pasikeitimÄ (b. l. 22), praneÅ¡imu apie sutarties nutraukimÄ (b. l. 21), gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡u apie asmenį (b. l. 23).Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinyje iÅ¡keltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kovės reikalavimÄ dėl skolos priteisimo ir priteisti iÅ¡ atsakovės 143,78 Eur skolÄ bei 7,88 Eur delspinigius (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.189 straipsnis, 6.873, 6.874, 6.256 straipsniai, Sutarties 1.3, 8.6. 8.7 punktai).Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Prievolė tinkamai neįvykdyta, sutartyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37, 6.123, 6.210 straipsniai, 6.874 straipsnio 2 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis ir 0,84 Eur iÅ¡laidos už gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä bei 75,00 Eur už teisines paslaugas (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, iÅ¡ atsakovės G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 143,78 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt trijų eurų 78 ct) skolÄ , 7,88 Eur (septynių eurų 88 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (151,66 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. sausio 25 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 90,84 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                                  Irena Poderienė