ffb93bbf-9aa0-4a2f-bbae-0d5f976d751e · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-384-504/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09847-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.3; 2.1.8; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 31 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėja Ledina Å inkÅ«nienė iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Irenos PÅ¡algauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-09847-22, kurioje D.

K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : D. K. 2022 m. kovo 23 d. apie 09.40 val. RokiÅ¡kio m., Panevėžio gatvėje, tyčia vairavo automobilį Peugeot 206, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatyta 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, nustatytas mažiausias 1,701 promilių neblaivumas. D. K., praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai (b. l. 76-77). Kaltinimas D. K. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje grindžiamas Å¡iais duomenimis: Kaltinamojo D. K. parodymais, kad 2022 m. kovo 23 d. apie puse 10 ryte, iÅ¡ namų, t. y. (duomenys neskelbtini) namo savo automobiliu Peugeot 206, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo į „Viada“ degalinę, esančiÄ RokiÅ¡kio m., Panevėžio gatvėje, norėjo joje nusipirkti kavos. PrieÅ¡ sėdimÄ už automobilio vairo, alkoholinius gėrimus buvo gėręs naktį, t. y. gėrė panaÅ¡iai iki 24 valandos alų, viskį, tikrai nemaÅ¾Ä kiekį. Ryte atsikėlęs daugiau jokio alkoholio vartojęs nebuvo. Jautėsi gerai, apsvaigęs nesijautė, todėl tikrai drÄ siai sėdo už vairo, negalvojo, kad bus tokios promilės. Važiuojant Vilties gatve, link degalinės „Viada“, jis sustojo Panevėžio ir Vilties gatvių sankryžoje, kad praleisti pagrindine gatve važiuojančius automobilius, nes ketino važiuoti tiesiai degalinę.

Pamatė, kad jam sustojus prieÅ¡ sankryÅ¾Ä , iÅ¡ galo privažiavo ir policijos pareigÅ«nų automobilis. Jis pravažiavo sankryÅ¾Ä , policijos pareigÅ«nų automobilis irgi pravažiavo. Pravažiavus sankryÅ¾Ä , įvažiavus į gatvelę, prie vieÅ¡bučio „Angelė“, policijos pareigÅ«nai jam įjungė „mirgalkes“. Suprato, kad jam nurodė sustoti. Jis sustojo gatvelės Å¡alikelėje. Prie jo sėdinčio automobilyje, priėjo policijos pareigÅ«nė, ji paprašė, kad pateiktų automobilio dokumentus, pateikė automobilio dokumentus, pasakė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi, t. y. seniai buvo panaikintas, naujai teisės vairuoti automobilį neįgijo.

Bendraujant su policijos pareigÅ«ne, ji jam pasiÅ«lė pasitikrinti blaivumÄ , jis sutiko. Tada policijos pareigÅ«nė atsinešė alkotesterį, pirmÄ kartÄ jis įpÅ«tė virÅ¡ 1,9 promilių. Labai nustebo dėl tokio skaičiaus, tada jam policijos pareigÅ«nė pasiÅ«lė atlikti neblaivumo testÄ , tai nosį užsimerkęs pataikė, galėjo eiti tiesia linija, ir tada po testo, jis vėl antrÄ kartÄ pÅ«tė, alkoholio matuoklis parodė jau mažesnius skaičius, buvo virÅ¡ 1,7. Jam pareigÅ«nai paaiÅ¡kino, kad jam bus baudžiamoji atsakomybė, jo automobilį iÅ¡vežė ir jam įteikė Å¡aukimÄ atvykti į policijos komisariatÄ .

Dėl nusikaltimo padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 76-77). Liudytojos J. Å . parodymais, kad 2022 m. kovo 23 dienÄ , ji dirbo kartu su Panevėžio apskrities VPK RokiÅ¡kio rajono PK reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju D. J., tarnybiniu automobiliu patruliavo RokiÅ¡kio m., automobilį vairavo ji. Ryte, galėjo bÅ«ti apie 09.30 val., važiuojant Vilties gatve, link Panevėžio gatvės, priekyje pamatė važiuojantį automobilį, pilkos spalvos Peuget, jis nevažiavo greitai, sakytų truputį net per lėtai, jis irgi važiavo link Panevėžio gatvės. Jis privažiavo prie sankryžos su Panevėžio gatve, sustojo, jai kilo įtarimas, kodėl jis taip lėtai važiuoja, todėl privažiavo prie jo iÅ¡ galo, prie sankryžos irgi sustojo.

ŽiÅ«rėjo, kur priekyje esantis automobilis važiuos. Jis pradėjo važiuoti per sankryÅ¾Ä tiesiai, ji važiavo paskui jį ir nusprendė jį sustabdyti, todėl pervažiavus sankryÅ¾Ä , įjungė automobilio garso ir Å¡viesos signalus, ir taip davė ženklÄ minėto automobilio vairuotojui sustoti. Jis sustojo gatvėje, deÅ¡inėje kelio pusėje, netoli degalinės. Ji priėjo prie automobilio vairuotojo. Matė, kad automobilyje jis sėdi vienas. Paprašė jo pateikti automobilio dokumentus, vairuotojo pažymėjimÄ .

Jis paaiÅ¡kino, kad vairuotojo pažymėjimÄ paliko namie. Bendraujant su juo, nuo jo sklido alkoholio kvapas, todėl jam pasiÅ«lė pasitikrinti girtumÄ . Jis sutiko, atsinešė iÅ¡ tarnybinio automobilio alkoholio matuoklį, davė jam pÅ«sti. Vairuotojas, kaip vėliau iÅ¡ dokumentų paaiÅ¡kėjo, D. K., įpÅ«tė beveik 2 promiles. Jis tokių parodymų matėsi akivaizdžiai, kad nesitikėjo. Tada jam pasiÅ«lė iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, paeiti tiesia linija, paliesti užsimerkus nosies galiukÄ , jis kalbėjo gana normaliai, viskÄ atliko gerai.

Tada praėjus kuriam laikui, vėl davė alkoholio matuoklį, jis įpÅ«tė jau apie 1,70 promilių. Tada ji jam paaiÅ¡kino, kad bus priverstinai nuvežtas automobilis, nuėjo apie tai pasakė kolegai D. J., kad reikia forminti įvykį, pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 23-24). Liudytojo D. J. parodymais, kurie analogiÅ¡ki liudytojos J. Å . parodymams (b. l. 29-30). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu ir jo priedu - fotolentele, iÅ¡ kurių matyti, kad 2022 m. kovo 23 d. apžiÅ«rėta įvykio vieta yra Panevėžio g., RokiÅ¡kio r., netoli degalinės „Viada“.

Įvykio vietos apžiūros metu paimtas automobilis Peugeot 206, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 11-15). Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu Nr. 10288, iš kurio matyti kad 2022 m. kovo 23 d. automobilis Peugeot 206, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, UAB „Tomadas“, adresu Rinkuškių g. 26, Rinkuškių k., Biržų r. (b. l. 17). 2022 m. kovo 23 d. Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono PK reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės J.

Š. tarnybiniu pranešimu dėl sustabdyto neblaivaus vairuotojo, iš kurio matyti, kad 2022 m. kovo 23 d. apie 09.40 val. prie degalinės „Viada“, Rokiškio m., sustabdytas automobilis Peugeot 206, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojui D. K. nustatytas 1,98 promilių neblaivumas, antru tikrinimu nustatytas 1,73 neblaivumas (b. l. 20). 2022 m. kovo 23 d. neblaivumo nustatymo aktu, iš kurio matyti, kad D. K. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklinda alkoholio kvapas. Pirmu tikrinimu 2022 m. kovo 23 d. 09.43val. jam nustatytas 1,98 promilės neblaivumas, antru tikrinimu 2022 m. kovo 23 d. 10.06 val. nustatytas 1,73 promilių neblaivumas (b. l. 33). 2022 m. kovo 23 d. alkoholio kiekio matavimo prietaiso Alcotest 7510 Nr. ARJF-0058 panaudojimo registracijos žurnalo kopijomis, iš kurių matyti, kad 2022 m. kovo 23 d. 09.43 val.

D. K. nustatytas 1,98 promilės neblaivumas, antru tikrinimu 2022 m. kovo 23 d. 10.06 val. nustatytas 1,73 promilių neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais D. K. sutiko ir apie tai pasirašė (b. l. 34-37). Panevėžio apskrities VPK RokiÅ¡kio rajono PK veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos K. G. 2022 m. kovo 23 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, kad alkoholio matuoklio ,,Alcotest 7510“ Nr. ARJF-0058 patikros sertifikate Nr. 1542177 nurodyta paklaida, kai nustatytas neblaivumas nuo 1,01 prom. iki 6.00 prom. - 1,7 %, pritaikius nustatytÄ apskaičiuotÄ paklaidÄ Â - (0,029) D.

K. galutinis neblaivumas - 1,701 promilės (b. l. 39). Automobilio apžiūros protokolu ir jo priedu - fotolentele, iš kurių matyti, kad 2022 m. kovo 23 d. apžiūrėtas automobilis Peugeot 206, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra pilkos spalvos, dviejų durų. Ant kėbulo matyti nežymūs pabraižymai, parūdijimai. Automobilio daiktadėžėje rastas ir paimtas registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 41-49). 2022 m. kovo 23 d. vairuotojų registro išrašu, iš kurio matyti, kad D.

K. neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo (b. l. 64). 2022 m. kovo 23 d. registruotų kelių transporto priemonių išrašu, iš kurio matyti, kad automobilis Peugeot 206, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas D. K. vardu (b. l. 51). Išdėstyti įrodymai visiškai įrodyta, kad D. K. 2022 m. kovo 23 d. apie 09.40 val. Rokiškio m., Panevėžio gatvėje, tyčia vairavo automobilį Peugeot 206, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatyta 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, nustatytas mažiausias 1,701 promilių neblaivumas, todėl jo padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, kaip viena iÅ¡ alternatyvių bausmių rÅ«Å¡ių gali bÅ«ti skiriama baudos bausmė. Prokurorė praÅ¡o procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti D. K. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 51 MGL (2550 Eur) dydžio baudos bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu paskiriant galutinę bausmę – 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudÄ . Nustatyti laisvanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminÄ 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirti D. K. baudžiamojo poveikio priemonę -draudimÄ naudotis specialia teise ir uždrausti vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones 4 metus. Šį terminÄ skaičiuoti nuo 2022 m. kovo 24 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis konfiskuoti valstybės nuosavybėn D. K. priklausantį automobilį Peugeot 206, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 88-90; 92). Byloje yra visos įstatyme numatytos sÄ lygos užbaigti bylÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis). Parenkant D. K. skirtinos bausmės dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad D.

K. padarė vienÄ baigtÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , jo atžvilgiu yra viena baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nėra, jis neteistas (teistumas iÅ¡nykęs) (b. l. 53-54), administracine tvarka nusikaltimo padarymo dienÄ baustas nebuvo (b. l. 56), nedirbantis (b. l. 58-59), registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 63). Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is ir dydis, yra tinkami ir atitinka padarytos veikos pavojingumÄ , padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus proporcinga padarytai veikai bei neprieÅ¡taraus teisingumo principui.

Nustatytinas 12 mėnesių savanoriÅ¡kas baudos sumokėjimo terminas. Procesas Å¡ioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, D. K. kaltę pripažįsta, todėl jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis BK 68 straipsniu, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis jis padarė nusikalstamÄ veikÄ . Pagal teismų praktikÄ BK 67 ir 68 straipsniuose esančios teisės normos nesieja uždraudimo asmeniui naudotis specialia teise su tuo, ar jis turėjo teisę vairuoti automobilį (Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2018 m. gruodžio 20 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-337-380/2018).

Teismas atsižvelgia į tai, kad padaryta nusikalstama veika kėlė realiÄ grėsmę kitų žmonių gyvybei, sveikatai bei jų turtui, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju, bylos aplinkybių visuma sudaro teisinį pagrindÄ taikyti kaltinamajam Å¡iÄ poveikio priemonę – draudimÄ naudotis teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones 4 (keturiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos, tai yra nuo 2022 m. kovo 24 d. (b. l. 80-81).

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Bylos duomenimis nustatyta, kad neblaivaus D. K. vairuota transporto priemonė - automobilis Peugeot 206, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso pačiam D. K., todėl konfiskuotinas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1, 2 dalys).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 84-85) ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 80-81), paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikintinos. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, esantys voke byloje: automobilio Peugeot 206, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – perduotinas ikiteisminį tyrimÄ byloje atlikusiai institucijai – Panevėžio apskrities VPK RokiÅ¡kio rajono PK (BPK 357 straipsnio 6 dalis).

Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : D. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 51 MGL, tai yra 2550 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, D. K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam 34 MGL, tai yra 1700 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

Nustatyti 12 (dvylikos) mėnesių, nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti D. K., kad skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) sÄ skaitÄ , esančiÄ bet kuriame Lietuvos banke, mokėjimo pavedime privalomai nurodant įmokos kodÄ â€“ „6801“, o mokėjimo paskirtyje bylos teisminio proceso numerį „1-01-1-09847-2022-7“.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti D. K. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones 4 (ketveriems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos, tai yra nuo 2022 m. kovo 24 d. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2 dalimis, konfiskuoti valstybės nuosavybėn transporto priemonę – automobilį Peugeot 206, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) saugomÄ UAB „TOMADAS“ automobilių saugojimo aikÅ¡telėje (RinkuÅ¡kių g. 26, RinkuÅ¡kių k., Å irvėnos sen., Biržų r.). D. K. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, esančius voke byloje: automobilio Peugeot 206, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti ikiteisminį tyrimÄ byloje atlikusiai institucijai – Panevėžio apskrities VPK. PraneÅ¡ti D. K., kad jis turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kuriame galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga.

IÅ¡aiÅ¡kinti D. K., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio (taip pat ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėja Ledina Šinkūnienė