ffb73108-fd07-4fd7-9fa2-dda42140ab95 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-2493-998/2023 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-00786-2023-9 Procesinio sprendimo kategorija: 3.5.1; 3.5.18 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2023 m. vasario 21 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Diana Bučienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys K. Z., M. Z., antstolis J. P. Teismas n u s t a t ė:

1. pareiÅ¡kėja UAB „Legal Balance“ kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti, kad skolininkei K. Z. nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinio M. Z. turtinės teisės į esančias ir/ar patenkančias į (duomenys neskelbtini) UAB sÄ skaitÄ (-as) ar kasÄ , į kurias gali bÅ«ti nukreiptas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas.

2. Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka (CPK 593 straipsnis, 667 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014). Teismas k o n s t a t u o j a:

3. iÅ¡ byloje esančios medžiagos nustatyta, kad antstolis J. P. vykdo: vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtÄ pagal 2016 m. sausio 21 d. Kretingos rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-2030-206/2015 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės K. Z. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Legal Balance“ naudai; vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtÄ pagal 2016 m. vasario 8 d. Kretingos rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-2029-666/2015 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės K.

Z. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Legal Balance“ naudai; vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtÄ pagal 2016 m. kovo 9 d. Kretingos rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-112-474/16 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės K. Z. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Legal Balance“ naudai; vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtÄ pagal 2021 m. spalio 15 d. Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-2432-944/2021 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės K.

Z. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „GelvoraSergel“ naudai. 2022 m. rugsėjo 19 d. turto areÅ¡to aktu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolis areÅ¡tavo: turtinę teisę į 3 394,13 Eur skolos, 600,75 Eur metinių palÅ«kanų ir 1 137,30 Eur vykdymo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso – 5 132,18 Eur, esančiÄ ir/ar pateksiančiÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) UAB, sÄ skaitÄ ar kasÄ , priklausančiÄ skolininkės sutuoktiniui M. Z. pagal 2019 m. sausio 4 d. pensijų kaupimo sutartį; skolininkės sutuoktinio M. Z. AB Swedbank sÄ skaitoje (duomenys neskelbtini) esančias ir bÅ«simas pinigines lėšas 5 132,18 Eur apimtyje; skolininkės sutuoktinio M.

Z. AB Å iaulių bankas sÄ skaitoje (duomenys neskelbtini) esančias ir bÅ«simas pinigines lėšas 5 132,18 Eur apimtyje; skolininkės sutuoktinio M. Z. AB Å iaulių bankas sÄ skaitoje (duomenys neskelbtini) esančias ir bÅ«simas pinigines lėšas 5 132,18 Eur apimtyje. 2022 m. spalio 25 d. antstolis patvarkymu ,,Dėl pasiÅ«lymo kreiptis iÅ¡ieÅ¡kotojui į teismÄ dėl turto dalies nustatymo“ pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojoms UAB „Legal Balance“ ir UAB „GelvoraSergel“ per Å¡eÅ¡is mėnesius, nuo patvarkymo gavimo dienos, kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininkės K.

Z. ir jos sutuoktinio M. Z. turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

4. Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Gavęs šį skolininko sutikimÄ , antstolis, priėmęs sprendimÄ nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ areÅ¡tuotÄ turtÄ , patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dienÄ vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti iÅ¡ieÅ¡kotojams pasiÅ«lo per dvideÅ¡imt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per šį terminÄ nepateikia antstoliui nurodyto prieÅ¡taravimo, antstolis patvarkymu pasiÅ«lo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdeÅ¡imt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintÄ susitarimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo.

Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų.

5. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

6. Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

7. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad skolininkė K. Z. yra sudariusi santuokÄ su suinteresuotu asmeniu M. Z..

8. Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiÅ¡kia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.87 straipsnio 1 dalis). CK 3.88 straipsnio 1 dalyje numatyta, kas yra pripažįstama bendrÄ ja jungtinė nuosavybė. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu bÅ«du (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis).

CK 3.88 straipsnio l dalyje numatyta, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo (jeigu iki santuokos sudarymo įmonė nuosavybės teise priklausė vienam sutuoktiniui, tai bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė po santuokos sudarymo yra iš įmonės veiklos ar kitokio verslo gautos pajamos ir įmonės (verslo) vertės padidėjimas); pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita), yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė.

Vykdomosios bylos duomenimis vedybų ar povedybinė sutartys sudarytos nebuvo, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis), įskaitant ir pinigines lėšas. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

9. Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas tenkintinas. Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsniu, 290–291 straipsniais, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti, kad skolininkei K. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu M.

Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis turtinės teisės į sutuoktinio M. Z. pagal 2019 m. sausio 4 d. pensijų kaupimo sutartį su (duomenys neskelbtini) UAB. Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstoliui J. P. vykdomÄ sias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini). Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Diana Bučienė