ffb6d3aa-046f-4aff-8185-14f5abe7bb98 · Vilniaus apygardos teismas

Adm Adm. byla Nr. ATP-631-200/2013                                                                                  Teisminio proceso Nr.: 4-01-3-05116-2012-6                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: 39.4; 45.4.1  (S)  VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. birželio 10 d.

Vilnius   Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Angelė Ikasalienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 12 d. nutarimo, kuriuo patenkintas J. L. L. skundas, panaikintas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 3-iojo bÅ«rio patrulės A.

G. 2012 m. lapkričio 8 d. nutarimas nubausti J. L. L. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 3 d. 150 Lt bauda ir nutraukta administracinio teisės pažeidimo byla, n u s t a t ė : J. L. L. pagal ATPK 124 str. 3 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 3-iojo būrio patrulės A. G. 2012 m. lapkričio 8 d. nutarimu nubaustas 150 Lt bauda už tai, kad jis 2012-06-14, 16.11 val., kelio Vilnius – Kaunas – Klaipėda 204,72 km, vairuodamas automobilį Opel Vectra, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) virÅ¡ijo leistinÄ 130 km/h greitį, važiavo 155 km/h greičiu, tuo pažeisdamas KET 133 p.  Nesutikdamas su minėtu nutarimu, administracinėn atsakomybėn patrauktas J. L. L. apskundė jį teismui. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. balandžio 12 d. nutarimu J. L. L. skundÄ patenkino ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 3-iojo bÅ«rio patrulės A. G. 2012 m. lapkričio 8 d. nutarimÄ panaikino bei bylÄ nutraukė, nurodydamas, kad byloje nėra neginčytinų įrodymų, kad 2012-06-14, 16.11 val., kelio Vilnius – Kaunas – Klaipėda 204,72 km, automobilį vairavo ir leistinÄ greitį virÅ¡ijo tikrai J.

L. L.. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 12 d. nutarimÄ ir priimti naujÄ nutarimÄ â€“ palikti nepakeistÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 3-iojo bÅ«rio patrulės A. G. 2012 m. lapkričio 8 d. nutarimÄ . Apelianto nuomone, pirmosios instancijos teismo nutarimas yra nepagrįstas. Apeliantas pažymi, kad, kol J.

L. L. nepasinaudojo teisininko pagalba, jis iÅ¡ esmės neneigė 2012-06-14 pažeidęs KET reikalavimus. Pagal Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registrÄ , 2012 metų birželio mėnesį automobiliu Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi tik J. L. L.. Pasak apelianto, jokių objektyvių duomenų apie J.L. L. nurodyto A. T. asmenybę, susipažinimo aplinkybes, transporto priemonės perdavimo (grÄ Å¾inimo) aplinkybes, laikÄ , vietÄ ir pan., teismas J. L. L. apklausos metu nenustatinėjo.

Apeliantas nurodo, kad skundÄ nagrinėjanti institucija neatsižvelgė į tai, kad pareiÅ¡kėjas prašė palikti jo skundÄ nenagrinėtÄ ir nurodė, kad paskirtÄ baudÄ sumokės. Nors teismo posėdžio metu 2013-01-15 iÅ¡dėstytos informacijos J. L. L. nepatvirtino, tačiau toks asmens veiksmas, kai jis iÅ¡ esmės pripažino virÅ¡ijęs leistinÄ greitį, atskleidė teisės pažeidimo subjektyviÄ jÄ pusę. Pasak apelianto, netiesiogiai policijos įstaigos priimto nutarimo teisėtumÄ bei pagrįstumÄ patvirtino ir Lietuvos teismo ekspertizės centro 2013-03-07 ekspertizės aktas Nr. 11-503(13),11-516(13), kuriame nurodyta, jog yra tikimybės, kad nuotraukoje, esančioje b. l. 11, ir teismui pateiktoje nuotraukoje b. l. 33, yra užfiksuotas tas pats asmuo.

Apeliantas mano, kad pirmosios instancijos teismo nutarimas negali bÅ«ti laikomas teisėtu ir pagrįstu, nes teismas nenagrinėjo įrodymų visumos, o procesinį sprendimÄ priėmė atsižvelgdamas į Lietuvos teismo ekspertizės centro iÅ¡vadÄ . Apeliantas nurodo, kad pagal surinktų įrodymų visumÄ J. L. L. 2012-06-14, 16.11 val., kelio Vilnius – Kaunas – Klaipėda 204,72 km, vairuodamas automobilį Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) virÅ¡ijo leistinÄ 130 km/h greitį, važiavo 155 km/h greičiu, tuo pažeisdamas KET 133 p. ir padarydamas ATPK 124 str. 3 d. numatytÄ pažeidimÄ .     Apeliacinis skundas tenkinamas.

ATPK 284 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡aiÅ¡kinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar Å¡is asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti. Bylai reikÅ¡mingos aplinkybės yra nustatomos remiantis įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ar vaizdo įraÅ¡ais, liudytojų parodymais, nukentėjusio ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiÅ¡kinimais, eksperto iÅ¡vada, specialisto paaiÅ¡kinimais, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, taip pat kitokiais dokumentais (ATPK 256 str. 2 d.).

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. IÅ¡ Å¡io straipsnio taip pat galima daryti iÅ¡vadÄ , kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne iÅ¡ankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta iÅ¡vada, kuri padaroma iÅ¡ surinktų įrodymų, kada iÅ¡nagrinėjami reikÅ¡mingi faktai, iÅ¡keliamos ir iÅ¡tiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.

ATPK 124 str. 3 d. numatyta administracinė atsakomybė už nustatyto greičio virÅ¡ijimÄ daugiau kaip 20, bet ne daugiau kaip 30 kilometrų per valandÄ . KET 133 p. numatyta, kad vairuotojas privalo važiuoti nevirÅ¡ydamas leistino greičio. Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sÄ lygas, ypač vietovės reljefÄ , kelio ir transporto priemonės bÅ«klę ir krovinį, meteorologines sÄ lygas, taip pat eismo intensyvumÄ , kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iÅ¡ anksto numatomos kliÅ«ties.

Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas. Ä®vertinus byloje esančiÄ medžiagÄ ir pirmosios instancijos teismo nutarimÄ , daroma iÅ¡vada, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. balandžio 12 d. nutarimu nepagrįstai patenkino J. L. L. skundÄ ir panaikino Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 3-iojo bÅ«rio patrulės A. G. 2012 m. lapkričio 8 d. nutarimÄ bei administracinio teisės pažeidimo bylÄ jo atžvilgiu nutraukė.

Pirmosios instancijos teismas netinkamai vertino byloje pateiktus įrodymus, netinkamai taikė materialinės teisės normas, teismo padarytos iÅ¡vados yra nepagrįstos. Byloje surinktų įrodymų visuma akivaizdžiai patvirtina faktÄ , jog J. L. L. 2012-06-14, 16.11 val., kelio Vilnius – Kaunas – Klaipėda 204,72 km, vairuodamas automobilį Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) virÅ¡ijo leistinÄ 130 km/h greitį, važiavo 155 km/h greičiu, tuo pažeisdamas KET 133 p. ir padarydamas ATPK 124 str. 3 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

Iš Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolo Nr. 39U-1743319-12 matyti, kad stacionariu greičio matuokliu „MultaRadar S580, 593-072/71044, 0503190, Tauragės r. sav., kelio A1D Vilnius – Kaunas – Klaipėda 204,72 km, 2012-06-14, 16.11 val., buvo užfiksuotas transporto priemonės Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavimo greitis po paklaidos 155 km/h, kai leistinas važiavimo greitis yra 130 km/h. Transporto priemonės savininkas (valdytojas) – J. L. L. (b. l. 11). Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. vasario 15 d. nutartimi paskyrė vaizdo ekspertizę.

Nurodė, kad byloje yra Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas Nr. 39U-1743319-12, kuriame yra asmens, virÅ¡ijusio nustatytÄ greitį nuotrauka, tačiau iÅ¡ jos negalima spręsti, ar tai J. L. L. ar kito asmens atvaizdas. J. L. L. teismui pateikė savo skaitmeniniu bÅ«du 2013-02-13 darytÄ nuotraukÄ (b. l. 34). Lietuvos teismo ekspertizės centro 2013-03-07 ekspertizės akte Nr. 11-503(13),11-516(13) nurodyta, kad ekspertizei atlikti pateikta administracinio teisės pažeidimo byla (1 tomas), kurioje yra asmens fotonuotrauka lyginamajam tyrimui ir Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas Nr. 39U-1743319-12.

Tiriant vizualinio požymių palyginimo metodu buvo nustatyti ir sugretinti tiriamojo ir lyginamojo asmens išorės elementus charakterizuojantys požymiai. Akte taip pat nurodyta, kad tiriamajame atvaizde už automobilio vairo užfiksuoto asmens ir lyginamojo asmens nurodyti išorės elementų požymiai sutampa. Dalis nustatytų sutapimų yra tikėtini dėl nepakankamos tiriamojo vaizdo kokybės, neryškių išorės kontūrų. Įvertinus nustatytus požymių sutapimus, galima konstatuoti, kad sutapimai yra pakankami išvadai, jog yra tikimybės, kad nuotraukoje, esančioje b. l. 11, ir teismui pateiktoje nuotraukoje b. l. 33, yra užfiksuotas tas pats asmuo (b. l. 40-44).

Apeliacinės instancijos nuomone, Å¡ie duomenys neginčijamai patvirtina, kad J. L. L. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 124 str. 3 d.       IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad J. L. L. buvo iÅ¡klausytas pirmosios instancijos teisme, apklaustas teismo posėdžio metu jis paaiÅ¡kino, kad pakeitė nuomonę pasitaręs su advokatu, nusprendė baudos nemokėti ir apskųsti nutarimÄ . Teisėjui parodžius nuotraukÄ , esančiÄ byloje, J. L. L. nurodė, kad nieko nesimato, ir iÅ¡kėlė versijÄ , kad nuotraukoje gali bÅ«ti užfiksuotas ne jis (b. l. 29).

Skunde apylinkės teismui J. L. L. iÅ¡kėlė versijÄ , kad 2012-06-14, 16.11 val., kelio Vilnius – Kaunas – Klaipėda 204,72 km, transporto priemonės Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis nevairavo, kadangi tuo metu buvo namuose, nes sirgo. Nurodė, kad tuo metu automobilį galėjo vairuoti A. T., kuris pas jį buvo atvykęs verslo reikalais ir J. L. L. tÄ dienÄ jam buvo davęs pasinaudoti savo automobiliu (b. l. 5). Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, J. L. L. keliama versija, kad jis automobilio įvykio metu nevairavo, vertintina kritiÅ¡kai kaip pažeidėjo gynybinė pozicija, nes jÄ paneigia byloje esantys įrodymai.

Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad 2012-06-14 J. L. L. sirgo ir dėl to negalėjo vairuoti transporto priemonės Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Byloje taip pat nėra duomenų, kad minėta transporto priemonė 2012-06-14 J. L. L. buvo perduota naudotis kitam asmeniui.    Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 3-iojo būrio patrulės A.

G. 2012 m. lapkričio 8 d. nutarimu J. L. L. pagrįstai buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 3 d., todėl Å¡is nutarimas paliekamas galioti, o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 12 d. nutarimas panaikinamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos  ATPK 30212 str. 1 d. 5 p., n u t a r ė : Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 12 d. nutarimÄ ir palikti galioti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 3-iojo bÅ«rio patrulės A.

G. 2012 m. lapkričio 8 d. nutarimÄ , kuriuo J. L. L. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 3 d. 150 Lt bauda. Nutarimas neskundžiamas. Teisėja                                                                                    Angelė Ikasalienė