ffb5d1b7-e0a3-436c-a4e6-773d6a809a06 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

N U T A R T I SVILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS (S) N U T A R T I S 2015 m. lapkričio 17 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Jolanta Malijauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡sprendė D. Č. skundo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė :                          Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2015-10-12 buvo gautas D. Č. skundas, kuriame jis nurodė, kad kreipiasi į VyriausiÄ jÄ administracinių ginčų komisijÄ (toliau –ir Komisija) su skundu dėl priteistų iÅ¡ Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Teisingumo ministerija) 900 Eur žalos atlyginimo.

Teigė, kad 2015-04-23 kreipėsi į Teisingumo ministerijÄ su praÅ¡ymu, kuriame nurodė artimo asmens sÄ skaitÄ , kad 900 Eur pervestų į nurodytÄ sÄ skaitÄ . PaaiÅ¡kino, kad 2015-04-23 gavo atsakymÄ iÅ¡ Teisingumo ministerijos.              Kadangi paduotas skundas neatitiko Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 23, 24 ir 39 straipsniuose nustatytų reikalavimų, teismas 2015-10-19 nutartimi iki 2015-11-09 nustatė terminÄ skundo trÅ«kumams Å¡alinti, t. y. jis turėjo skunde nurodyti: teismo pavadinimÄ , kuriam teikia skundÄ ir skunde nurodytam adresatui iÅ¡siųsti skundÄ ; atsakovÄ , ginčijamÄ aktÄ ar veiksmÄ ; konkrečiai ir aiÅ¡kiai suformuluoti reikalavimÄ ; reikalavimÄ pagrįsti konkrečiomis aplinkybėmis; prie skundo pridėti skundžiamÄ aktÄ , duomenis, kada ginčijamÄ aktÄ gavo; pateikti žyminio mokesčio kvito originalÄ arba argumentuotÄ ir įrodymais pagrįstÄ praÅ¡ymÄ atleisti nuo žyminio mokesčio.

             Skundas laikomas nepaduotu.             Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 37 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jei per teismo nustatytÄ terminÄ trÅ«kumai nepaÅ¡alinami, skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grÄ Å¾inamas pareiÅ¡kėjui.              PareiÅ¡kėjas, vykdydamas teismo 2015-10-19 nutartį ir Å¡alindamas skundo trÅ«kumus, 2015-11-16 teismui pateikė skundÄ , kuriame teismo prašė priteisti iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, 2 000 Eur neturtinei bei 200 Eur turtinei žalai atlyginti.

Be to, prašė atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo.              PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad jis 2015-04-23 kreipėsi į Teisingumo ministerijÄ su praÅ¡ymu iÅ¡mokėti jam priteistÄ neturtinę žalÄ , tačiau 2015-09-07 raÅ¡tu Teisingumo ministerija jo praÅ¡ymo netenkino dėl to, kad pareiÅ¡kėjas turi nurodyti savo, o ne trečiojo asmens, sÄ skaitÄ . PareiÅ¡kėjas prie skundo pridėjo Teisingumo ministerijos 2015-09-07 raÅ¡tÄ Nr. (1.34)7R-6244. Ä®vertinus pareiÅ¡kėjo skundo argumentus, matyti, kad jis nesutinka su minėtu raÅ¡tu.

Teismas 2015-10-19 nutartyje pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡samiai nurodęs, kaip paÅ¡alinti skundo trÅ«kumus. PareiÅ¡kėjas 2015-11-16 skunde suformulavo reikalavimÄ priteisti turtinę ir neturtinę žalÄ iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Teisingumo ministerijos. Teismas pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad jis turi praÅ¡yti panaikinti Teisingumo ministerijos atsakymÄ ir įpareigoti atlikti jos kompetencijai priskirtus veiksmus. PareiÅ¡kėjas neatsižvelgė į teismo nutartyje pateiktus iÅ¡aiÅ¡kinimus ir nepaÅ¡alino skundo trÅ«kumų.

Vien tai, kad pareiÅ¡kėjas praÅ¡o priteisti turtinę ir neturinę žalÄ , neginčydamas jo manymu, neteisėto Teisingumo ministerijos sprendimo, negali bÅ«ti vertinama kad pareiÅ¡kėjui kilo žala dėl minėto sprendimo priėmimo. PareiÅ¡kėjas nei turtinės, nei neturtinės žalos dydžio nepagrindė. Nenurodė, kokie neteisėti veiksmai pareiÅ¡kėjui sukėlė žalÄ . Å iuo atveju pats pareiÅ¡kėjas savo veiksmais, t. y. neteikdamas asmeninės sÄ skaitos duomenų, sudaro kliÅ«tis gauti priteistÄ neturtinę žalÄ .

Tuomet, jei Teisingumo ministerija, pareiÅ¡kėjui pateikus praÅ¡omus duomenis, jam neiÅ¡mokėtų neturtinės žalos, jis galėtų ginčyti tokį Teisingumo ministerijos sprendimÄ bei jos neteisėtus veiksmus ir galėtų praÅ¡yti priteisti neturtinę žalÄ . Atsižvelgus į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas nepaÅ¡alino teismo 2015-10-19 nutartyje nustatytų trÅ«kumų ir teismui nepateikė skundo, kuris atitiktų ABTÄ® 23, 24 ir 39 straipsnių reikalavimus, todėl jo skundas laikomas nepaduotu.

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 1 dalimi, 105–106, 149 straipsniais, n u t a r ė : D. Č. skundÄ laikyti nepaduotu. Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad Å¡i nutartis neužkerta kelio pakartotinai kreiptis į teismÄ su Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo reikalavimus atitinkančiu skundu. Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                            Jolanta Malijauskienė