ffb5d187-c74b-44fe-83fd-2eb7ab3b9d1f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-31020-845/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-24379-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.;   (S) 3.2.6.6.2.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 31 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Tomadas“ ieÅ¡kinį atsakovui E. N. dėl skolos priteisimo. Teismas                                           n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „Tomadas“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo E. N. 5899,62 EUR skolÄ , 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas prašė teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovei teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir CPK 142 straipsnio 1 dalies pagrindu priimtas teismo praneÅ¡imas) buvo įteikti asmeniÅ¡kai.

Kadangi atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, jog 2015 m. gruodžio 7 d. buvo suraÅ¡ytas transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, kuriuo transporto priemonė VW Polo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl kelių eismo taisyklių reikalavimų pažeidimo priverstinai nuvežta į UAB „Tomadas“ aikÅ¡telę (e. b. l. 14-15).

Transporto priemonės VW Polo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra atsakovas (e. b. l. 17). Minėta transporto priemonė aukÅ¡telėje buvo saugojama nuo 2015 m. gruodžio 7 d. iki 2017 m. birželio 16 d. (iki ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos). Už transporto priemonės pristatymÄ Ä¯ aikÅ¡telę ir saugojimÄ , vadovaujantis 2015 m. lapkričio 4 d. Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutartimi Nr. 10-ST2-286, sudaryta tarp Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato ir ieÅ¡kovo, apskaičiuota 5899,62 EUR skola (e. b. l. 2).

Atsakovas 2017 m. gegužės 4 d. bei 2017 m. gegužės 31 d. praneÅ¡imais buvo informuotas apie susidariusį įsiskolinimÄ (e. b. l. 21-24). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų atsikaitęs su ieÅ¡kovu, nėra (178 straipsnis).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skurus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalį iÅ¡laidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telę ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telėje, Å«kio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovas yra transporto priemonės VW Polo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas, todėl turi pareigÄ sumokėti už minėtos transporto priemonės priverstinio nuvežimo ir saugojimo paslaugas (Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalis).

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 5899,62 EUR skola (CK 6.38 straipsnis, Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalis).CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (5899,62 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-07-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 66 EUR žyminio mokesčio.Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 279 straipsniu, 285-286 straipsniais,                                                               n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. N., a. k.: (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Tomadas“, į. k.: 302308932, naudai 5899,62 EUR (penkių tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt devynių eurų 62 euro centų) skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (5899,62 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-07-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 66 EUR (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                       Lijana Visokavičienė