ffb5aa94-d37b-4d99-8e17-e0f8ff783bd9 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-116-1139/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45599-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.15; 2.5.16 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. balandžio 26 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Ilona Rimkuvienė sekretoriaujant Kristinai AbramavičiÅ«tei, dalyvaujant nuteistajam L. L., prokurorei Olgai Alibajevai, Lietuvos Probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovei Rasai Milikauskienei, žodiniame vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių skyriaus teikimÄ (praÅ¡ymÄ ) dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L. L.. Teismas n u s t a t ė:

1. TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikų rÅ«mose 2023 m. balandžio 24 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių skyriaus teikimas (toliau - Probacijos tarnyba) kuriuo siÅ«lo probuojamajam L. L., gimusiam (duomenys neskelbtini), panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2022 m. birželio 1 d. TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų nuosprendžiu paskirtÄ 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Nurodo, kad nuo 2022 m. spalio 27 d. Lietuvos probacijos tarnybos Probacijos tarnyba L.

L. priežiÅ«rÄ ir 2022 m. lapkričio 17 d. supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis. Probuojamojo priežiÅ«ros plane numatyta priemonė individualus darbas Probacijos skyriuje kartÄ per savaitę. Probuojamasis netinkamai vykdo numatytÄ priemonę, teisindamasis darbu. Tačiau probuojamajam yra sudarytos lanksčios sÄ lygos atvykti į Probacijos skyrių nenustatant konkretaus laiko, tačiau probuojamasis nesugeba prisitaikyti, užmirÅ¡ta ir neatvyksta. Probuojamasis L. L. 2022 m. lapkričio 17 d. naktinio patikrinimo metu 23 val. 23 min. buvo nerastas namuose (b. l. 66).

Probuojamasis 2022 m. lapkričio 21 d. pateikė paaiÅ¡kinimÄ ir nurodė, kad lapkričio 17 d. buvo iÅ¡vykęs į KlaipėdÄ ir negrįžo. Probacijos skyriaus specialistės neinformavo apie iÅ¡vykimÄ už rajono ribų nes neturėjo sÄ skaitoje pinigų. Pakartotinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis bei jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis (b. l. 70). Probuojamasis L. L. 2023 m. balandžio 20 d. naktinio patikrinimo metu 23 val. 20 min. buvo nerastas namuose (b. l. 66). Probuojamasis 2023 m. balandžio 21 d. pateikė paaiÅ¡kinimÄ ir nurodė, kad balandžio 20 d. 23 val. 20 min. buvo nerastas nes išėjo palydėti draugės (b. l. 86). 2023 m. balandžio 21 d. atliekant Nusikalstamo elgesio rizikos pervertinimÄ naudojant OASys metodikÄ , nustatyta vidutinė pakartotinio teistumo rizika balų skaičius padidėjo iki 77 balų.

Didelės žalos rizika nepakito. Probacijos vykdymo metu naujų administracinių nusižengimų nepadarė, nuo 2023 m. sausio 9 d. vykdo individualiÄ veiklÄ . 2022 m. lapkričio 24 d. pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalį (b. l. 87-88).

2. Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti.

3. Nuteistasis K. L. prašė teikimÄ atmesti. PaaiÅ¡kini, kad į KlaipėdÄ buvo iÅ¡vykęs dėl darbo. Jis dirba pagal individualios veiklos pažymėjimÄ . Dirba su kitu asmeniu, kuris organizuoja darbus ir kai jam paskambina , jis turi važiuoti, vykdo įvairius krovos, kraustymo darbus. Pripažįsta, kad netinkamai vykdė pareigos atvykti į probacijos tarnybÄ . Negalėjo iÅ¡ anksto informuoti apie neatvykimÄ , nes neturėjo telefono sÄ skaitoje pinigų. Pažada derinti atvykimÄ ir laikytis Å¡io įpareigojimo. Gailisi dėl padarytų nusižengimų, pasižada, toliau laikytis ir teismo paskirto įpareigojimo bÅ«ti namuose. Yra jam pradėtas ikiteisminis tyrimas, bet jis nėra baigtas.

4. Prokurorė prašė teikimÄ atmesti. Nurodė, kad dėl jauno nuteistojo amžiaus, galimai jis ne iki galo suprato kokios gali kilti pasekmės dėl įpareigojimų nevykdymo, tačiau šį kartÄ dar galima pasitikėti nuteistuoju ir suteikti jam galimybę taisytis. Teikimas atmestinas.

5. Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir/ar pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir/ar pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas, Probacijos skyriaus teikimu, priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

6. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog 2022 m. birželio 1 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu L. L. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 straipsnio 2 dalyje, 150 straipsnio 3 dalyje ir nubaustas, pagal BK 146 straipsnio 2 dalį, taikant BK 91 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu 2 mėnesiams, pagal BK 150 straipsnio 3 dalį, taikant BK 91 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrinta iÅ¡ dalies sudedant ir L. L. paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams 20 dienų. Ä® bausmę L. L. įskaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikÄ nuo 2018-09-20 iki 2018-09-22. Vadovaujantis BK 92 straipsniu (2011-12-22 įstatymo Nr. XI-1861 red.), 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktais ir 3 dalies 5 punktu, L. L. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimÄ 6 mėnesiams, įpareigojant 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., mokytis arba dirbti, uždraudžiant be elgesio apribojimo vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ . 7. 2022 m. spalio 20 d.

Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. birželio 1 d. nuosprendis pakeistas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, L. L. bausmės, paskirtos pagal BK 146 straipsnio 2 dalį ir BK 150 straipsnio 3 dalį, subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams.

8. Teismas priima sprendimÄ panaikinti nuteistajam taikytÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra Probacijos įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Kiekvienu atveju teismas privalo aiÅ¡kintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių ar jo elgesį lėmė subjektyvÅ«s faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų.

9. Nuteistojo priežiÅ«ra pardėta vykdyti 2022 m. spalio 27 d. ir yra supažindintas su probacijos sÄ lygomis. Pabaiga numatyta 2023 m. spalio 20 d.

10. Nustatyta, kad probuojamasis L. L. 2022 m. lapkričio 17 d. naktinio patikrinimo metu 23 val. 23 min. buvo nerastas namuose (b. l. 66). Probuojamasis 2022 m. lapkričio 21 d. pateikė paaiÅ¡kinimÄ ir nurodė, kad lapkričio 17 d. buvo iÅ¡vykęs į KlaipėdÄ ir negrįžo. Probacijos skyriaus specialistės neinformavo apie iÅ¡vykimÄ už rajono ribų nes neturėjo sÄ skaitoje pinigų. Pakartotinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis bei jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis (b. l. 70).

Probuojamasis L. L. 2023 m. balandžio 20 d. naktinio patikrinimo metu 23 val. 20 min. buvo nerastas namuose (b. l. 66). Probuojamasis 2023 m. balandžio 21 d. pateikė paaiÅ¡kinimÄ ir nurodė, kad balandžio 20 d. 23 val. 20 min. buvo nerastas nes išėjo palydėti draugės (b. l. 86). Probuojamojo priežiÅ«ros plane numatyta priemonė individualus darbas Probacijos skyriuje kartÄ per savaitę. Probuojamasis netinkamai vykdo numatytÄ priemonę, teisindamasis darbu. Tačiau probuojamajam yra sudarytos lanksčios sÄ lygos atvykti į Probacijos skyrių nenustatant konkretaus laiko, tačiau probuojamasis nesugeba prisitaikyti, užmirÅ¡ta ir neatvyksta.

11. IÅ¡ nuteistojo L. L. asmens bylos nustatyta, kad jam sudarytas Individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas (asmens b. l. 37, 38-69). Nuteistasis Probacijos skyriuje buvo iÅ¡samiai ir pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis. Jis buvo įspėtas tinkamai, kas leidžia pagrįstai teigti, jog teismo paskirtus įpareigojimus – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val.; bei kitas probacijos sÄ lygas jis žinojo ir jų prasmę suprato.

12. Taigi nustatyti duomenys patvirtina, kad L. L., bÅ«damas tinkamai supažindintas su probacijos sÄ lygomis, probuojamojo teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už įpareigojimų ir draudimų nevykdymÄ , nevykdė nuosprendžiu paskirto įpareigojimo bÅ«ti nustatytu laiku namuose, netinkamai vykdo probuojamojo plane numatytÄ priemonę – individualų darbÄ : laiku neatvyksta, pamirÅ¡ta.

13. Formaliai tokie pažeidimai sudaro pagrindÄ kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nustatant, ar asmuo bausmės vykdymo atidėjimo metu iÅ¡ tikrųjų vengė jam nustatytų įpareigojimų vykdymo, negalima apsiriboti formaliu įstatymo taikymu. Å iuo atveju yra bÅ«tina atsižvelgti į visas nustatytas faktines aplinkybes. Remiantis teismų praktika, svarstydamas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teismas turi įvertinti, ar nuteistojo padaryti pažeidimai rodo jo nenorÄ taisytis ir sudaro pagrindÄ teismui spręsti, kad asmuo ateityje darys naujus nusikaltimus.

14. Teismas, įvertinęs visa pateiktÄ informacijÄ apie R. N., neturi pagrindo konstatuoti, kad probuojamasis piktybiÅ¡kai nevykdo jam paskirto įpareigojimo nustatytu laiku bÅ«ti namuose ir dėl to juo negalima pasitikėti. Padarytų pažeidimų kiekis, jų intensyvumas, paties probuojamojo elgesys po padarytų pažeidimų ir visu probacijos laikotarpiu, nesudaro pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis visiÅ¡kai nerodo noro taisytis ir kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik panaikinus laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ .

15. Nuteistasis sutiko dalyvauti nusikalstamo elgesio rizikos tyrime naudojant OASys metodikÄ , nustatyta vidutinė pakartotinio teistumo rizika – 59 balai. Probuojamojo priežiÅ«ros plane numatyta priemonė įsidarbinti ir kelti kvalifikacijÄ . 2022 m. lapkričio 28 d. raÅ¡tu Nr. 4S-12974 nukreiptas į UAB „Mažeikių psichinės sveikatos centrÄ â€œ dalyvauti psichologo konsultacijose (b. l. 75). 2022 m. lapkričio 28 d. Nr. 4S-12975 nukreiptas į UAB „Mažeikių psichinės sveikatos centrÄ â€œ dalyvauti psichiatro konsultacijose (b. l. 76). 2023 m. balandžio 6 d. pateikė talonÄ , kad užsiregistravo konsultacijai 2023 m. balandžio 28 d. probuojamojo priežiÅ«ros plane numatyta priemonė dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“, dalyvavo visuose suplanuotose susitikimuose (b. l. 46, 81). 2023 m. balandžio 21 d. pervertinus pagal OASys metodikÄ , vidutinė pakartotinio teistumo rizika padidėjo iki 77 balų.

16. Viena iÅ¡ probleminių sričių – iÅ¡silavinimo, mokymosi ir galimybės įsidarbinti problema, tačiau jau Å¡iuo metu probuojamasis dirba. Taip pat gyvenimo stiliaus ir draugų problema, piktnaudžiavimas alkoholiu, mÄ stymo ir elgesio problema. Probuojamasis dėl to nukreiptas psichologo konsultacijai ir turi vykti 2023 m. balandžio 28 d. Nors, kaip nurodė probacijos atstovė, probuojamÄ jį reikėjo ne kartÄ raginti registruotis, tačiau probuojamasis vis tik prisiregistravo ir teismo posėdžio metu žadėjo nuvykti pas psichologÄ . Taip pat probuojamasis nurodė, kad jis alkoholio jau senai nevartoja.

17. Nustatyta, kad L. L. yra pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalį. Probuojamasis nurodė, kad ikiteisminis tyrimas nėra baigtas. Duomenų, kad bÅ«tų baustas administracine tvarka, nėra. Teismas pažymi, kad ikiteisminio tyrimo pradėjimas savaime nėra pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . byla nėra perduota į teismÄ ir nėra iÅ¡nagrinėta, L. L. nėra pripažintas kaltu, todėl aplinkybė, jog pradėtas ikiteisminis tyrimas negali bÅ«ti vertinama kaip savaime sudaranti pagrindÄ panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ . Tokios pozicijos laikomasi ir teismų praktikoje (Kauno apygardos teismo 220 m. liepos 7 d. nutartis, baudžiamojoje byloje Nr. 1S-479-593/2020).

18. Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu vis dar nėra pakankamo pagrindo manyti, jog nuteistasis L. L. nebegali bÅ«ti taisomas laisvėje jo neizoliuojant nuo visuomenės. Teismo vertinimu, jo padaryti pažeidimai – du kartus nustatytu laiku nerastas namuose, netinkamai vykdoma pareiga atvykti į probacijos tarnybÄ individualiam darbui, dar nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistojo resocializacija jau negalima taikant probacijÄ . Ä®vertinus nuteistojo elgesį probacijos metu, jo paaiÅ¡kinimus, duotus teismo posėdžio metu, darytina iÅ¡vada, kad nuteistasis suprato galimas įpareigojimų nevykdymo pasekmes ir suprato savo pareigÄ toliau vykdyti teismo jam skirtus įpareigojimus.

Teismas įvertina tai, kad tarp pažeidimų yra nemažas laiko tarpas (5 mėnesiai), tai rodo, kad nėra daroma piktybiÅ¡kai. Teismas tai vertina kaip nuteistojo atsakomybės stokÄ dėl jauno amžiaus, menko iÅ¡silavinimo. Nors probuojamasis vangiai, tačiau bendradarbiauja su probacijos tarnybos specialistais. Teismo posėdžio metu patvirtino, kad nuo Å¡iol derins susitikimų laikÄ , kad tinkamai vykdys jam paskirtus įpareigojimus, tai rodo, kad jis yra suprato, kokios pasekmės gali jam kilti ir sieks keisti savo elgesį.

Nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika nors ir padidėjusi, tačiau yra vidutinė. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, teismas neįžvelgia pagrindo panaikinti bausmės vykdymo aidėjimÄ ir pasiųsti nuteistÄ jį atlikti jam nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

19. Esant nurodytų aplinkybių visetui, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai Å¡iuo atveju dar vis gali bÅ«ti pasiekti nuteistojo nuo visuomenės neizoliuojant, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimas atmestinas.

20. Nuteistajam iÅ¡aiÅ¡kintina, kad jeigu jis žinodamas apie jam paskirtus įpareigojimus ir bÅ«damas įspėtas apie netinkamÄ jų laikymÄ si, toliau jų nevykdys, Probacijos tarnyba vadovaudamasi Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalimi, turės realų pagrindÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 364 straipsniais, nutaria: Lietuvos Probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus 2023 m. balandžio 24 d. teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo L. L. atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per nutartį priėmusius TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mus. Teisėja Ilona Rimkuvienė