ffb4e72e-2e66-42f0-a51f-a1d04737cc08 · Alytaus apylinkės teismas

?NUOSPRENDISBaudžiamoji byla Nr. e1-1192-791/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11827-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; (S) 1.1.7.1; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.15; 1.2.4.6.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4. ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 27 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja V. D., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės L.

M.-V. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-11827-20 medžiagÄ , kurioje E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs keturias nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis E. M. 2020 m. kovo 22 d. apie 20.30 val. (duomenys neskelbtini), namuose asmeninio konflikto metu tyčia smurtavo prieÅ¡ sugyventinę L. D., kuriai deÅ¡inės rankos delnu mažiausiai tris kartus trenkė į galvÄ , taip nukentėjusiajai L. D. sukėlė fizinį skausmÄ . Be to, E. M. 2020 m. rugpjūčio 3 d. apie 22.00 val. (duomenys neskelbtini), namuose, asmeninio konflikto metu tyčia smurtavo prieÅ¡ sugyventinę L. D., kuriai deÅ¡ine ranka sudavė ne mažiau penkis smÅ«gius į kairę galvos pusę ir kairę rankÄ , ne mažiau penkis kartus gulinčiai spyrė koja į įvairias kÅ«no vietas, įkando į deÅ¡inės rankos pirÅ¡tÄ , taip nukentėjusiajai L.

D. sukėlė fizinį skausmÄ ir dėl poodinės kraujosruvos kaktoje, pereinant į kairio smilkinio bei antakio sritį, deÅ¡inės akies apatiniame voke, kairiame žaste, kairio dilbio srityje, deÅ¡inėje blauzdoje, kairėje Å¡launyje, muÅ¡tinės žaizdelės deÅ¡inės plaÅ¡takos II pirÅ¡te nežymiai sutrikdė jos sveikatÄ . Be to, E. M. 2020 m. rugpjūčio 7 d. apie 14.50 val. (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, tarp ketvirto ir penkto aukÅ¡to esančioje laiptų aikÅ¡telėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas įtakojo nusikaltimo padarymui, dėl asmeninių paskatų tyčia sudavė sugyventinei L.

D. vienÄ kartÄ ranka į virÅ¡utinę galvos dalį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai L. D. fizinį skausmÄ . Be to, E. M. 2020 m. rugpjūčio 20 d. apie 14.00 val. buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį - sugyventinę L. D., jai gulint ant lovos ne mažiau deÅ¡imt kartų kumščiais sudavė į veidÄ , tada suėmęs už plaukų juos tempė, taip smurtaudamas nukentėjusiajai L.

D. sukėlė fizinį skausmÄ . Kaltinamasis E. M. kaltę dėl visų nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad L. D. yra jo sugyventinė, su ja kartu apie pora metų gyvena jai priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kartu veda bendrÄ namų Å«kį. 2020 m. kovo 22 d. su sugyventine jos bute gėrė degtinę, iÅ¡gėrė vienÄ 0,5 litro talpos butelį. Baigus vartoti alkoholį apie 19.30 val. tarp jo ir sugyventinės kilo žodinis konfliktas dėl kito jų bendro draugo.

Viso konflikto gerai nepamena, tačiau prisimena, kad L. kambaryje rankomis pastÅ«mė ir ji atsisėdo ant lovos, tada tarp jų besitęsiant žodiniam konfliktui, jis jai tris kartus delnais sudavė į abu skruostus, kodėl taip pasielgė, paaiÅ¡kinti negali. Labai gailisi dėl tokio savo poelgio. Po suduotų smÅ«gių L. pasakė, kad iÅ¡kvies policijÄ ir išėjo į laiptinę. Supranta, kad, suduodamas smÅ«gius, galėjo L. sukelti fizinį skausmÄ . Po to, kai L. iÅ¡kvietė policijÄ , jis išėjo iÅ¡ jos buto, daugiau tÄ dienÄ grįžęs nebuvo.

Labai gailisi dėl to, kad sumušė L. D., kitÄ dienÄ jos atsiprašė, ji atleido. Anksčiau niekada nebuvo smurtavęs prieÅ¡ savo sugyventinę. Dėl antrojo nusikaltimo parodė, kad 2020 m. rugpjūčio 3 d. vakare, gal apie 22.00 val., jis ir jo sugyventinė namuose (duomenys neskelbtini) gėrė sidrÄ ,,Greipfrutų“, 7,1 laipsnių stiprumo, 1 litro talpos buteliais, iÅ¡gėrė 6 ar 8 butelius. Alkoholį abu vartojo nuo 2020 m. rugpjūčio 2 d. IÅ¡ niekur nieko pradėjo ginčytis, ji pradėjo įžeidinėti ir tyčiotis iÅ¡ jo negalios (vadino vienaakiu), dėl to jis įsižeidė, įvyko žodinis konfliktas.

Sugyventinė, bÅ«dama neblaivi, tampa labai priekabi ir agresyvi, taip buvo ir šį kartÄ . Ar vartojo necenzÅ«rinius žodžius vienas kito atžvilgiu, neprisimina, bet mano, kad vartojo. Kuris pirmas pradėjo muÅ¡tis, nepamena, žino tik tiek, kad ji pradėjo draskyti jo veidÄ , mano, kad ir įkando į veidÄ . Tada jis jai trenkė mažiausiai penkis kartus deÅ¡inės rankos delnu į galvÄ . Ar sugyventinė sėdėjo, ar stovėjo, nepamena. Pamena, kad tai buvo kambaryje, kur ir gėrė alkoholį.

Po suduotų smÅ«gių ji gynėsi, kaip gynėsi, tiksliai nepamena, nes prisiminti įvykio detales trukdo suvartotas alkoholio kiekis, buvo stipriai neblaivus. Gali bÅ«ti, kad spardė savo sugyventinę, tačiau to nepamena. Kiek pamena, ant sugyventinės kÅ«no jokių sužalojimų nematė, ji nesakė, kad jai kažkÄ skauda. Po konflikto ji pasakė, kad kvies policijÄ , dėl to, kad smurtavo prieÅ¡ jÄ . Jo veidas taip pat yra sudraskytas. PrieÅ¡ savo sugyventinę dėl jam padarytų sužalojimų veide pareiÅ¡kimo neraÅ¡ys, nes mano, kad abudu lygiai kalti dėl kilusio konflikto.

Dėl trečiojo nusikaltimo parodė, kad 2020 m. rugpjūčio 7 d. apie 14.50 val. su sugyventine L. D. įvyko konfliktas, abu buvo girti, todėl negalėjo pasakyti, kaip viskas buvo. Jie dažnai susipyksta ir muÅ¡asi, kai bÅ«na iÅ¡gėrę, nes nesugeba sukontroliuoti emocijų. Dėl savo padarytų veiksmų, kurių įvardinti negali dėl buvusio girtumo, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Dėl ketvirtojo nusikaltimo parodė, kad 2020 m. rugpjūčio 20 d. kartu su sugyventine vartojo alkoholinį gėrimÄ - sidrÄ , kiek jo iÅ¡gėrė, tiksliai pasakyti negali, bet žino, kad labai daug.

Daugiau nieko iÅ¡ tos dienos paaiÅ¡kinti negali, kadangi buvo stipriai apgirtęs, prisimena tik tai, kad atsidÅ«rė areÅ¡tinėje, tačiau gali bÅ«ti, kad smurtavo prieÅ¡ savo sugyventinę L., kadangi ji tikrai nebÅ«tų kvietusi policijos be reikalo. Nors ir neprisimena, kad smurtavo, tačiau prisipažįsta, kad galėjo bÅ«ti, kad jai sudavė į veidÄ ir suėmęs plaukus, juos pešė, dėl to labai gailisi. Pas L. grįžo gyventi, kadangi ji jo to prašė. Jis nusprendęs gydytis dėl alkoholizmo, kadangi po iÅ¡gertuvių niekada nieko nepamena ir prisidaro problemų.

Gailisi dėl įvykusio (t. 2, b. l. 10-13, 43-46, 63-65, 81-84, 93-96). Be kaltinamojo E. M. prisipažinimo, jo kaltė dėl visų nusikalstamų veikų įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais. Dėl 2020 m. kovo 22 d. fizinio skausmo L. D. sukėlimo 2020 m. kovo 22 d. pareiÅ¡kime apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmo atlikimo protokole L. D. nurodė, kad ji su sugyventiniu apsižodžiavo, vėliau susistumdė, nes jis jai priekaiÅ¡tavo, kadangi ji bendravo su kitu draugu.

Po to jis priėjo prie jos ir kelis kartus delnu trenkė į veidÄ , paėmęs už drabužių trenkė jÄ Ä¯ lovÄ . Po tokių jo veiksmų ji pajautė fizinį skausmÄ (1 t., b. l. 1-6). Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiÄ ja apklausta L. D. parodė, kad 2020 m. kovo 22 d. apie 19.30 val. jai bÅ«nant namuose jos bute (duomenys neskelbtini) ir kalbantis su sugyventiniu E. M., jie apsižodžiavo, nes jis jai priekaiÅ¡tavo, kad ji bendravo su kitu draugu. Liepė atiduoti jos telefonÄ ir norėjo jį atimti.

Dėl to ji nuėjo atsigulti. Jai gulint atėjo E. M. ir vėl pradėjo priekaiÅ¡tauti dėl bendravimo su draugu. Kuomet ji atsistojo, jis jÄ pastÅ«mė, po to susistumdė abu. Tada jis priėjo ir nieko nesakęs deÅ¡inės rankos delnu tris kartus trenkė jai į galvÄ . Po tokių jo veiksmų ji nukrito ant lovos, o jis, paėmęs jÄ už drabužių, pradėjo purtyti. Paleidęs drabužius, paėmė pagalvę ir grasino, kad uždusins. Å io įvykio niekas daugiau nematė. Siuntimo pas medicinos ekspertus atsisakė, nes akivaizdžių sužalojimų ant veido nesimatė.

Atvykus pareigÅ«nams sugyventinis buvo pasiÅ¡alinęs. Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (1 t., b. l. 1-7, 145-148). Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros 2020 m. rugpjūčio 13 d. nutarimu atnaujintas ikiteisminis tyrimas, kuris buvo nutrauktas įtariamajam susitaikius su nukentėjusiÄ ja L. D. (1 t., b. l. 8-11). Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio S. T. 2020 m. kovo 23 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl gauto iÅ¡kvietimo nurodoma, kad įvykio dienÄ jis dirbo ekipaže A1707 kartu su vyriausiuoju patruliu R.

D.. Apie 19.57 val., patruliuodami nustatytame marÅ¡rute, iÅ¡ Alytaus OVS budėtojų gavo nurodymÄ nuvykti (duomenys neskelbtini), Alytuje, kur pranešėjos sutuoktinis namuose sumušė pranešėjÄ , ranka kelis kartus suduodamas į galvÄ . Nuvykus nurodytu adresu buto duris atidarė L. D., kuri paaiÅ¡kino, kad jos sugyventinis E. M. jai sudavė kelis kartus į veidÄ . ApžiÅ«rėjus pranešėjos veidÄ akivaizdžių sužalojimų nebuvo matyti. Moteris sakė, kad juto fizinį skausmÄ , tačiau ant veido nesimatė jokių sužalojimų.

Alkotesteriu L. D. nustatytas 1.24 prom. girtumas. Jiems atvykus sugyventinis jau buvo pasiÅ¡alinęs (1 t., b. l. 23). Dėl 2020 m. rugpjūčio 3 d. fizinio skausmo L. D. sukėlimo ir nežymaus sveikatos sutrikdymo 2020 m. rugpjūčio 4 d. pareiÅ¡kime apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmo atlikimo protokole L. D. nurodė, kad 2020 m. rugpjūčio 3 d. apie 22.00 val. namuose (duomenys neskelbtini), kambaryje prieÅ¡ jÄ smurtavo sugyventinis E. M., tai yra jai sudavė nemažiau 10 smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas, taip sukeldamas fizinį skausmÄ (1 t., b. l. 24-30).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiÄ ja apklausta L. D. parodė, kad 2020 m. rugpjūčio 3 d. ji su sugyventiniu E. M. namuose (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholį, kai kambaryje apie 22.00 val. tarp jos ir jos sugyventinio kilo žodinis konfliktas. Žodinio konflikto metu sugyventinis jÄ iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais ir su deÅ¡ine ranka jai sudavė nemažiau penkių smÅ«gių į galvÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ . Ji dengėsi nuo smÅ«gių galvÄ ir veidÄ savo kaire ranka, todėl keletÄ smÅ«gių sudavė į jos kairės rankos žastÄ , dėl ko atsirado kraujosruva ant kairės rankos.

Nuo smÅ«gių suklupo ir nuvirto ant lovos, paskui nusirideno ant grindų. Kai buvo nukritusi, E. spyrė jai į įvairias kÅ«no vietas mažiausiai penkis kartus, tikrai pataikė į deÅ¡inės kojos blauzdÄ , kadangi viskas vyko greitai, kitas spyrio vietas sunku nurodyti, kiek pamena, dar įspyrė į rankÄ , apdraskytas deÅ¡inės akies paakys. Ji gynėsi nuo sugyventinio, gulėdama ant žemės, ant nugaros, nusistumdavo jį savo kojomis, tačiau jis vis tiek jÄ puolė, įkando jai į deÅ¡inės rankos rodomÄ jį pirÅ¡tÄ prie nago.

Dėl ko apdraskytas E. veidas, ji nežino, gal girtas Å¡litinėdamas kur užsigavo, jei ir užgavo jį, tai nebent gindamasi, nes ji jokios tyčios neturėjo jį kažkaip sužeisti, ji visÄ tÄ laikÄ tik gynėsi. Dėl jo suduotų smÅ«gių jautė ir jaučia fizinį skausmÄ , jaučiasi psichologiÅ¡kai prastai. Toks konfliktas įvyksta jau nebe pirmÄ kartÄ . Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Sugyventinis jos atsiprašė, matosi, kad gailisi (1 t., b. l. 24-30, 106-109, 145-148). 2020 m. rugpjūčio 4 d.

įvykio vietos apžiūros protokole su nuotraukomis užfiksuota ir aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Alytuje (1 t., b. l. 31-38). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto 2020 m. rugpjūčio 5 išvadoje nurodyta, kad L. D. poodinės kraujosruvos kaktoje, pereinant į kairio smilkinio bei antakio sritį, dešinės akies apatiniame voke, kairiame žaste, kairio dilbio srityje, dešinėje blauzdoje, kairėje šlaunyje, muštinė žaizdelė dešinės plaštakos II piršte galėjo būti padaryta kieto, buko daikto poveikyje, galimai prie užduotyje nurodyto laiko ir aplinkybių.

Sužalojimai kvalifikuojami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t., b. l. 121). Dėl 2020 m. rugpjūčio 7 d. fizinio skausmo L. D. sukėlimo 2020 m. rugpjūčio 7 d. pareiÅ¡kime apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmo atlikimo protokole L. D. nurodė, kad 2020 m. rugpjūčio 7 d. apie 14.50 val. namo grįžęs jos sugyventinis E. M. iÅ¡laužė buto, esančio (duomenys neskelbtini), duris, įėjo į vidų, tuo tarpu ji, jo vengdama, išėjo į laiptinę, kur sugyventinis, išėjęs jai iÅ¡ paskos, jÄ sumušė, tai yra ranka sudavė vienÄ smÅ«gį per kairę rankos virÅ¡utinę plaÅ¡takos dalį, taip sukeldamas fizinį skausmÄ , ir vienÄ smÅ«gį per virÅ¡utinę galvos dalį, taip sukeldamas fizinį skausmÄ (1 t., b. l. 47-53).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiÄ ja apklausta L. D. parodė, kad jai bÅ«nant namuose (duomenys neskelbtini), 2020 m. rugpjūčio 7 d. apie 14.50 val. namo grįžo jos sugyventinis E. M. ir iÅ¡laužė jų buto duris. Jis įėjo į vidų, ji nuo vizualiai neblaivaus sugyventinio, jo vengdama, išėjo į laiptinę ir iÅ¡kvietė policijÄ . Jai iÅ¡ paskos išėjo ir sugyventinis ir pradėjo jÄ vadinti necenzÅ«riniais žodžiais ir jÄ sumušė, tai yra ranka sudavė vienÄ smÅ«gį per kairės rankos virÅ¡utinę plaÅ¡takos dalį.

Dėl to jai neskaudėjo. Po to sudavė vienÄ smÅ«gį ranka per virÅ¡utinę galvos dalį, taip sukeldamas fizinį skausmÄ . Sumušęs jÄ nuėjo į buto vidų. Sugyventinis prieÅ¡ jÄ yra smurtavęs ir ankščiau, tai yra prieÅ¡ kelias dienas. PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl smurto artimoje aplinkoje. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (1 t., b. l. 48, 145-152). 2020 m. rugpjūčio 7 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole su nuotraukomis užfiksuota ir apraÅ¡yta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), laiptinės aikÅ¡telėje tarp ketvirto ir penkto aukÅ¡tų (1 t., b. l. 54-59).

Dėl 2020 m. rugpjūčio 20 d. fizinio skausmo L. D. sukėlimo 2020 m. rugpjūčio 20 d. pareiÅ¡kime apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole L. D. nurodė, kad 2020 m. rugpjūčio 20 d. apie 14.00 val. (duomenys neskelbtini), kambaryje, prieÅ¡ jÄ smurtavo sugyventinis E. M., tai yra gulinčiai ant lovos sudavė mažiausiai deÅ¡imt smÅ«gių kumščiais į veidÄ , tampė už plaukų. Dėl tokių sugyventinio veiksmų patyrė fizinį skausmÄ (1 t., b. l. 64-70).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiÄ ja apklausta L. D. parodė, kad 2020 m. rugpjūčio 20 d. apie 14.00 val. (duomenys neskelbtini), kambaryje prieÅ¡ jÄ smurtavo sugyventinis E. M., tai yra gulinčiai ant lovos sudavė mažiausiai deÅ¡imt smÅ«gių kumščiu į veidÄ , tampė už plaukų. Dėl tokių sugyventinio veiksmų patyrė fizinį skausmÄ . BÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, sugyventinis pradėjo jai prikaiÅ¡ioti kitus vyrus. Apie kokius vyrus jis Å¡nekėjo, ji nesuprato. Jis pastoviai jai prikiÅ¡a, kad ji turi meilužių.

Ji jam pasakė, kad ji nieko neturi ir jis Å¡neka nesÄ mones. Ji, pamačiusi, kad E. darosi agresyvus, pradėjo eiti link lovos, kuri yra kambaryje, taip atsitraukė nuo jo. Tada E. jÄ puolė kumščiais. Tam, kad save apsaugotų, atsigulė ant lovos. Lovoje gulėjo ant nugaros, iÅ¡kėlusi kojas, ne kartÄ E. atsistÅ«mė nuo savęs, tai yra neprisileido jo arti savęs, savo veido. Sugyventinis visada stengiasi smÅ«giuoti į veidÄ . Nors ir bandė savo kojomis save apsaugoti, jai nepavyko, nes E. yra fiziÅ¡kai stipresnis.

Jis rankų kumščiais sudavė mažiausiai deÅ¡imt smÅ«gių į jos veidÄ . Po kiekvieno smÅ«gio jautė fizinį skausmÄ . Ä®vykio metu sugyventinis taip pat jÄ tampė už plaukų. Jautė fizinį skausmÄ . Po to, kai sugyventinis jÄ sumušė, jis išėjo į laiptinę. PaaiÅ¡kino, kad eina pas tėvus. Ji iÅ¡kart paskambino 112 ir pranešė apie smurtÄ . Su E. gyvena apie du metus. Sutaria prastai, nes sugyventinis yra pastoviai girtas ir agresyvus. Vaikų neturi. Ä®vykio metu namuose buvo dviese.

Į teismo medicinos ekspertus nesikreips, nes nenori, kategoriškai atsisako. Nori pabrėžti, kad yra išgėrusi, tačiau savo išsakytus žodžius suvokia aiškiai. Civilinio ieškinio nereikš (1 t., b. l. 64-67, 145-148). 2020 m. rugpjūčio 20 d. įvykio vietos apžiūros protokole su nuotraukomis užfiksuota ir aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Alytuje (t. 1, b. l. 73-79). Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio L. R. 2020 m. rugpjūčio 20 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020 m. rugpjūčio 20 d. jis dirbo ekipaže su vyr. patruliu J.

G., kai apie 14 val. 55 min. iÅ¡ Alytaus AVPK OVS budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas nuvykti į (duomenys neskelbtini), Alytus, kur pranešėjos neblaivus sugyventinis E. M. namuose naudojo prieÅ¡ pranešėjÄ fizinį smurtÄ , t. y. jÄ mušė. Atvykus nurodytu adresu, juos pasitiko pranešėja L. D., kuri nurodė, jog jos sugyventinis E. M. pargriovė jÄ ant lovos ir naudojo fizinį smurtÄ , taip moteriai sukeldamas fizinį skausmÄ . Pargriovęs ant lovos, kaip moteris aiÅ¡kino, jis, užlipęs ant jos, daužė jai į veidÄ .

L. D. veidas buvo paraudęs, prie kairės akies matėsi neseni sumuÅ¡imai, patinimai. Moteris taip pat paaiÅ¡kino, jog vyras prieÅ¡ jÄ naudoja smurtÄ jau ne pirmÄ kartÄ . Nurodė, jog dėl tokių asmens veiksmų jau buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Asmuo atrodė stipriai neblaivus, jam alkoholio matuokliu nustatyta (3,80 prom.) neblaivumas. E. M. sulaikytas ir pristatytas į Alytaus AVPK. IÅ¡ moters priimtas pareiÅ¡kimas, pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje (t. 1, b. l. 80-81). Ä®rodymų vertinimas, nusikalstamų veikų kvalifikavimas Aptarti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis E. M. tyčia smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sugyventinę L.

D., kuriai 2020 m. kovo 22 d. deÅ¡inės rankos delnu mažiausiai tris kartus trenkė į galvÄ , 2020 m. rugpjūčio 3 d. deÅ¡ine ranka sudavė ne mažiau penkis smÅ«gius į kairę galvos pusę ir kairę rankÄ , ne mažiau penkis kartus gulinčiai spyrė koja į įvairias kÅ«no vietas, įkando į deÅ¡inės rankos pirÅ¡tÄ , 2020 m. rugpjūčio mėn. 7 d. tyčia sudavė vienÄ kartÄ ranka į virÅ¡utinę galvos sritį ir 2020 m. rugpjūčio 20 d. ne mažiau deÅ¡imt kartų kumščiais sudavė į veidÄ , suėmęs už plaukų juos tempė, taip smurtaudamas nukentėjusiajai L.

D. sukėlė fizinį skausmÄ , o dėl 2020 m. rugpjūčio 3 d. įvykio metu padarytos poodinės kraujosruvos kaktoje, pereinant į kairio smilkinio bei antakio sritį, deÅ¡inės akies apatiniame voke, kairiame žaste, kairio dilbio srityje, deÅ¡inėje blauzdoje, kairėje Å¡launyje, muÅ¡tinės žaizdelės deÅ¡inės plaÅ¡takos II pirÅ¡te nežymiai sutrikdė L. D. sveikatÄ . Kaltinamojo pavartoto fizinio smurto pobÅ«dį ir apimtį visuose nusikalstamų veikų epizoduose patvirtina tiek jo paties paaiÅ¡kinimai, tiek nukentėjusiosios parodymai bei raÅ¡ytiniai bylos įrodymai, sukeltas pasekmes nukentėjusiajai ir sužalojimų padarymo mechanizmÄ dėl 2020 m. rugpjūčio 3 d. sužalojimo objektyviai patvirtina ir specialisto iÅ¡vada.

Å ie kaltinamojo veiksmai dėl visų keturių nusikalstamų veikų, įvertinus tai, kad kaltinamasis ir nukentėjusioji yra sugyventiniai, gyvenantys tame pačiame bute, vedantys bendrÄ Å«kį ir saistomi Å¡eimyninių santykių, atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikaltimų sudėtį. Bausmės skyrimas BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimÄ padaręs asmuo baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes. E. M. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkina tai, jog visas nusikalstamas veikas jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamasis E. M. padarė keturias nusikalstamas veikas, kurias įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Nusikaltimus kaltinamasis padarė veikdamas tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). E. M. ankščiau Lietuvos Respublikoje neteistas, tačiau yra padaręs teisės pažeidimų D.

B. (2 t., b. l. 101-108), baustas administracinėmis nuobaudomis, skirtų baudų nesumokėjęs (2 t., b. l. 110-114). Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis vykdo individualiÄ veiklÄ (2 t., b. l. 143), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (2 t., b. l. 142), neįraÅ¡ytas į (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 130), tačiau gydėsi, diagnozuoti psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas (2 t., b. l. 133). Specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad E. M. netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę (2 t., b. l. 139).

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , bus įgyvendinta už kiekvienÄ nusikaltimÄ paskyrus kaltinamajam E. M. nusikaltimo sankcijoje numatytÄ laisvės apribojimo bausmę.

Paskirtosios bausmės subendrintinos taikant BK 63 styraipsnio 1 ir 4 dalies nuostatas, dalinio bausmių sudėjimo būdu ir skiriama subendrinta bausmė – laisvės apribojimas dvejiems 2 metams, t. y. neviršijant maksimalaus laisvės apribojimo bausmės dydžio (BK 63 straipsnio 7 dalis, 48 straipsnio 2 dalis). Kaltinamojo E. M. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomos BK 641 straipsnio nuostatos ir paskirtoji bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog kaltinamasis E. M. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. rugpjūčio 3 d. 23.15 val. iki 2020 m. rugpjūčio 4 d. 15.05 val., nuo 2020 m. rugpjūčio 7 d. 18.02 val. iki 2020 m. rugpjūčio 9 d. 8.30 val., taip pat nuo 2020 m. rugpjūčio 20 d. 15.05 val. iki 2020 m. rugpjūčio 21 d. 15.00 val. (2 t., b. l. 35-38, 55-58, 74-77). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, Å¡is laikas (iÅ¡ viso 4 dienos), įskaitomas į kaltinamajam paskirtÄ bausmę.

Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – panaikinama E. M. pradėjus vykdyti bausmę. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu n u s p r e n d ž i a : E. M. pripažinti kaltu padarius keturias nusikalstamas veikas, numatytas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti: - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2020 m. kovo 22 d. nusikaltimas) - laisvės apribojimu aÅ¡tuoniems mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas; - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2020 m. rugpjūčio 3 d. nusikaltimas) - laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas; - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2020 m. rugpjūčio 7 d. nusikaltimas) - laisvės apribojimu septyniems mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas; - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2020 m. rugpjūčio 20 d. nusikaltimas) - laisvės apribojimu deÅ¡imčiai mėnesių, įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir E. M. skirti subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ dvejiems metams, įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti E. M. galutinę bausmę - laisvės apribojimÄ vieneriems metams keturiems mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti E. M. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2020 m. rugpjūčio 3 d. 23.15 val. iki 2020 m. rugpjūčio 4 d. 15.05 val., nuo 2020 m. rugpjūčio 7 d. 18.02 val. iki 2020 m. rugpjūčio 9 d. 8.30 val. ir nuo 2020 m. rugpjūčio 20 d. 15.05 val. iki 2020 m. rugpjūčio 21 d. 15.00 val. (iÅ¡ viso 4 dienas), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsniu, paskirti E. M. baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti E. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. PatvirtintÄ teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti nuteistajam E. M..

Teisėja V. D.