ffb366ea-17b5-45af-a412-114ded8455a2 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-220-385/2014 Teisminio proceso Nr. 1-94-1-01143-2013-0Procesinio sprendimo kategorija 1.2.26.2.1. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                       2014 m. rugpjūčio 13 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant prokurorui Mariui Mauriui, teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. K., gim. (duomenys neskelbtini) ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nevedęs, teistas:1) 2012-06-08 Å ilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d.

– 7 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 val. per mėnesį visuomenės labui;2) 2012-07-09 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. – 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 val. per mėnesį visuomenės labui;3) 2012-09-27 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. – 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 val. per mėnesį visuomenės labui, teistumas neišnykęs, gyv. (duomenys neskelbtini)., kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1 d., 187 str. 1 d., n u s t a t ė :

S. K. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , o bÅ«tent: 2013 m. gruodžio 13 d., apie 23.50 val. vieÅ¡oje vietoje – Å ilutės m., Laisvės al., prie namo Nr. 8 esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, tai yra, tyčia kumščiu trenkė į nukentėjusiajai B. Ž. priklausančio automobilio Toyota „Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinį stiklÄ ir jį iÅ¡daužė, tuo nukentėjusiajai B.

Ž. padarydamas 500 Lt turtinę žalÄ bei sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Kaltinamasis dėl jam pareikÅ¡tų kaltinimų savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir paaiÅ¡kino, kad 2013 m. gruodžio mėnesį, tikslesnės datos neprisimena, kartu su seserimi D. P. svečiavosi pas gimines. Vakare ėjo pas brolį, kur ketino permiegoti. Neblaivus eidamas Å ilutės m., Laisvės al., susipyko su seserimi ir susinervinęs kumščiu trenkė smÅ«gį į stovėjusio lengvojo automobilio galinį lango stiklÄ .

Nuo smūgio lango stiklas išdužo. Gailisi nusikaltęs, padarytos žalos neatlygino.Nukentėjusioji B. Ž. ikiteisminio tyrimo metu (b.l.

13) parodė, kad savo nuosavÄ automobilį Toyota „Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laiko prie namų esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje. 2013-12-14, apie 0.10 val. į namus atėjo policijos pareigÅ«nas, kuris pasakė, kad yra iÅ¡daužtas jos automobilio galinis lango stiklas. IÅ¡daužto stiklo vertė 500 Lt.Liudytoja D. P. ikiteisminio tyrimo metu (b.l.

19) parodė, kad 2013-12-13 su broliu S. K. buvo svečiuose. Vakare ėjo pas kitÄ giminaitį. Abu buvo iÅ¡gėrę alkoholio. Eidami susipyko ir tuomet S. K. praeidamas kumščiu trenkė į stovėjusio lengvojo automobilio galinį stiklÄ . Nuo smÅ«gio automobilio stiklas iÅ¡dužo.Liudytoja R. K. ikiteisminio tyrimo metu (b.l.

20) parodė, kad 2013 m. gruodžio mėnesį, tikslios datos neprisimena, vėlai vakare buvo išėjusi į kiemÄ ir iÅ¡girdo dūžtančio stiklo garsÄ . Nuėjusi link tos vietos, kur girdėjosi stiklo dūžio garsas, pamatė iÅ¡daužtÄ automobilio lango stiklÄ , o netoli automobilio buvo neblaivÅ«s vyras ir moteris. Moterį ji sulaikė. Ji pasipiktino tokiu įžūliu elgesiu.IÅ¡ 2013-12-14 pareiÅ¡kimo matyti, kad į Tauragės apskrities VPK Å ilutės r. PK kreipėsi B. Ž., kuri nurodė, kad 2013-12-14, apie 0.10 val. į namus atėjo policijos pareigÅ«nas, kuris pranešė, kad yra iÅ¡daužtas jos automobilio Toyota „Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinis stiklas (b.l. 1).2013-12-14 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Å ilutės m., Laisvės al., prie namo Nr.

8. Ä®vykio vietoje stovi automobilis Toyota „Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio galinis stiklas iÅ¡daužtas (b.l. 10-12).VÄ® ,,Regitra“ registracijos liudijime Nr. C 595504 nurodyta, kad automobilio Toyota „Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra B. Ž. (b.l. 15). 2013-12-14, 0.33 val. S. K. nustatytas 1,38 promilės girtumas (b.l. 44).Kaltinamasis savo kaltę pripažino dėl abiejų veikų, paaiÅ¡kino aplinkybes. S. K. pripažįsta įžūliai pasielgęs vieÅ¡oje vietoje – miesto centre, prie daugiabučio gyvenamojo namo, sugadinęs turtÄ .

Å ios aplinkybės nustatytos jo paties, nukentėjusiosios, liudytojų paaiÅ¡kinimais, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu. Kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal BK 284 str. 1 d. Å iame straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstruojamÄ nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai, kuomet tokiais veiksmais sutrikdoma visuomenės rimtis ar tvarka. Numatyto nusikaltimo objektyvieji požymiai turi atitikti bent vienÄ iÅ¡ minėtų bÅ«dų ir veika turi bÅ«ti padaryta vieÅ¡oje vietoje.

Å io nusikaltimo sudėtis yra materialioji, todėl visuomenės rimties ar tvarkos sutrikdymas turi bÅ«ti realus. Nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia, todėl kaltininkas turi suvokti, kad savo veiksmais sutrikdo visuomenės rimtį ar tvarkÄ ir nori taip veikti. Visuomenės rimties sutrikdymu paprastai laikomi veiksmai, kai prieÅ¡ asmenį vieÅ¡oje vietoje panaudojamas fizinis smurtas, aplinkiniai asmenys dėl to pasijuto Å¡iurkščiai pažeminti ar Å¡okiruoti ir pan. Apie visuomeninės tvarkos sutrikdymÄ gali rodyti tai, kad buvo nutrauktas žmonių poilsis ar darbas, padaryta žymi materialinė žala, sutrikdyta normali įstaigų ar įmonių veikla ir pan.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nakties metu tyčia iÅ¡dauždamas automobilio stiklÄ , S. K. sukėlė triukÅ¡mÄ , sužalojo svetimÄ turtÄ - automobilį. Liudytoja R. K. paaiÅ¡kino, kad ji pasipiktino tokiu kaltinamojo elgesiu.Nepagrįstai S. K. inkriminuota veika ir pagal BK 187 str. 1 d. Turto sugadinimas be kvalifikuojančių požymių, t.y. nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 str. 1 d., 3 d., nekvalifikuojamos atskirai, kai jos yra padaromos vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo padarymo metu. BK 284 str. 1 d. numatyto nusikaltimo sudėtis apima nusikaltimÄ , numatytÄ BK 187 str. 1 d., todėl pagal šį straipsnį veiksmai atskirai nekvalifikuojami.

Teisiamojo veiksmai sugadinant automobilį turi bÅ«ti kvalifikuoti tik pagal BK 284 str. 1 d., jų kvalifikavimas dar ir pagal BK 187 str. 1 d. yra perteklinis. Kaltinamojo nusikalstami veiksmai, ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuoti pagal du baudžiamuosius įstatymus, perkvalifikuotini pagal vienÄ baudžiamÄ jį įstatymÄ , atitinkantį visus padarytos veikos požymius.Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino nusikaltęs ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.Skiriant bausmę atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , teisiamas ne pirmÄ kartÄ , teistumai neiÅ¡nykę (b.l. 30-32), charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 25, 29).

Kaltinamasis sistemingai pažeidinėja įstatymus, daro tyčinius nusikaltimus - pažeidinėja vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . Ankstesnės paskirtos baumės jam taigiamos įtakos nedaro, jis toliau daro tokius pačius nusikaltimus, todėl įvertinant aptartas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad tikslinga jam skirti laisvės atėmimo bausmę. Taikytinas BK 641 str. Yra pagrindas manyti, jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus jos atlikimo, todėl tikslinga bausmės vykdymÄ atidėti (BK 75 str.).Civilinės ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas, kadangi yra pagrįstas ir įrodytas ir iÅ¡ kaltinamojo B.

Ž. naudai priteistina 630 Lt turtinės žalos atlyginimo (b.l. 16, 17; BPK 115 str. 1 d.; CK 6.263 str., 6.281 str.).Vadovaudamasis LR BPK 297-298 str., 302 str., 307-308 str., n u s p r e n d ž i a : S. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 284 str. 1 d. ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems (1) metams Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 str. Å¡iÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti laisvės atėmimÄ vieneriems (1) metams.Remiantis BK 75 str. 1 d., 2 d. bausmės vykdymÄ atidėti 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei per 4 mėnesius atlyginti nukentėjusiajai padarytÄ turtinę žalÄ .KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .Patenkinti civilinės ieÅ¡kovės B.

Ž. ieÅ¡kinį ir iÅ¡ kaltinamojo S. K. B. Ž. naudai priteisti 630 Lt nuostolių atlyginimo.Nuosprendis per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                              Vaclovas Jurjonas