ffb239ee-b87d-4a2c-8e5f-c32b26af7394 · Panevėžio apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2A-61-252/2019 Proceso Nr. 2-68-3-30899-2017-8 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.3.1.18.4; 2.1.2.4.1.3.; 2.6.1.6.1. PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 27 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Nijolės Danguolės Smetonienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Zinos MickevičiÅ«tės ir Birutės Valiulienės, veikdama Vilniaus apygardos teismo vardu, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės S. R. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 31 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-37645-1064/2017 pagal ieÅ¡kovės S. R. ieÅ¡kinį atsakovui G.

B. dėl žalos atlyginimo, Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė S. R. teismui pateiktu ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo G. B. 4277 Eur turtinės ir 5000 Eur neturtinės žalos.

2. Nurodė, kad G. B. nuo 2013-04-02 iki 2013-04-10 paskambinęs ieÅ¡kovei ir apsimetęs Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnybos pareigÅ«nu sužinojo jos elektroninės bankininkystės duomenis ir į savo sÄ skaitÄ pervedė asmeninius ieÅ¡kovės ir jos vardu iÅ¡ kredito įstaigų paimtus pinigus, viso 4277 Eur, kuriuos pasisavino.

3. Mano, kad atsakovas turi ieÅ¡kovei atlyginti jos patirtÄ turtinę žalÄ bei 5000 Eur neturtinės žalos atlyginimÄ . IeÅ¡kinio reikalavimus S. R. grindė Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 2014-01-30 nutarimu pakeisti nuosavybės teisių apribojimo sÄ lygas. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 4. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017-10-31 sprendimu S. R. ieÅ¡kinį atmetė. Priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovui 300 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

5. Teismas pasisakė, kad ieÅ¡kovei (jos atstovui advokatui) buvo iÅ¡aiÅ¡kinta teisė teikti įrodymus, pagrindžiančius ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes, tačiau Å¡ia galimybe nebuvo pasinaudota, motyvuojant tuo, kad ieÅ¡kovės vertinimu byloje esantis nutarimas pakeisti nuosavybės teisių apribojimo sÄ lygas yra pakankamas ieÅ¡kinio reikalavimams pagrįsti.

6. Nesant įrodymų apie atsakovo atžvilgiu atliekamÄ ikiteisminį tyrimÄ ar pripažinimÄ kaltu teismo nuosprendžiu, teismas konstatavo, kad ieÅ¡kinio teiginiai, susiję su atsakovo padarytu nusikaltimu prieÅ¡ ieÅ¡kovę, laikytini nepagrįstais ir neįrodytais. Teismas sprendė, kad byloje nagrinėjamas ne nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo klausimas, o tai, ar yra pagrindas taikyti atsakovui civilinę deliktinę atsakomybę.

7. Pirmosios instancijos teismas pasisakė, kad nutarime, kurį pateikė ieÅ¡kovė, priimtame 2014-01-30, nurodyta, jog vadovaujantis ikiteisminio tyrimo medžiaga, G. B. perdavė savo mokėjimo kortelę ir nurodęs jos PIN kodÄ byloje nenustatytiems asmenims suteikė galimybę netrukdomai disponuoti jo sÄ skaita. Nenustatytiems asmenims paskambinus S. R. ir prisistačius FNTT ir Vilniaus centrinio banko darbuotojais bei apgaule iÅ¡viliojus elektroninės bankininkystės duomenis, iÅ¡ S. R. sÄ skaitos, į kitų asmenų (įskaitant ir G. B. sÄ skaitÄ ) buvo pervestos S. R. priklausiusios ir jos vardu iÅ¡ kredito bendrovių paimtos pinigų sumos. IÅ¡ į G. B. sÄ skaitÄ pervestos sumos vėliau, nenustatytam asmeniui pateikus save kaip G. B., buvo iÅ¡grynintos Kėdainių mieste esančiuose bankomatuose. Å iuo nutarimu prokuroras leido G. B. disponuoti lėšomis, esančiomis sÄ skaitoje atsiskaitant su S. R..

8. Teismas pažymėjo, kad ieÅ¡kovės atstovas nurodė, kad jam nėra žinoma, ar Å¡is nutarimas buvo apskųstas, ar yra įsiteisėjęs, kokia yra ikiteisminio tyrimo eiga, ar atsakovas pervedė jo sÄ skaitoje buvusias lėšas ieÅ¡kovei, o nutarime nurodytus „nenustatytus asmenis“ jis prašė laikyti atsakovÄ . Atsakovas nurodė, kad ikiteisminio tyrimo eiga jam nežinoma, kad jo nuosavybės teisės į kitas sÄ skaitas niekada nebuvo ir nėra apribotos, jis gauna darbo užmokestį ir laisvai juo disponuoja.

9. Teismas sprendė, kad ieÅ¡kovės į bylÄ pateiktas nutarimas dėl nuosavybės teisių apribojimo pakeitimo pats savaime negali bÅ«ti laikomas pakankamu asmens kaltę patvirtinančiu įrodymu. Taip pat byloje nėra informacijos, leidžiančios daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ apie ieÅ¡kovės patirtos turtinės žalos dydį apskritai, nes nėra žinoma, kokia dalis iÅ¡ nutarime nurodytos pinigų sumos buvo pervesta iÅ¡ ieÅ¡kovės sÄ skaitos, o kokia – paėmus jos vardu kreditus, ar kredito bendrovės reiÅ¡kė kokius nors reikalavimus ieÅ¡kovei ir pan.

10. Teismas vertino, kad civilinėje byloje nepateikus jokių papildomų įrodymų, nėra galimybių padaryti savarankiÅ¡kos iÅ¡vados dėl atsakovo neteisėtų veiksmų, kaltės, jo padarytos žalos fakto ir dydžio bei priežastinio ryÅ¡io civilinės teisės prasme, t. y. įvertinti, ar egzistuoja civilinės atsakomybės taikymo pagrindai, todėl ieÅ¡kovei, kuri tinkamai nevykdė įrodinėjimo pareigos, tenka tokio nevykdymo padariniai. Teismas ieÅ¡kovės reikalavimÄ atlyginti turtinę žalÄ laikė neįrodytu dėl ko ieÅ¡kinio reikalavimus, įskaitant ir dėl neturtinės žalos atmetė.

11. Teismas atsižvelgęs į bylos ir teiktų procesinių dokumentų turinį ir apimtį, atstovavimÄ bylos nagrinėjimo metu, bylos sudėtingumÄ , atsakovo praÅ¡omÄ priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidų dydį -600 Eur sumažino ir priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovės 300 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atsakovo naudai. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai 12. Apeliaciniu skundu ieÅ¡kovė S. R. prašė panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-10-31 sprendimÄ civilinėje byloje Nr. e2-37645-1064/2017 ir bylÄ perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

13. Apeliantė praÅ¡o apeliacinį skundÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka ir prie apeliacinio skundo pridėjo naujus įrodymus –iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ jos banko sÄ skaitos, 2016-10-28 nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimÄ , 2014-03-04 banko pavedimo, medicininių dokumentų, darbingumo lygio nustatymo pažymos, neįgalumo pažymėjimo ir pažymos iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos, kopijas. Nurodo, kad nagrinėjant bylÄ pirmosios instancijos teisme nebuvo atskleista jos esmė dėl ko yra pagrindas konstatuoti absoliutų sprendimo negaliojimo pagrindÄ . Be to, mano, kad pagal pateiktus įrodymus, bylos negalima iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėti apeliacinės instancijos teisme, o naujų įrodymų teikimas apeliacinės instancijos teisme yra ribojamas.

14. Pažymi, kad apgaule iÅ¡gautų duomenų pagalba, jos banko sÄ skaitoje buvusios lėšos - 4 335,6 Eur, buvo pervestos į trims asmenims priklausančias banko sÄ skaitas, t.y. atsakovui G. B. 2013-04-05 -2013-04-06 Å¡eÅ¡iais banko pavedimais buvo pervesta iÅ¡ viso 4990 Lt (1 445,20 Eur) suma; L. E. N. 2013-04-06-2013-04-07 Å¡eÅ¡iais banko pavedimais buvo pervesta iÅ¡ viso 8990 Lt (2 603,68 Eur) ir (duomenys neskelbtini) J. B. - 990 Lt (286,72 Eur).

15. Nurodo, kad ieÅ¡kovės atstovo valia, nepraneÅ¡us ir nepasitarus su pačia ieÅ¡kove, buvo nuspręsta neteikti daugiau įrodymų į bylÄ ieÅ¡kinio reikalavimui pagrįsti. IeÅ¡kovė neturėjo pagrindo nepasitikėti valstybės garantuojama teisine pagalba ir apie tokius jos atstovo priimamus sprendimus jai nebuvo žinoma. Jeigu ji bÅ«tų informuota apie papildomų įrodymų pateikimo bÅ«tinybę, ji Å¡iuos įrodymus bÅ«tų pateikusi.

16. Apeliantės vertinimu, teismas turėjo atidėti teismo posėdį bei iÅ¡siųsti teismo Å¡aukimÄ pačiai ieÅ¡kovei, kad ji galėtų atvykti į teismo posėdį ir pasisakyti dėl ieÅ¡kinio faktinių aplinkybių ir ieÅ¡kovės turimų papildomų įrodymų. Nagrinėjamu atveju neapklausus ieÅ¡kovės, iÅ¡siaiÅ¡kinti visas faktines aplinkybes, nustatyti byloje tiesÄ ir kuo objektyviau iÅ¡nagrinėti bylÄ , buvo neįmanoma.

17. Pažymėjo, kad tik susipažinusi su ieškiniu sužinojo, jog paties ieškinio reikalavimas yra nurodytas netinkamai. Išviliojant pinigus iš ieškovės dalyvavo keli asmenys, todėl visos sumos reikalavimas vien iš atsakovo yra iš esmės netinkamas.

18. Ieškovė nurodo, kad dėl šios veikos Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ajame skyriuje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 17-1-00882-13. Nesurinkus pakankamai įrodymų atsakovo ir kitų asmenų baudžiamajai atsakomybei kilti, ikiteisminis tyrimas 2016 m. spalio 28 d. nutarimais buvo nutrauktas.

19. Teigia, kad iÅ¡ jos naujai pateikiamų įrodymų matyti, jog į atsakovo sÄ skaitÄ buvo pervesta 1 445,20 Eur ieÅ¡kovei priklausanti suma. Ikiteisminio tyrimo metu atsakovas 2014 m. kovo 4 d. banko pavedimu ieÅ¡kovei pervedė 2700,29 Lt (782,05 Eur), mokėjimo paskirtyje nurodydamas, kad tai žalos atlyginimas pagal teismo sprendimÄ , nors toks sprendimas nebuvo priimtas. IeÅ¡kovės vertinimu, Å¡is įrodymas iÅ¡ esmės patvirtina, jog atsakovas pripažino faktÄ , jog 1 445,20 Eur sumÄ iÅ¡ ieÅ¡kovės gavo nepagrįstai, dėl to dalį ieÅ¡kovei padarytos žalos atsakovas geranoriÅ¡kai atlygino.

20. Å iuo atveju perdavus bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo, ieÅ¡kovė galėtų pateikti jos turimus įrodymus ieÅ¡kinio reikalavimui pagrįsti ir patikslinti savo reikalavimÄ . PrieÅ¡ingu atveju, nebus apgintos nuo sukčių nukentėjusio asmens teisės ir nebus nustatyta byloje objektyvi tiesa. IeÅ¡kovei bus užkirstas kelias kreiptis į teismÄ siekiant iÅ¡ atsakovo prisiteisti jai padarytos žalos atlyginimÄ , kadangi bus įsiteisėjęs teismo sprendimas dėl tų pačių Å¡alių ir to paties dalyko 21. Nesutinka su bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymu ir pažymi, kad ji yra nukentėjęs asmuo, gyvenantis iÅ¡ neįgalumo paÅ¡alpos, o priteista bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra nepakeliama naÅ¡ta ir savotiÅ¡ka bauda.

22. Atsiliepimas į apeliacinį skundÄ nėra pateiktas. Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 23. Apeliacinis skundas tenkintinas.

24. Pagal CPK 320 straipsnio 1 dalį, bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis).

25. Apeliantė pateikė teismui praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka. CPK 321 straipsnio 1 dalį, apeliacinis skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus CPK 322 straipsnyje nurodytas iÅ¡imtis, pagal kurias apeliacinis skundas nagrinėjamas žodinio proceso tvarka, jeigu byla nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad bÅ«tinas žodinis nagrinėjimas. PraÅ¡ymas nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka teismui nėra privalomas. Teisėjų kolegija nenustatė aplinkybių, kurios galėtų bÅ«ti vertintinos, kaip suteikiančios pagrindÄ spręsti, jog bylÄ yra bÅ«tina nagrinėti žodinio proceso tvarka, todėl apeliantės praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka netenkintinas.

26. CPK 314 straipsnyje nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau.

27. Prie apeliacinio skundo pateikti nauji įrodymai – ieÅ¡kovės S. R. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as nuo 2013-04-01 iki 2013-04-08, 2016-10-28 nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ atsakovo atžvilgiu, 2014-03-04 mokėjimo nurodymas, kuriuo atsakovas G. B. į ieÅ¡kovės sÄ skaitÄ pervedė 2700,29 Lt, mokėjimo paskirtyje nurodydamas, kad tai žalos atlyginimas pagal teismo sprendimÄ ir duomenys apie ieÅ¡kovės sveikatos bÅ«klę. Ä®vertinus, kad ieÅ¡kovės teikiami raÅ¡ytiniai įrodymai yra tiesiogiai susiję su nagrinėjamu klausimu ir gali bÅ«ti reikÅ¡mingi sprendžiamo klausimo baigčiai, jie prijungtini prie bylos ir turi bÅ«ti vertintini visų į bylÄ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų kontekste (CPK 42 ir 314 straipsniai).

28. Apeliantė nesutikimÄ su pirmosios instancijos teismo sprendimo motyvais, argumentuoja tuo, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu jai paskirto advokato užimta pozicija bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu, akivaizdžiai rodo netinkamÄ ieÅ¡kovės interesų atstovavimÄ . Esant tokiai situacijai, ieÅ¡kovė turėjo bÅ«ti iÅ¡kviesta į teismo posėdį bei informuota apie papildomų įrodymų teikimo bÅ«tinybę, sudarant galimybę ir teikti paaiÅ¡kinimus dėl ieÅ¡kinio reikalavimus pagrindžiančių faktinių aplinkybių. Apeliantės nuomone pirmosios instancijos teismas bylÄ iÅ¡nagrinėjo nevisapusiÅ¡kai ir nepilnai iÅ¡tyręs aplinkybes, neatskleidė bylos esmės, dėl ko ginčijamas sprendimas negali bÅ«ti pripažintas teisėtu ir pagrįstu.

29. Teisėjų kolegija, įvertinusi bylos duomenis bei pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadas, su apeliacinio skundo argumentais sutinka iÅ¡ dalies ir sprendžia, jog skirtingai nei nurodo apeliantė, nagrinėjamoje byloje nenustatyta absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 329 straipsnio 2 dalis), tačiau yra CPK 327 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytas pagrindas panaikinti skundžiamÄ teismo sprendimÄ ir bylÄ grÄ Å¾inti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

30. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovės vardu ieÅ¡kinį teismui dėl žalos atlyginimo pateikė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2017-05-12 sprendimu S. R. atstovu paskirtas advokatas A. T.. IeÅ¡kiniu praÅ¡oma priteisti iÅ¡ atsakovo G. B. 4277 Eur dydžio turtinę bei 5000 Eur neturtinę žalÄ , viso 9277 Eur. Pirmosios instancijos teismas 2017-08-16 nutartimi nustatė terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti, t.y. pateikti įrodymus, kad įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu atsakovas yra pripažintas kaltu arba pateikti įrodymus, pagrindžiančius ieÅ¡kinyje dėstomus teiginius dėl atsakovo civilinės atsakomybės. IeÅ¡kovės atstovui pateikus atskirÄ jį skundÄ dėl Å¡ios nutarties, Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017-08-21 atskirÄ jį skundÄ tenkino ir pats panaikino skundžiamÄ nutartį bei ieÅ¡kinį priėmė.

Teismo posėdžio metu atsakovės atstovas advokatas A. T. nurodė, kad jokių kitų įrodymų apart prie ieÅ¡kinio pateikto Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 2014-01-30 nutarimo laikinai apriboti įtariamojo G. B. nuosavybės teisę (pakeisti apribojimo sÄ lygas) neteiks.

31. Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡klausęs 2017-10-18 teismo posėdžio garso įraÅ¡Ä , nustatė, kad ieÅ¡kovės atstovas iÅ¡ esmės negalėjo paaiÅ¡kinti esminių ieÅ¡kinio reikalavimus pagrindžiančių aplinkybių, susijusių su ieÅ¡kovės pinigų pasisavinimu, kreditų jos vardu paėmimu, dalies pasisavintų lėšų grÄ Å¾inimu, neturtine žala ir jos dydžiu. IeÅ¡kovę atstovaujantis advokatas apsiribojo deklaratyviais teiginiais apie pateiktų įrodymų pakankamumÄ ir kitos ginčo Å¡alies įrodinėjimo pareigos turinio analizavimu.

32. Nors asmenys gali vesti savo bylas teisme patys arba per atstovÄ (CPK 51 straipsnio 1 dalis), o pagal įstatymÄ Å¡alies apklausai prilyginama atstovo apklausa (CPK 186 straipsnio 5 dalis), tačiau teismas kiekvienu individualiu atveju turi atidžiai ir objektyviai įvertinti, ar Å¡alies atstovo apklausa yra pakankama įrodinėjimo prasme, ar esminėms bylos aplinkybėms nustatyti yra bÅ«tina Å¡alių asmeninė apklausa teismo posėdžio metu (CPK 159 straipsnio 1 dalis). Aptariamo teisinio reglamentavimo kontekste, bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad neapklausus ieÅ¡kovės S. R. nustatyti ginčo iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingų aplinkybių, nėra galimybių. IeÅ¡kovės atstovo pirmosios instancijos teisme dėstomas ginčo situacijos vertinimas, leidžia pagrįstai abejoti ar jo pozicija apskritai buvo derinta su atstovaujamÄ ja.

33. Kolegijos vertinimu, siekiant tinkamai įvertinti ieÅ¡kinio reikalavimus pirmosios instancijos teismas turėjo pripažinti ieÅ¡kovės dalyvavimÄ bÅ«tinu, nes tik tokiu bÅ«du buvo galima iÅ¡siaiÅ¡kinti ginčo pinigų pervedimo iÅ¡ ieÅ¡kovės sÄ skaitos į atsakovo ir kitų asmenų sÄ skaitas aplinkybes, ikiteisminio tyrimo metu nustatytus duomenis, susijusius su ieÅ¡kovės nurodomu jos atžvilgiu įvykdytu nusikaltimu - sukčiavimu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį ir jo pasekmėmis, atsakovo atsakomybės klausimu, dalies piniginių lėšų grÄ Å¾inimu, neturtinės žalos atlyginimu.

34. Nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kovė neturėjo galimybės tinkamai pasinaudoti civilinio proceso įstatymo jai suteiktomis teisėmis teikti įrodymus, dalyvauti tiriant įrodymus, pateikti praÅ¡ymus, duoti teismui paaiÅ¡kinimus žodžiu ir raÅ¡tu, teikti savo argumentus, prieÅ¡tarauti kitų dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymams, argumentams, ir kita (CPK 42 straipsnis). Atkreiptinas dėmesys, kad teismo pareiga informuoti byloje dalyvaujančius asmenis apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ Ä¯gyvendinama CPK 117–134 straipsniuose nustatyta tvarka.

Kasacinio teismo praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad, sprendžiant, ar byloje dalyvaujančiam asmeniui tinkamai buvo praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ , teismo veiksmai vertintini ne tik pagal formaliÄ jų atitiktį pirmiau nurodytų proceso teisės normų reikalavimams, bet ir atsižvelgiant į Å¡ių teisės normų tikslÄ bei paskirtį, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau - LAT) 2007-12-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-604/2007; 2010-11-30 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-484/2010).

Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas, ieÅ¡kinyje nurodant, kad byla bus per advokatÄ , formaliai nepažeidė procesinių teisės normų, reglamentuojančių atstovaujamojo teisių įgyvendinimÄ per atstovÄ , tačiau esant abejonėms dėl atstovo informatyvumo, jo CPK 118 straipsnio 2 dalyje numatytų pareigų – praneÅ¡ti apie gautus procesinius dokumentus ir sudaryti galimybę atstovaujamam susipažinti su jais, tinkamo vykdymo, akivaizdžiai neužtikrino ieÅ¡kovės teisės į visapusiÅ¡kÄ ir iÅ¡samų bylos nagrinėjimÄ .

35. Teismui nenustačius nutarties 31, 33 punkte aptartų esminių teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų faktinių aplinkybių konstatuotina, kad teismas neatskleidė bylos esmės. Kadangi tiek ieÅ¡kinio dalyko tinkamas suformulavimas bei civilinių teisių gynybos bÅ«do pasirinkimas, tiek minėtų aplinkybių įvertinimas apeliacinės instancijos teisme reikÅ¡tų bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ naujo visa apimtimi naujais aspektais, tokiu bÅ«du iÅ¡ esmės bÅ«tų apribota byloje dalyvaujančių asmenų teisė į apeliacijÄ , todėl byla grÄ Å¾intina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (CPK 327 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o dėl kitų apeliacinio skundo argumentų nepasisakytina.

36. Teisėjų kolegija pažymi, kad teismas nustatydamas esmines bylos aplinkybes nagrinėjant ieÅ¡kinio pagrįstumÄ , turi užtikrinti tinkamÄ teismo procesÄ , Å¡alių procesines teises įrodinėti ir surinktus įrodymus iÅ¡tirti laikantis betarpiÅ¡kumo, žodiÅ¡kumo ir bylos nagrinėjimo koncentruotumo, ir visų pirma tiesiogiai iÅ¡tirti ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimus teismo posėdžio metu (CPK 14 straipsnio 1 dalis, 15 straipsnis, 183 straipsnio 3 dalis).

37. Naikinant sprendimÄ ir perduodant bylÄ nagrinėti iÅ¡ naujo, bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimas nesprendžiamas. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 331 straipsniu, n u t a r i a : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 31 d. sprendimÄ panaikinti ir bylÄ perduoti pirmos instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Teisėjai Zina MickevičiÅ«tė Nijolė Danguolė Smetonienė Birutė Valiulienė