ffb149e7-a1db-4b4a-8b4d-5da8017c549a · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A858–2377/2011Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02109-2010-8Procesinio sprendimo kategorija 20.(S) LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. birželio 20 d.Vilnius Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Irmanto Jarukaičio (pranešėjas) ir Virginijos Volskienės, sekretoriaujant Lilijai Andrijauskaitei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės „Boslita“ ir Ko atstovei advokatei Redai Kurlavičienei,atsakovo Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės atstovei Jurgitai Miliauskaitei,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės „Boslita“ ir Ko apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. lapkričio 2 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės „Boslita“ ir Ko skundÄ atsakovui Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentui prie Vyriausybės (teisės perimtos iÅ¡ Valstybinės tabako ir alkoholio kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės) dėl nutarimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija n u s t a t ė:I. Valstybinė tabako ir alkoholio kontrolės tarnyba prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės (toliau – ir Tarnyba) 2010 m. birželio 3 d. nutarimu Nr. 3K10/81 (b. l. 70–73) (toliau – ir Nutarimas) uždarajai akcinei bendrovei „Boslita“ ir Ko (toliau – ir Bendrovė, „Boslita“) už Alkoholio kontrolės įstatymo (toliau – ir AKÄ®) 29 straipsnio 1 dalies 6–8 ir 11 punktų pažeidimÄ skyrė 10 000 litų baudÄ .PareiÅ¡kėjas uždaroji akcinė bendrovė „Boslita“ ir Ko skundu (b. l. 1–6) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ , praÅ¡ydamas panaikinti NutarimÄ .

Su Nutarimu nesutiko, nes jis priimtas netinkamai iÅ¡aiÅ¡kinus ir taikius teisės normas, nepagrįstai nustačius teisės pažeidimo buvimo faktÄ , todėl yra neteisėtas, nepagrįstas ir naikintinas. Bendrovė nurodė, kad Tarnyba Nutarimu skyrė Bendrovei 10 000 litų baudÄ už tai, kad Bendrovė leidinyje „Balsas.lt savaitė“ ir žurnale „Verslo klasė“ pateikė draudžiamÄ alkoholinių gėrimų reklamÄ . Bendrovė nesutiko, jog putojančio vyno „BOSCA ANNIVERSARY“ reklama leidžia suprasti, kad Å¡io gėrimo vartojimas žadina romantikÄ , svajingumÄ , jausmingumÄ , padeda užmegzti meilės ryÅ¡ius, paaiÅ¡kindama, kad:

1) reklamoje pateiktas užraÅ¡as „JÅ«sų romantiÅ¡kam vakarui...“ suformuluotas taip, kad ne nuotraukoje pateiktas alkoholinis gėrimas suteikia vakarui romantiÅ¡kumo, o jau ir taip romantiÅ¡kas vakaras gali bÅ«ti papildytas Å¡iuo alkoholiniu gėrimu. Å iuo užraÅ¡u nėra perteikiama mintis, jog tik Å¡is putojantis vynas yra vienintelė priemonė, galinti sukurti romantiÅ¡kÄ nuotaikÄ , todėl tokia reklama neturi AKÄ® įtvirtintų alkoholinių gėrimų reklamos draudimų požymių, nes neskatina vartoti putojančio vyno, siekiant fizinės bÅ«klės pagerėjimo ar socialinės sėkmės, nepateikia jokios klaidinančios ar neteisingos informacijos;

2) Tarnyba nepagrįstai įžvelgia skatinimÄ vartoti alkoholinį gėrimÄ ne tik aukščiau minėtame užraÅ¡e, bet ir Å¡ioje reklamoje pateiktoje vaizdinėje medžiagoje, t. y. vyro ir moters nuotraukoje. Tokia pozicija nėra pagrįsta, teisinga ir proporcinga, vertinant apskritai reklamos bei alkoholio reklamos formų draudimų, įtvirtintų AKÄ® 29 straipsnyje, santykį. Tuo atveju, jeigu bÅ«tų laikomasi pozicijos, jog nenusivylusių ar nenusiminusių žmonių nuotrauka skatina vartoti alkoholį, tuomet bet koks teigiamas foninis reklamos vaizdas bÅ«tų draudžiamas AKÄ® prasme. Tokiu atveju, bÅ«tų paneigta pačios reklamos esmė, kurios esminė funkcija ir yra skatinanti įsigyti ar vartoti alkoholio produktus;

3) Bendrovės reklaminėje medžiagoje vaizdinė medžiaga buvo naudojama tik siekiant sukurti teigiamÄ reklamos nuotaikÄ /fonÄ , tačiau tai nėra dominuojantis reklamos elementas. Å ioje reklaminėje medžiagoje dominuojantis reklamos elementas yra minėtas užraÅ¡as bei gėrimo „BOSCA ANNIVERSARY“ vaizdas, kurie reklamos adresatų yra labiausiai įsimenami bei į juos žurnalo skaitytojai labiausiai atkreipia dėmesį. Bendrovė nesutiko, kad putojančio vyno „VERDI SPUMANTE“ reklama, kurioje naudojamas užraÅ¡as „ItaliÅ¡kas Putojantis Malonumas“, leidžia suprasti, jog vartojant šį gėrimÄ galima iÅ¡gyventi džiaugsmÄ , pasitenkinimÄ , smagumÄ , laimę, linksmumÄ , pritraukti prieÅ¡ingos lyties asmens dėmesį, užmegzti socialinius ryÅ¡ius, paaiÅ¡kindama, kad:

1) reklaminėje medžiagoje naudojamu užrašu „Putojantis Itališkas Malonumas“ tik atskleidžiamos šio gėrimo skonio savybės, t. y. putojantis, malonaus skonio, kas nepatenka į AKĮ 29 straipsnyje įtvirtintus bei Nutarime nurodytus ribojimus;

2) reklaminės medžiagos fone pateikta trijų žmonių nuotrauka negali bÅ«ti vertinama kaip reklamos elementas, kuris skatina vartoti alkoholinius gėrimus dėl tų pačių anksčiau iÅ¡dėstytoje pastraipoje pateiktų motyvų, nes ir Å¡ios reklamos vaizdine medžiaga buvo siekiama sukurti teigiamÄ reklamos nuotaikÄ / fonÄ , tačiau tai nėra dominuojantis reklamos elementas.Atsakovas Valstybinė tabako ir alkoholio kontrolės tarnyba prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės atsiliepimu (b. l. 33–37) prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ ir palikti NutarimÄ nepakeistÄ .

Atsakovas nurodė, kad kritiÅ¡kai vertintini Bendrovės teiginiai, jog reklama yra tik alkoholinių gėrimų pavadinimai, o vaizdai tik papildomi elementai, nes tokiu atveju Bendrovei bÅ«tų nelogiÅ¡ka pateikti visÄ vaizdinę medžiagÄ , specialiai kurtas nuotraukas, pakaktų tik alkoholinio gėrimo pavadinimo reklamoje. Pateiktos frazės ir vaizdinė medžiaga yra komercinė informacija arba reklama, nes skatina vartotojus pirkti ir vartoti alkoholinius gėrimus. Tokiu bÅ«du formuojamas palankus alkoholinių gėrimų įvaizdis.

Taigi, Tarnyba teisingai ir pagrįstai konstatavo, kad Å¡iose Bendrovės diskrecija iÅ¡leistose reklamose esančia vaizdine ir žodine informacija siekiama daryti poveikį vartotojų pasirinkimams, susijusiems su alkoholio produktų vartojimu. Niekas negali įrodyti pateiktos reklamos tikrumo, kad alkoholiniai gėrimai ir jų vartojimas žadina romantikÄ , svajingumÄ , jausmingumÄ , padeda užmegzti meilės ryÅ¡ius, padeda iÅ¡gyventi džiaugsmÄ , pasitenkinimÄ , smagumÄ , malonumÄ , linksmumÄ , laimę, taip pat, kad alkoholinių gėrimų vartojimas pritraukia prieÅ¡ingos lyties asmens dėmesį, padeda užmegzti socialinius ryÅ¡ius.

Tokios pateiktos frazės su jas iliustruojančiais vaizdais yra alkoholio reklama, kuri pateikia klaidinančiÄ ir / ar neteisingÄ informacijÄ apie alkoholinius gėrimus, taip pažeidžiant AKÄ® 29 straipsnio 1 dalies 11 punktÄ . Tokia informacija neatitinka teisingos reklamos reikalavimų. Tarnybos teigimu, atmestini subjektyviais kriterijais grindžiami Bendrovės skundo teiginiai, kuriais ji ginčija pateiktos alkoholio reklamos turinį ir tekstÄ , teigdama, kad Tarnyba per plačiai vertina pateiktÄ informacijÄ ir todėl nepagrįstai pateiktÄ Å¾odinę ir vaizdinę informacijÄ vertina kaip alkoholio reklamÄ , pažeidžiančiÄ teisės aktų reikalavimus.

Vertinant, ar reklama pažeidžia tam tikrus AKÄ® 29 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus draudimus, atsižvelgiama ne į tai, kaip tÄ reklamÄ vertina konkretus asmuo ar reklamos skleidėjas, o į tai, kaip tÄ reklamÄ vertina vidutinis vartotojas ir kaip ji veikia tÄ vidutinį vartotojÄ . Aptariamose reklamose pateikta žodinė ir vaizdinė informacija apie asmens bÅ«senÄ vartojant įmonės platinamus alkoholinius gėrimus ir tokia bÅ«sena vidutiniam vartotojui asocijuojasi su geresne savijauta, teigiamomis emocijomis, sėkmingu bendravimu, socialine integracija, kas jį skatina įsigyti Å¡iuos alkoholinius gėrimus, t. y. vartotojo suvokiama kaip priemonė atitinkamai bÅ«senai pasiekti, todėl pripažintina, kad informacija apie alkoholinius gėrimus yra siejama su psichinės veiklos pagerėjimu, asmeninių problemų sprendimu, stimuliuojančiomis savybėmis ir socialine sėkme.

PadarytÄ pažeidimÄ , Tarnybos teigimu, įrodo ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. birželio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A5-613/2004, kurioje teismas pastebėjo, jog esminis reklamos požymis yra siekimas daryti kitiems asmenims poveikį, jiems renkantis ar įsigyjant tam tikrus produktus, skatinti juos elgtis tam tikru bÅ«du.             II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010 m. lapkričio 2 d. sprendimu (b. l. 84–90) pareiÅ¡kėjo skundÄ atmetė.

Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad tarp Å¡alių nėra ginčo dėl to, kad leidinyje „Balsas.lt savaitė“ ir žurnale „Verslo klasė“ Bendrovės užsakymu iÅ¡spausdinta dviejų alkoholinių gėrimų – putojančio vyno „BOSCA ANNIVERSARY“ ir „VERDI SPUMANTE“ reklaminė medžiaga yra alkoholio reklama AKÄ® 2 straipsnio 4 dalies prasme. Bendrovė neginčija, kad reklaminės medžiagos pateikimo tikslas – reklamuoti Bendrovės gaminamus produktus – putojantį vynÄ â€žBOSCA ANNIVERSARY“ ir „VERDI SPUMANTE“.

Å alių pozicijos skiriasi dėl reklamoje pateiktos vaizdinės ir žodinės informacijos interpretacijos, jos vertinimo. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs Tarnybos Nutarime apie putojančio vyno „BOSCA ANNIVERSARY“ reklamÄ iÅ¡sakytus teiginius ir juos pagrindžiančius argumentus, padarė iÅ¡vadÄ , jog Tarnyba Å¡iÄ reklamÄ interpretavo pernelyg plačiai ir subjektyviai, be pagrindo neatsižvelgdama į Bendrovės pateiktus paaiÅ¡kinimus ir reklamos žodinės bei vaizdinės informacijos vertinimÄ .

Teismas, iÅ¡samiai iÅ¡analizavęs su byla susijusį teisinį reguliavimÄ bei teismų praktikÄ panaÅ¡aus pobÅ«džio bylose, padarė iÅ¡vadÄ , jog nėra pagrindo konstatuoti, kad Bendrovės pateikta „BOSCA ANNIVERSARY“ reklama (vaizdinės ir žodinės informacijos visuma ar iÅ¡skirtinai vaizdas, frazė „JÅ«sų romantiÅ¡kam vakarui...“ ar kuris nors žodis atskirai) vienareikÅ¡miÅ¡kai leidžia suprasti, kad Å¡io gėrimo vartojimas žadina romantikÄ , svajingumÄ , jausmingumÄ , padeda užmegzti meilės ryÅ¡ius, nes pateiktoje reklamoje nėra kokiu nors bÅ«du iÅ¡reikÅ¡ta pozicija, jog tik vartojant putojantį vynÄ â€žBOSCA ANNIVERSARY“ vakaras gali tapti romaniÅ¡ku ar tai, kad be jo vakaras bus neįdomus, neromantiÅ¡kas, nejausmingas, neužsimegs meilės ryÅ¡iai.

Å iuo aspektu pažymėtina, kad reklamoje pateikta žodinė informacija „JÅ«sų romantiÅ¡kam vakarui...“ eilinio vartotojo turėtų bÅ«ti suprantama kaip pateikiama viena iÅ¡ galimybių numatytam romantiÅ¡kam vakarui pasirinkti putojantį vynÄ â€žBOSCA ANNIVERSARY“, t. y. reklamoje nusakomas laikas kada, kokiai progai esant Å¡is gėrimas labiausiai tinkamas vartoti. Reklamoje pateikiamas dviejų apsikabinusių, besiÅ¡ypsančių vyro ir moters atvaizdas nei pats savaime, nei vertinant jį kontekste su žodine informacija, nesuteikia pagrindo konstatuoti Å¡ioje reklamoje esant AKÄ® 29 straipsnio 1 dalies 6, 7, 8 ir 11 punktų pažeidimus, nes alkoholio reklamos, kaip ir bet kokios kitos reklamos tikslas yra skatinti įsigyti ar vartoti alkoholio produktus, todėl savaime suprantama, kad asmuo, reklamuojantis savo gaminamÄ ar platinamÄ produktÄ , nereklamuos jo negatyvia, blogÄ ja prasme.

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, akivaizdu, kad pats savaime besiÅ¡ypsančių, apsikabinusių dviejų žmonių (vyro ir moters) atvaizdas alkoholio reklamoje nėra pakankamas pagrindas konstatuoti, kad tokia reklama formuoja palankų alkoholio įvaizdį, tiesiogiai ar netiesiogiai skatina vartoti alkoholį ir pažeidžia AKÄ® 29 straipsnio 1 d. 6, 7, 8 ir 11 punktus, nes sieja alkoholio vartojimÄ su psichinės veiklos pagerėjimu, asmeninių problemų sprendimu, su stimuliuojančiomis savybėmis, su socialine sėkme ir pateikia neteisingÄ ir (ar) klaidinančiÄ informacijÄ apie alkoholinius gėrimus, todėl dalyje dėl putojančio vyno „BOSCA ANNIVERSARY“ reklamos vertinimo, Tarnybos Nutarimas laikytinas nepagrįstu ir neteisėtu.Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs Nutarimo dalį, kurioje nurodyti putojančio vyno „VERDI SPUMANTE“ reklamos pažeidimai, sutiko su Tarnybos iÅ¡vada, kad Å¡i reklama sieja alkoholio vartojimÄ su kai kuria veikla ar savybėmis, nurodytomis AKÄ® 29 straipsnio 1 dalyje, todėl laikytina draudžiama alkoholio reklama.

Teismų praktikoje yra konstatuota, kad, nustatant reklamos faktÄ , nebÅ«tina nustatyti tiesioginį priežastinį ryšį tarp alkoholinio gėrimo vartojimo ir konkretaus jo sukelto poveikio, užtenka, kad informacija apie alkoholinį gėrimÄ bÅ«tų pateikta tokia forma, kad potencialaus pirkėjo ar vartotojo sÄ monėje susiformuotų kodas „alkoholis – fizinė, psichinė sveikata, iÅ¡eitis, stimulas“ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 1999 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-337/1999).

Tarnyba Nutarime nurodė, kad putojančio vyno „VERDI SPUMANTE“ reklama, kurioje vaizduojama dviejų vyrų, bučiuojančių besiÅ¡ypsančiÄ merginÄ , nuotrauka ir kurioje užraÅ¡yta „VERDI SPUMANTE“, o po Å¡iuo užraÅ¡u pateikiama frazė: „ItaliÅ¡kas Putojantis Malonumas“ leidžia suprasti, kad vartojant šį gėrimÄ galima iÅ¡gyventi džiaugsmÄ , pasitenkinimÄ , smagumÄ . Teismas, įvertinęs Å¡ios reklamos vaizdinės ir žodinės informacijos visumÄ , padarė iÅ¡vadÄ , kad putojančio vyno „VERDI SPUMANTE“ reklamoje pateikta frazė:

„ItaliÅ¡kas Putojantis Malonumas“ dėl joje pavartoto žodžio „Malonumas“ priskirtina asociatyvių teiginių rÅ«Å¡iai, t. y., kai Å¡io žodžio reikÅ¡mė yra aktualizuojama, asociacijų forma iÅ¡kyla su ja siejamos teigiamų emocijų lydimos bÅ«senos, o bÅ«tent tokia reklama yra draudžiama alkoholio reklama AKÄ® prasme. Å iuo aspektu teismas pažymi, kad žodis „Malonumas“ Lietuvių kalbos žodyne aiÅ¡kinamas kaip „malonus jausmas, pasitenkinimÄ sukeliantis iÅ¡gyvenimas“, todėl akivaizdu, kad paprastam vartotojui, matančiam aptariamÄ â€žVERDI SPUMANTE“ reklamÄ su joje pavaizduotu Å¡io vyno buteliu ir Å¡alia esančiu užraÅ¡u:

„ItaliÅ¡kas Putojantis Malonumas“, Å¡io vyno vartojimas asocijuojasi su malonumu, pasitenkinimÄ sukeliančiu potyriu, geresne savijauta, teigiamomis emocijomis, kas jį skatina įsigyti šį alkoholinį gėrimÄ . Todėl tokia reklama sieja alkoholio vartojimÄ su stimuliuojančiomis savybėmis, psichinės veiklos pagerėjimu ir pripažintina, kad ji laikytina draudžiama alkoholio reklama 29 straipsnio 1 dalies 6 ir 7 punktų pagrindu. Pripažintina ir tai, kad Å¡ioje reklamoje teikiama informacija apie Å¡io alkoholinio gėrimo teigiamÄ poveikį žmogaus savijautai, kas savo ruožtu neatitinka teisingos reklamos reikalavimų, todėl Tarnyba pagrįstai pripažino, kad Å¡ioje reklamoje pateikiama neteisinga ir (ar) klaidinanti informacija (AKÄ® 29 straipsnio 1 dalies 11 punktas).

Administracinių teismų praktikoje (administracinė byla Nr. A502-1062/2009) pripažįstama, kad, vertinant reklamos teksto visumÄ , dėl vienos neteisėtos frazės visa reklama pripažįstama pažeidžiančia įstatymo ribojimus. Todėl Å¡iuo atveju Tarnyba pagrįstai Bendrovės užsakytoje putojančio vyno „VERDI SPUMANTE“ reklamoje pateiktÄ informacijÄ pripažino alkoholio reklama, pažeidžiančia AKÄ® nuostatas. Frazė „ItaliÅ¡kas Putojantis Malonumas“ siejasi ne su gėrimo skonio savybėmis, o su malonumu, geriant italiÅ¡kÄ putojantį vynÄ .

Pastebėtina, jog jei reklamoje bÅ«tų buvę siekiama nurodyti putojančio vyno skonio savybes, žodis „Malonumas“, tikėtina, bÅ«tų buvęs pakeistas žodžių junginiu „malonaus skonio“. IÅ¡ to, kas iÅ¡dėstyta, akivaizdu, jog aplinkybė, kad dalis teksto patvirtina gėrimo kilmę (italiÅ¡kas), jo skonio savybes ir gamybos bÅ«dÄ (putojantis) yra teisingas, nepaneigia bendro užraÅ¡o reklaminės paskirties. Pateiktas tekstas turi bÅ«ti vertinamas, neiÅ¡skiriant, kuri informacija leistina, o kuri turi draudžiamÄ alkoholio reklamÄ apibÅ«dinančių požymių, nes visuma teksto bendrai formuoja atitinkamÄ teigiamÄ alkoholinio gėrimo įvaizdį ir tai sukelia tam tikras emocijas, kurios skatina vartoti alkoholinį gėrimÄ .

Pirmosios instancijos teismas pažymėjo, kad AKÄ® 34 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad už AKÄ® 29 straipsnio reikalavimų nesilaikymÄ juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai bei atstovybės baudžiami nuo deÅ¡imties tÅ«kstančių litų iki penkiasdeÅ¡imties tÅ«kstančių litų bauda, už kiekvienÄ to paties reikalavimo pakartotinį pažeidimÄ , padarytÄ per dvejus metus nuo baudos paskyrimo, – nuo penkiasdeÅ¡imties tÅ«kstančių litų iki Å¡imto tÅ«kstančių litų bauda.

Bendrovei buvo skirta 10 000 litų dydžio bauda už abiejų reklamų pažeidimus. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad Nutarimo dalis dėl putojančio vyno „BOSCA ANNIVERSARY“ reklamos pripažinimo draudžiama alkoholio reklama teismo pripažintina nepagrįsta, o Nutarimo dalis dėl putojančio vyno „VERDI SPUMANTE“ reklamos pripažinimo draudžiama alkoholio reklama teismo pripažintina pagrįsta, kad ir už vienÄ Tarnybos nustatytÄ alkoholio reklamos pažeidimÄ , t. y. putojančio vyno „VERDI SPUMANTE“ reklamos pripažinimÄ draudžiama alkoholio reklama, yra numatyta sankcija nuo 10 000 litų iki 50 000 litų dydžio bauda.

Nutarimu Bendrovei skirta minimali sankcijoje numatyta 10 000 litų dydžio bauda, kuriai nėra pagrindo panaikinti ar sumažinti. III. PareiÅ¡kėjas uždaroji akcinė bendrovė „Boslita“ ir Ko apeliaciniu skundu (b. l. 95–99) praÅ¡o pirmosios instancijos teismo sprendimÄ panaikinti ir tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ , pateiktÄ pirmosios instancijos teismui. PareiÅ¡kėjas, be argumentų, nurodytų skunde pirmosios instancijos teismui, pažymi, kad nei vizualinis reklamos apipavidalinimas, nei frazė „ItaliÅ¡kas Putojantis Malonumas“ niekaip nenusako, kokia psichinė bÅ«klė yra nevartojant (nevartojus) reklamuojamo alkoholinio gėrimo, ir kartu jokiu bÅ«du nenurodo, kokia tampa asmens psichinė bÅ«klė, kai Å¡is alkoholinis gėrimas vartojamas.

Akivaizdu, kad itališkas ir putojantis gali būti pats gėrimas, tačiau tikrai ne asmens psichinė būklė, emocija, nuotaika. Vadinasi šiuo atveju buvo akcentuojamos tik skonio, juslinės paties gėrimo savybės, t. y. buvo apibūdintas pats gėrimas. Frazę Itališkas Putojantis Malonumas“ neturi jokio ryšio su sveikatos būklės nusakymu, su įtaka alkoholį vartojančio asmens sveikatai, negiria gėrimo kaip sveiko, padedančio nuo vienokių ar kitokių negalavimų. „VERDI SPUMANTE“ reklama „Itališkas Putojantis Malonumas“ yra visiškai neutrali asmens sveikatos atžvilgiu, neatspindi žmogaus savijautos ir nuotaikos, o tik nusako paties reklamuojamo gėrimo savybes.

Pirmosios instancijos teismo sprendimo rezoliucinė dalis prieÅ¡tarauja motyvuojamajai, nes buvo dalis Nutarimo pripažinta nepagrįstu, tačiau tai neatsispindi rezoliucinėje dalyje. Teismui pripažinus dalį Nutarimo nepagrįstu, turėjo bÅ«ti ir sumažinta skirta bauda. Atsakovas Valstybinė tabako ir alkoholio kontrolės tarnyba prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės atsiliepimu į apeliacinį skundÄ (b. l. 108–113) praÅ¡o pareiÅ¡kėjo apeliacinį skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ , pirmosios instancijos teismo sprendimÄ dalyje dėl putojančio vyno „VERDI SPUMANTE“ draudžiamos reklamos palikti galioti, o dalį dėl alkoholinio gėrimo „BOSCA ANNIVERSARY“ reklamos pakeisti, pripažįstant reklamÄ draudžiama.

Atsakovas, be argumentų, nurodytų atsiliepime pirmosios instancijos teismui, pažymi, kad pareiÅ¡kėjas apeliaciniame skunde, kaip ir skunde, inkriminuoja daugiau pažeidimų nei Tarnyba yra nustačiusi Nutarimu ir pateikia neva į tuos pažeidimus argumentus, kurie nėra susiję su Å¡ia byla, siekdamas suklaidinti teismÄ . Tarnyba alkoholinio gėrimo „VERDI SPUMANTE“ reklamoje nustatė AKÄ® 29 straipsnio 1 dalies 6–8 ir 11 punktų pažeidimus, o ne draudžiamÄ reklamÄ , siejančiÄ gėrimų vartojimÄ papildomai dar su raminančiomis ir gydomosiomis savybėmis, kaip teigia pareiÅ¡kėjas.

Pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino alkoholinio gėrimo „BOSCA ANNIVERSARY“ reklamÄ , kaip neva nepažeidžiančiÄ AKÄ® 29 straipsnio 1 dalies 6–8 ir 11 punktų. Abi pareiÅ¡kėjo reklamos yra panaÅ¡ios ir negalimas toks skirtingas jų vertinimas. Tokia pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada dėl alkoholinio gėrimo „BOSCA ANNIVERSARY“ reklamos neatitinka Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikos. Frazė apie romantiÅ¡kÄ vakarÄ Å¾adina romantikÄ , svajingumÄ , jausmingumÄ .

Tačiau niekas negali įrodyti, kad bÅ«tent Å¡is putojantis vynas sukelia romantikÄ , taip pat asocijuojasi su teigiamomis emocijomis. Reklamos įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad reklama turi bÅ«ti teisinga. Visuotinai žinoma, kad alkoholio vartojimas gali pakenkti žmonių sveikatai. Minėta reklama, siejanti alkoholinių gėrimų vartojimÄ su psichinės veiklos pagerėjimu, asmeninių problemų sprendimu, su stimuliuojančiomis savybėmis, socialine sėkme, yra neteisinga ir klaidinanti AKÄ® 29 straipsnio 1 dalies 11 punkto prasme.

PareiÅ¡kėjas dėl pažeidimo nesigaili, pažeidimų nepripažįsta, sankcijos sumažinimo siekia tik dėl savo komercinių interesų, tačiau jis turėtų bÅ«ti socialiai atsakingas ir prisiimti atsakomybę už savo veiksmus. Argumentai dėl ekonominės sankcijos sumažinimo yra atmestini. Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a:IV. Apeliacinis skundas atmestinas.Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo alkoholio reklamos teisinių santykių srityje. PareiÅ¡kėjas ginčija Tarnybos 2010 m. birželio 3 d. nutarimu Nr. 3K10/81 jam už Alkoholio kontrolės įstatymo 29 straipsnio 1 dalies 6–8 ir 11 punktų pažeidimÄ skirtÄ 10 000 litų baudÄ .

Nutarimu pareiÅ¡kėjui bauda buvo skirta už dvi alkoholio reklamas: putojančio vyno „BOSCA ANNIVERSAY“ reklamÄ (pavaizduota retuÅ¡uota meiliai besiÅ¡ypsančių, apsikabinusių vyro ir moters nuotrauka bei nurodoma žodinė informacija „BOSCA ANNIVERSAY“ JÅ«sų romantiÅ¡kam vakarui...) (b. l.

13) bei putojančio vyno „VERDI SPUMANTE“ reklamÄ (pavaizduota retuÅ¡uota dviejų vyrų, bučiuojančių besiÅ¡ypsančiÄ moterį, nuotrauka bei nurodoma žodinė informacija VERDI SPUMANTE“ ItaliÅ¡kas Putojantis Malonumas) (b. l. 14). Pirmosios instancijos teismas pripažino, kad nėra pagrindo konstatuoti, jog pareiÅ¡kėjo pateikta „BOSCA ANNIVERSAY“ reklama pažeidžia AKÄ® 29 straipsnio 1 dalies 6–8 ir 11 punktus. Teisėjų kolegija sutinka su Å¡iuo pirmosios instancijos teismo vertinimu, byloje yra pateiktas tik pareiÅ¡kėjo apeliacinis skundas, kuriuo nėra praÅ¡oma iÅ¡ naujo vertinti putojančio vyno „BOSCA ANNIVERSAY“ reklamÄ (b. l. 95–99), o atsakovas apeliacinio skundo Å¡iuo klausimu nepateikė.

IÅ¡ Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 23 straipsnio 2 dalies 7 punkto, 82 straipsnio 7 dalies, 72 straipsnio, 86 straipsnio 3 dalies analizės teigtina, jog administracinės bylos nagrinėjimo ribos negali bÅ«ti neapibrėžtos. Nagrinėjimo apimtis apsprendžiama pagal pareikÅ¡tus konkrečius ir aiÅ¡kius reikalavimus. Tik tiksli jų formuluotė gali atskleisti siekiamas apginti teises ar teisėtus interesus bei padėti visapusiÅ¡kai ir objektyviai iÅ¡nagrinėti bylÄ , taikant teisės aktus, reguliuojančius atitinkamus visuomeninius santykius.

PrieÅ¡ingu atveju bÅ«tų pažeistos ginčo Å¡alių teisių ir pareigų vienovės principas, procesinių staigmenų negalimumo principas, kiltų pagrįstos abejonės dėl teismo neÅ¡aliÅ¡kumo, jo socialinės paskirties (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. kovo 1 d. sprendimÄ , priimtÄ administracinėje byloje Nr. A556-217/2007). Todėl teisėjų kolegija ex officio neanalizuoja putojančio vyno „BOSCA ANNIVERSAY“ reklamos, nes Å¡iuo aspektu nėra pateikto reikalavimo apeliacinės instancijos teismui, o akivaizdžios vertinimo klaidos pirmosios instancijos teismas nepadarė.

Atsižvelgdama į tai, kas nurodyta, teisėjų kolegija vertina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumÄ ir teisėtumÄ tik dėl putojančio vyno „VERDI SPUMANTE“ reklamos. Teisėjų kolegija pažymi, kad pareiÅ¡kėjas apeliaciniu skundu kvestionuoja tiek paties pažeidimo faktÄ , tiek skirtos ekonominės sankcijos dydį dėl putojančio vyno „VERDI SPUMANTE“, todėl vertinami abu nurodyti aspektai.Dėl putojančio vyno „VERDI SPUMANTE“ reklamos vertinimo AKÄ® atžvilgiu pažymėtina, kad Nutarimu (b. l. 70–73) Tarnyba konstatavo AKÄ® 29 straipsnio 1 dalies 6–8 ir 11 punktų pažeidimÄ .

AKÄ® 2 straipsnio 4 dalyje pateiktas alkoholio reklamos apibrėžimas – tai bet kuria forma ir bet kuriomis priemonėmis skleidžiama informacija, susijusi su įmonių komercine, Å«kine bei finansine veikla, skatinanti įsigyti ar vartoti alkoholio produktus. Ginčo, kad byloje vertinama putojančio vyno „VERDI SPUMANTE“ reklama yra reklama AKÄ® prasme, nėra. Klausimas kyla dėl Å¡ios reklamos leistinumo pagal AKÄ®. Lietuvos Respublikoje draudžiama visų formų alkoholio reklama, siejanti alkoholio vartojimÄ su psichinės veiklos pagerėjimu, asmeninių problemų sprendimu (AKÄ® 29 straipsnio 1 dalies 6 punktas), siejanti alkoholio vartojimÄ su stimuliuojančiomis, raminančiomis ir kitomis gydomosiomis savybėmis (AKÄ® 29 straipsnio 1 dalies 7 punktas), siejanti alkoholio vartojimÄ su socialine sėkme, padidintu seksualiniu aktyvumu (AKÄ® 29 straipsnio 1 dalies 8 punktas) ir pateikianti neteisingÄ ir (ar) klaidinančiÄ informacijÄ apie alkoholinius gėrimus (AKÄ® 29 straipsnio 1 dalies 11 punktas).

Teisėjų kolegija pažymi, kad AKĮ 29 straipsnio 1 dalyje nurodytų draudimų alkoholio reklamos pažeidimu laikytinas aiškus asmens bent vieno iš AKĮ 29 straipsnio 1 dalyje nurodytų draudimų nesilaikymas. AKĮ 29 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas absoliutų reklamos, kuri sietina su šioje normoje nurodyta veikla ar savybėmis, draudimas. Tačiau tai nereiškia visiško alkoholio reklamos draudimo – draudžiama tik atitinkamų formų, išvardintų AKĮ 29 straipsnio 1 dalyje, reklama.

Nustatant, ar buvo pažeistos AKÄ® 29 straipsnio 1 dalies nuostatos, kiekvienas konkretus atvejis turi bÅ«ti vertinamas individualiai. Be to, pabrėžtina, kad, vertinant reklamÄ , yra svarbus jos vertinimas vidutinio vartotojo požiÅ«riu, todėl turi bÅ«ti analizuojama, kokias asociacijas ji jam sukeltų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A444-2198/2011). Nagrinėjamoje byloje, vertinant putojančio vyno „VERDI SPUMANTE“ reklamÄ , pažymėtina, kad Tarnyba iÅ¡ esmės nepagrindė, kaip minėta reklama pažeidė AKÄ® 29 straipsnio 1 dalies 7 ir 8 dalis, t. y. neaiÅ¡ku, kokiu pagrindu konstatuota, jog putojančio vyno „VERDI SPUMANTE“ sieja alkoholio vartojimÄ su stimuliuojančiomis, raminančiomis ir kitomis gydomosiomis savybėmis bei su socialine sėkme, padidintu seksualiniu aktyvumu.

Toks minėtos reklamos vertinimas yra subjektyvus ir nepagrįstas iÅ¡samiai ir visapusiÅ¡kai atlikta analize. Kokiu bÅ«du du vyrai, bučiuojantys besiÅ¡ypsančiÄ moterį, simbolizuoja stimuliuojančias, raminančias ar kitas gydomÄ sias savybes bei socialinę sėkmę, padidintÄ seksualinį aktyvumÄ , neaiÅ¡ku. Tas pats pasakytina ir dėl reklamoje pateikiamos tekstinės informacijos ItaliÅ¡kas Putojantis Malonumas. Tarnybai (Å¡iuo metu – Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentui prie Vyriausybės) yra keliami inter alia VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnyje nustatyti reikalavimai, todėl kiekvienas individualus administracinis aktas turi bÅ«ti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės turi bÅ«ti motyvuotos.

Tokia minėta teisine nuostata pagrįsta analizė Tarnybos Nutarimu iš esmės nebuvo atlikta, Nutarimu buvo tik konstatuotas atitinkamų teisės normų pažeidimo faktas, o Tarnybos padarytos išvados yra subjektyvios ir pakankamai abstrakčios, stokojančios konkretumo bei tikslumo, kas iš esmės prieštarauja teisinio saugumo principui bei teisės stabilumo idėjai. Taip pat nepagrįstas yra AKĮ 29 straipsnio 1 dalies 11 punkto pažeidimo konstatavimo faktas, nes Tarnyba nenurodė, kaip pasireiškė neteisingos ir (ar) klaidinančios informacijos apie alkoholinius gėrimus pateikimo faktas.

Vien tai, kad putojančio vyno „VERDI SPUMANTE“ reklamoje yra žodis Malonumas savaime nereiÅ¡kia, jog juo yra prieÅ¡taraujama visuotinai priimtam supratimui, kad alkoholis daro žalÄ Å¾mogaus ir visuomenės sveikatai bei įvairiems visuomenės socialiniams rodikliams. Tarnyba neįrodė, kad kuris nors putojančio vyno „VERDI SPUMANTE“ reklamoje pateikiamas vaizdinis ar tekstinis simbolis ar ženklas yra neteisingas ir (ar) klaidingas. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į nurodytas aplinkybes, konstatuoja, kad esminis klausimas Å¡ioje byloje dėl putojančio vyno „VERDI SPUMANTE“ reklamos atitikties AKÄ® 29 straipsnio 1 dalies 6 punkte nustatyto ribojimo (draudžiama visų formų alkoholio reklama, siejanti alkoholio vartojimÄ su psichinės veiklos pagerėjimu) aspektu yra tekstinėje informacijoje pateikiamo žodžio Malonumas, jo ryÅ¡yje su malonumÄ iliustruojančia besiÅ¡ypsančios moters iÅ¡raiÅ¡kÄ , putojančio vyno „VERDI SPUMANTE“ butelio bei užraÅ¡o „VERDI SPUMANTE“ kontekste.

Teisėjų kolegija Å¡iuo apsektu sutinka su pirmosios instancijos teismo vertinimu, kad frazė ItaliÅ¡kas Putojantis Malonumas siejasi ne su konkretaus gėrimo skonio savybėmis, o su malonumu (tam tikru teigiamu pojūčiu), geriant italiÅ¡kÄ putojantį vynÄ , pateikiamÄ konkrečioje reklamoje. Jei reklamoje bÅ«tų buvę siekiama nurodyti putojančio vyno skonio savybes, žodis Malonumas, tikėtina, bÅ«tų buvęs pakeistas žodžių junginiu malonaus skonio ar pan. Putojančio vyno „VERDI SPUMANTE“ reklamoje pateikta frazė ItaliÅ¡kas Putojantis Malonumas dėl joje pavartoto žodžio Malonumas priskirtina asociatyvių teiginių rÅ«Å¡iai, t. y., kai Å¡io žodžio reikÅ¡mė yra aktualizuojama, asociacijų forma iÅ¡kyla su ja siejamos teigiamų emocijų lydimos bÅ«senos, o bÅ«tent tokia reklama yra draudžiama alkoholio reklama AKÄ® 29 straipsnio 1 dalies 6 punkte numatyto draudimo reklama sieti alkoholio vartojimÄ su psichinės veiklos pagerėjimu prasme.

Teisėjų kolegija taip pat pabrėžia ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje esančių pavyzdžių, kai žodis malonumas yra vartojamas kaip paaiÅ¡kinimas kitų žodžių (žodžių junginių), priskirtų prie draudžiamų AKÄ® 29 straipsnio 1 dalies 6 punktu (žr. pvz., žodis mėgautis yra paaiÅ¡kintas kaip naudotis malonumais, smagintis, gėrėtis, o jo vartojimas žodžių junginyje su žodžiu atsakingai pripažintas kaip pažeidžiantis AKÄ® 29 straipsnio 1 dalies 6 punktÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. spalio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A502-1091/2009), taip pat kaip AKÄ® 29 straipsnio 1 dalies 6 straipsnio pažeidimas buvo konstatuotas ir frazių „Degtinę rekomenduojama gerti (atÅ¡aldytÄ â€“ tai paskutinis, bet svarbus akcentas) ... norint patirti didžiausiÄ malonumÄ , ragaujant degtinę PREMIUM GERA“, „Kad pajustumėte tikrÄ jį brendžio (skonį žavesį ir) ragavimo malonumÄ , (skirkite jam laiko)“, kuriose esminiu su psichinės veiklos pagerėjimu siejamu elementu buvo bÅ«tent žodis malonumas, atžvilgiu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. gegužės 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A444-663/2010).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad nagrinėjamoje byloje putojančio vyno „VERDI SPUMANTE“ reklamos atžvilgiu buvo pagrįstai konstatuotas AKĮ 29 straipsnio 1 dalies 6 punkto pažeidimas.Teisėjų kolegija, vertindama pareiškėjui skirtos ekonominės sankcijos dydį, pažymi, kad šiuo aspektu yra sutiktina su pirmosios instancijos teismo argumentais, jog dėl nurodyto AKĮ 29 straipsnio 1 dalies 6 punkto pažeidimo AKĮ 34 straipsnio 6 dalyje yra numatyta sankcija nuo 10 000 litų iki 50 000 litų dydžio bauda.

PareiÅ¡kėjui Nutarimu yra skirta minimali sankcijoje numatyta 10 000 litų dydžio bauda, atsižvelgta į lengvinančias bylos aplinkybes, tai, kad pažeidimas padarytas pirmÄ kartÄ , pareiÅ¡kėjas nekliudė tyrimui, pažeidimus paÅ¡alino, ėmėsi priemonių pažeidimams ateityje iÅ¡vengti. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas nepateikė įrodymų, leidžiančių spręsti, kad minimali AKÄ® 34 straipsnio 6 dalyje numatyta ekonominė sankcija yra neproporcingai didelė pareiÅ¡kėjui, neatitinka pažeidimo masto ar yra aiÅ¡kiai neprotinga, todėl nėra pagrindo panaikinti ar sumažinti Nutarimu pareiÅ¡kėjui paskirtÄ 10 000 litų dydžio baudÄ .Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjo apeliacinis skundas yra atmestinas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas yra paliktinas nepakeistu, iÅ¡ dalies pakeičiant motyvus dėl putojančio vyno „VERDI SPUMANTE“ reklamos kvalifikavimo AKÄ® 29 straipsnio 1 dalies pagrindų atžvilgiu.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 140 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija n u t a r i a: PareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės „Boslita“ ir Ko apeliacinį skundÄ atmesti.Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. lapkričio 2 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ .Nutartis neskundžiama. Teisėjai                                                       Laimutis Alechnavičius                                                                      Irmantas Jarukaitis Virginija Volskienė                                          Â