ffb13ba3-0b73-48be-b2ea-2edb3e35a67a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?N U T A R I M A SAdministracinio nusižengimo byla Nr. A14.-1728-1033/2021 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01392-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.3; 15.1.13; 21.9.10. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2021 m. liepos 29 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, sekretoriaujant Dianai Sabinai Bakaitytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini) atstovui M. J., Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovui Vigantui Piragiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės registracijos adresas (duomenys neskelbtini) (adresas korespondencijai (duomenys neskelbtini)), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 54 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : UAB (duomenys neskelbtini) nuo 2020 m. balandžio 8 d. iki 2020 m. balandžio 14 d. vykdė trijų vienbučių blokuotų gyvenamųjų namų statybÄ Å¾emės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), neturėdama galiojančio Statinio statybos, rekonstravimo, remonto, atnaujinimo (modernizavimo), griovimo ar kultÅ«ros paveldo statinio tvarkomųjų statybos darbų ir civilinės atsakomybės privalomojo draudimo. Å iais veiksmais UAB (duomenys neskelbtini) pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 42 straipsnio 1, 3, 8 ir 13 dalių nuostatas, už kurių pažeidimÄ atsakomybė juridiniams asmenims numatyta Statybos įstatymo 54 straipsnio 1 dalyje.

Administracinio nusižengimo protokole 2021-05-25 Nr. APS-45 nurodyta, kad Inspekcija nagrinėjo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos persiųstÄ piliečio I. K. praneÅ¡imÄ dėl statybÄ reglamentuojančių teisės aktų pažeidimų, vykdant trijų vienbučių blokuotų gyvenamųjų namų žemės sklype (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), Vilniuje, statybos darbus. Gyvenamųjų namų statybai sklype pagal 2020 m. parengtÄ projektÄ â€žTrijų vienbučių blokuotų gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini), Vilniuje statybos projektas“ Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto savivaldybės administracija 2020-04-02 iÅ¡davė statytojui UAB (duomenys neskelbtini) (buvęs pavadinimas (duomenys neskelbtini)) (toliau - statytojas) leidimÄ statyti naujÄ statinį Nr. (duomenys neskelbtini).

Statytojas, vadovaudamasis Statybos įstatymo (toliau ir – SÄ®) 14 straipsnio 1 dalies 12 punktu, per Lietuvos Respublikos statybos leidimų ir statybos valstybinės priežiÅ«ros informacinę sistemÄ â€žInfostatyba“ pateikė „PraneÅ¡imÄ apie statybos pradžiÄ , rangovo ir pagrindinių statybos sričių vadovų pasamdymÄ ar paskyrimÄ â€œ (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) (toliau - ANN praneÅ¡imas), kuriame nurodė, kad statybos pradžia 2020-04-08, o statybos rangovas pagal 2020-03-20 statybos rangos sutartį Nr. 2020/03/20 yra UAB (duomenys neskelbtini).

Prie ANN praneÅ¡imo pridėtoje 2020-03-20 statybos rangos sutartyje nurodyta, kad rangovas atlieka „perdangų montavimÄ ir perdangos monolitinių dalių betonavimÄ bei 2 a. mÅ«ro ir monolitinio žiedo betonavimo darbus“. IÅ¡ to darytina iÅ¡vada, kad su rangovu rangos sutartis sudaryta ne visiems statinio statybos darbams vykdyti. Statybos įstatymo 42 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad tuo atveju, kai statytojas (užsakovas) statinio statybÄ vykdo Å«kio arba miÅ¡riu bÅ«du arba nesudaro su rangovu rangos sutarties visiems statinio statybos darbams vykdyti, bet sudaro sutartis su skirtingais rangovais atskiriems statybos darbams vykdyti, statinio statybos, rekonstravimo, remonto, atnaujinimo (modernizavimo), griovimo ar kultÅ«ros paveldo statinio tvarkomųjų statybos darbų ir civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį sudaro statytojas (užsakovas).

Tai reiÅ¡kia, kad statybos darbų ir civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį privalėjo sudaryti statytojas (užsakovas), t. y. UAB (duomenys neskelbtini). Statytojas UAB (duomenys neskelbtini), atsakydamas į Inspekcijos 2021-04-16 raÅ¡tÄ Nr. 2D-5887 „Dėl informacijos ir dokumentų pateikimo“, pateikė Statinio statybos, rekonstravimo, remonto, atnaujinimo (modernizavimo), griovimo ar kultÅ«ros paveldo statinio tvarkomųjų statybos darbų ir civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - liudijimas), kurio grafoje „Draudimo sutarties terminas“ nurodyta: pradžia 2020-04-15, 00.00 val., pabaiga 2022-04-15, 00.00 val.

UAB (duomenys neskelbtini) Inspekcijai pateikė 2021-05-21 raÅ¡tÄ â€žAtsakymo papildymas į 2021-04-16 gautÄ praneÅ¡imÄ dėl informacijos ir dokumentų pateikimo Nr. 2D-5887 ir 2D-6907“ su kuriuo kartu buvo pateiktas liudijimo 2021-05-21 pakeitimas, priedas Nr. 2, kuriame nurodyta, kad civilinės atsakomybės draudimo sÄ lygos papildytos punktu „Retroaktyvi data“ nuo 2020-04-06. Statybos proceso dalyvių prievolė vykdyti veiklÄ apsidraudus civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu įtvirtinta SÄ® 42-46 straipsniuose.

SÄ® 42 straipsnio 13 dalyje nurodoma, kad jeigu draudimo sutartis buvo nutraukta ar pasibaigė anksčiau, negu nurodyta draudimo liudijime (polise), draudėjas per 10 darbo dienų privalo sudaryti naujÄ draudimo sutartį. Veiklos vykdymas be draudimo sutarties laikomas veiklos vykdymu neturint teisės verstis Å¡ia veikla. Retroaktyvus draudimas (vėlesnis statybos dalyvio apsidraudimas atgaline data) nepanaikina administracinės atsakomybės už laikotarpį, kai atitinkama veikla buvo vykdoma be civilinės atsakomybės privalomojo draudimo, todėl trijų vienbučių blokuotų gyvenamųjų namų statybos darbai laikotarpyje nuo statybos pradžios, nurodytos ANN praneÅ¡ime, t. y. nuo 2020-04-08 iki 2020-04-15 00.00 val. (liudijime nurodytos draudimo sutarties termino pradžios) vyko be draudimo sutarties.

Tokiu bÅ«du buvo pažeisti SÄ® 42 straipsnio l, 3, 8 ir 13 dalių reikalavimai, už kuriuos juridinių asmenų atsakomybė reglamentuota SÄ® 54 straipsnio 1 dalyje („Juridinių asmenų atsakomybė už statinio projektavimÄ , statinio projekto ar statinio ekspertizės atlikimÄ , statinio statybÄ , statinio projektavimo ar statybos valdymÄ neturint teisės verstis Å¡ia veikla“). Administracinėn atsakomybėn traukiamo juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini) atstovas direktorius M. J. administracinio nusižengimo protokole nurodė, kad Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija (toliau - VTPSI), priimdama praÅ¡ymÄ ar pareiÅ¡kimÄ apie statybos pradžiÄ , privalėjo praÅ¡yti pateikti ir civilinės atsakomybės privalomÄ jį draudimÄ .

Objekto statyba vykdyta tik su galiojančiu draudimu. Draudimo pradžios data yra nuo statybų pradžios (b. l. 3-6). Institucijos atstovas Vigantas Piragis teismo posėdyje paaiškino, kad Institucija siekia, jog statybos procesas vyktų teisėta tvarka. Šiuo atveju Institucija vadovaujasi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-03-19 nutartimi (byla Nr. A14-430-1057/2020), kurioje pabrėžta, kad draudimo sutarties šalių susitarimas yra svarbus draudimo teisės, civilinės teisės, bet ne administracinės teisės aspektu, nes administracinėje teisėje nėra sutartinių teisinių santykių.

Administracinė teisė - tai sistema teisės normų, reglamentuojančių vieÅ¡ojo administravimo subjektų statusÄ , kompetencijÄ , jų visuomeninius santykius su vieÅ¡osios ir privatinės teisės subjektais bei jų tarpusavio santykiais. Tuo vadovaujantis konstatuotina, kad retroaktyvus galiojimas yra laikytinas, kaip darbų atlikimas neturint teisės verstis nustatyta veikla be draudimo sutarties. Taip pat nurodo, kad teisės aktai nenumato Institucijai prievolės reikalauti, kad prie praneÅ¡imo apie statybos pradžiÄ bÅ«tų pateikta draudimo sutartis.

Aplinkos ministerijos virÅ¡ininko 2016-11-20 įsakymu yra nustatyta kokie dokumentai turi bÅ«ti pateikti prie praneÅ¡imo apie statybų pradžiÄ , todėl Instiutucija negali reikalauti, ko nenumato teisės aktai. Jeigu tai bÅ«tų teisiÅ¡kai reglamentuota, tuomet taip ir bÅ«tų vadovaujamasi. Å iai dienai yra toks reglamentavimas, koks yra. Statybos įstatymo 42 straipsnio 13 dalies nuostata, kad jeigu draudimo sutartis buvo nutraukta ar pasibaigė anksčiau negu nurodyta draudimo liudijime, tai per 10 dienų privaloma sudaryti naujÄ draudimo sutartį, Å¡iuo atveju negalioja, nes UAB (duomenys neskelbtini) draudimas neįsigaliojo nuo tada, kai jis privalėjo įsigalioti.

Jeigu įmonė bÅ«tų turėjusi galiojusį draudimÄ ir jis bÅ«tų nutrauktas kažkurį laikotarpį, tai įmonė turėtų 10 darbo dienų, kad gautų naujÄ liudijimÄ . Tačiau minėtu atveju to nebuvo. Pradėdama vykdyti statybų darbus įmonė privalėjo turėti galiojantį draudimÄ . PraÅ¡o teismo skirti už pažeidimÄ ne mažesnę, kaip sankcijoje numatytÄ baudÄ . UAB (duomenys neskelbtini) atstovas direktorius M. J. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad pripažįsta nusižengimÄ , nes pagal įstatymÄ 5 dienas draudimas fiziÅ¡kai nebuvo įsigaliojęs. PrieÅ¡ statybų pradžiÄ Ä¯monė siekė sudaryti civilinės atsakomybės sutartį, kreipėsi į draudimo bendrovę pildė klausimynÄ , teikė dokumentus ir galvojo, kad draudimo pradžia bus 2020-04-08, kaip buvo nurodyta draudimo sutarties projekte, tačiau draudimo bendrovė ERGO Insurance dėl vidinių procesų pakeitė sutartyje draudimo pradžios datÄ Ä¯ 2020-04-15.

Gavę draudimo sutarties polisÄ jie to nepastebėjo, ir po to nebeturėjo galimybės apdrausti objekto atgaline data. Vėliau jie kreipėsi į draudimo bendrovę ir apdraudė atsakomybę už likusias 5 dienas retroaktyviai. Lietuvos banko valdybos 2016-12-22 nutarimu patvirtintų draudimo taisyklių 30 punkte numatyta, kad jeigu draudimo sutartis neįsigaliojo, buvo nutraukta, ar pasibaigė anksčiau negu numatyta 29 punkte, draudėjas per 10 darbo dienų, privalo sudaryti naujÄ draudimo sutartį. Jie nuo praneÅ¡imo apie statybos pradžiÄ balandžio 8 d. sudarė sutartį per 5 dienas ir apdraudė objektÄ statybos draudimu dvejiems metams, taigi dėjo visas pastangas, kad statyba bÅ«tų apdrausta nuo tos dienos, kai buvo pateiktas praneÅ¡imas apie pradėtas statybas.

Inspekcijoje teikiant praneÅ¡imÄ apie statybos pradžiÄ , nebuvo reikalaujama pateikti civilinės atsakomybės privalomÄ jį draudimÄ . Taip pat nori pažymėti, kad jokių įvykių statyboje nebuvo. Statybos pradžioje pradedami nužymėjimai, nevyksta pavojingi darbai pirmomis dienomis. PraÅ¡o teismo neskirti baudos arba jÄ Å¡velninti, nes jų įmonei bauda yra labai didelė, įmonė jauna, maža, dirba 3 darbuotojai, tai buvo pirmas toks projektas, neturėjo daug patirties, nesiekė padaryti nusižengimo.

Be to buvo nepatogus laikotarpis, pandemijos pradžia, institucijos vėlavo atlikti darbus, dėl ko draudimo kompanija jiems pateikė draudimo polisÄ 5 dienomis vėliau. UAB (duomenys neskelbtini) 2021-05-03 pateiktame atsakyme į 2021-04-16 VTPSI praneÅ¡imÄ dėl informacijos ir dokumentų pateikimo Nr. 2D-5887 nurodyta, kad įmonė, kaip statytojas, vykdantis trijų vienbučių blokuotų gyvenamųjų namų statybÄ Vilniuje, (duomenys neskelbtini), nepažeidė statybÄ reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų, nes statybÄ vykdė pagal 2020-04-02 iÅ¡duotÄ statybos leidimÄ .

Statybos darbai vykdyti pagal statybos rangos sutartis, samdant skirtingus rangovus atskiriems darbams atlikti. Statytojas, vykdydamas darbus, apdraudė statybos darbus privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu (b. l. 20-21). UAB (duomenys neskelbtini) 2021-05-21 pateiktame atsakymo papildyme į 2021-04-16 gautÄ praneÅ¡imÄ dėl informacijos ir dokumentų pateikimo Nr. 2D-5887 ir 2D-6907 nurodyta, kad jų įmonė 2020-04-02 iÅ¡duotÄ statybos leidimÄ gavo 2020-04-03 ir kreipėsi į draudimo bendrovę ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ dėl planuojamos statybos darbų privalomojo civilinės atsakomybės draudimo.

IÅ¡ draudimo bendrovės 2020-04-06 gavo anketÄ , kuriÄ užpildė ir 2020-04-07 gavo statybos darbų privalomosios civilinės atsakomybės draudimo poliso projektÄ (draudimo liudijimo Nr. 710-450-0), kuriame draudimo sutarties terminas nurodytas nuo 2020-04-08 00.00 val. Todėl, manydami, kad draudimo sutarties terminas nepasikeis, Å¡iÄ datÄ nurodė IS „Infostatyba“ praneÅ¡ime apie pagrindinių rangovų pasamdymÄ ir planuojamÄ statybų pradžiÄ . IÅ¡ draudimo kompanijos patvirtintÄ statybos darbų privalomojo draudimo polisÄ gavo tik 2020-04-14, tačiau nepastebėjo, kad data nuo kurios draudžiamas objektas 2020-04-08 buvo vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeista į 2020-04-15, t. y. 5 darbo dienomis vėliau nei ankščiau gautame draudimo poliso projekte.

Apie Å¡iÄ situacijÄ informavus draudimo kompanijos ERGO atstovÄ , jis paaiÅ¡kino, kad draudimo poliso projektas buvo vizuojamas, derinamas ir dėl to data buvo pasikeitusi. Kadangi iÅ¡ anksto 2020-04-06 buvo sutarta, kad draudimo polisas reikalingas nuo 2020-04-08 dienos, ERGO draudimo atstovė pateikė jų turimo draudimo liudijimo Nr. 710-450-20844 poliso papildymÄ , kuriuo retroaktyvia data apdraudžiamos penkios darbo dienos nuo 2020-04-08 iki 2020-04-15. Pažymi, kad statiniuose nebuvo jokių žalų, pretenzijų ir nebuvo jokių aplinkybių dėl draudžiamų įvykių, todėl laikotarpis tarp praneÅ¡imo apie statybos pradžiÄ 2020-04-08 iki draudžiamojo laikotarpio pradžios 2020-04-15 buvo apdraustas statybos darbų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (b. l. 51-58).

UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡ esmės analogiÅ¡kas aplinkybes, kaip 2021-05-21 atsakymo papildyme, nurodė ir 2021-06-07 savo raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose teismui. Taip pat pažymėjo, kad Lietuvos banko valdybos 2016-12-22 nutarimu Nr. 03-207 patvirtintose Statinio statybos, rekonstravimo, remonto, atnaujinimo (modernizavimo), griovimo ar kultÅ«ros paveldo statinio tvarkomųjų statybos darbų ir civilinės atsakomybės privalomojo draudimo taisyklėse, kuriomis, be kita ko, vadovautasi statinio statybos, rekonstravimo, remonto, atnaujinimo (modernizavimo), griovimo ar kultÅ«ros paveldo statinio tvarkomųjų statybos darbų ir civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijime, 30 punkte numatyta, kad jeigu draudimo sutartis neįsigaliojo, buvo nutraukta ar pasibaigė anksčiau, negu nurodyta 29 punkte, draudėjas per 10 darbo dienų privalo sudaryti naujÄ draudimo sutartį.

Draudimo sutartis buvo sudaryta 2020-04-07, tačiau įsigaliojo nuo 2020-04-15 (kai buvo sumokėta draudimo įmoka), t. y. praėjus mažiau nei 10 darbo dienų, kas Å¡iuo atveju atitinka Taisyklėse numatytus reikalavimus draudimo sutartį sudaryti per 10 darbo dienų ir patvirtina, kad teisės aktų reikalavimai, net ir esant formaliam pažeidimui, nebuvo pažeisti (b. l. 75-80). IÅ¡ praneÅ¡imo apie statybos pradžiÄ , rangovo ir pagrindinių statybos sričių vadovų pasamdymÄ ar paskyrimÄ matyti, kad leidimo statyti naujÄ statinį (-ius) adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iÅ¡davimo data 2020-04-02, statybos pradžios data 2020-04-08.

Statytojas UAB (duomenys neskelbtini), rangovas UAB (duomenys neskelbtini) darbus atlieka pagal Statybos rangos sutartį Nr. 2020/03/20 (b. l. 36-41). IÅ¡ ERGO Insurance SE Lietuvos filialo 2020-04-14 praneÅ¡imo, adresuoto UAB (duomenys neskelbtini) matyti, kad draudimo įmoka (už laikotarpį 2020-04-15 – 2022-04-15) turi bÅ«ti sumokėta iki 2020-04-22 (b. l. 29). Banko „Swedbank“ mokėjimo nurodymas patvirtina, kad 227,22 Eur draudimo įmokÄ draudimo bendrovei ERGO Insurance SE Lietuvos filialui už sutartį Nr. 710-450-20844 UAB (duomenys neskelbtini) sumokėjo 2020-04-15 (b. l. 24).

Statinio statybos, rekonstravimo, remonto, atnaujinimo (modernizavimo), griovimo ar kultūros paveldo statinio tvarkomųjų statybos darbų ir civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijime Nr. 710-450-20844 nurodyta, kad draudimo sutarties termino pradžia 2020-04-15 00.00 val., pabaiga – 2022-04-15 00.00 val. Draudimo apsauga galioja nuo šios draudimo sutarties įsigaliojimo dienos ir dar 2 (dveji) metai nuo apdraustų darbų rezultato atidavimo naudoti dienos. Liudijimo išdavimo data 2020-04-14 (b. l. 22-23, 25-27).

Draudimo sutarties pakeitime nurodyta, kad draudikas ir draudėjas susitaria, kad nuo 2021-05-21 draudimo liudijimas Nr. 710-450-20844 keičiamas taip, kad retroaktyvi data nuo kurios draudžiama statybos darbų civilinė atsakomybė yra nuo 2020-04-06 (b. l. 69). Draudimo bendrovės ERGO Insurance SE Lietuvos filialo 2021-05-21 paaiÅ¡kinime UAB (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad draudimo bendrovė 2020-04-14 iÅ¡davė Statinio statybos, rekonstravimo, remonto, atnaujinimo (modernizavimo), griovimo ar kultÅ«ros paveldo statinio tvarkomųjų statybos darbų ir civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimÄ Nr. 710-450-20844, kuriame iÅ¡davimo metu dėl techninės spausdinimo formos klaidos atsispausdino nepilnas draudžiamųjų objektų sÄ raÅ¡as Priedas Nr.1.

Pastebėjus neatitikimÄ , spausdinimo formoje paruošė poliso kopijÄ (b. l. 74). Statybos įstatymo 54 straipsnio 1 dalis (akto redakcija galiojusi nuo 2020-01-01 iki 2020-05-01) nustatė, kad juridiniam asmeniui už statinio projektavimÄ , statinio projekto ar statinio ekspertizės atlikimÄ , statinio statybÄ , statinio projektavimo ar statybos valdymÄ neturint teisės verstis Å¡ia veikla skiriama bauda nuo dviejų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių iki penkių tÅ«kstančių septynių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt dviejų eurų.

SuraÅ¡ytame administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) pažeidė Statybos įstatymo 42 straipsnio 1, 3, 8 ir 13 dalių reikalavimus. Pagal Statybos įstatymo 42 straipsnio 1 dalį statinio projektuotojo, statinio projekto (jo dalies) ekspertizės rangovo, statinio statybos techninio prižiÅ«rėtojo civilinė atsakomybė, statinio statybos, rekonstravimo, remonto, atnaujinimo (modernizavimo), griovimo ir kultÅ«ros paveldo statinio tvarkomieji statybos darbai ir civilinė atsakomybė draudžiama privalomuoju draudimu, neatsižvelgiant į statinio projektavimo ir statybos finansavimo Å¡altinius, statinio nuosavybės formÄ bei statinio projektuotojo, statinio projekto (dalies) ekspertizės rangovo, statinio statybos techninio prižiÅ«rėtojo, statybos rangovo ir statytojo (užsakovo) juridinį statusÄ .

Å io straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad draudžiant statinio <...> statybos darbus ir civilinę atsakomybę, draudimo objektas yra rangovo arba statytojo (užsakovo), kai statyba vykdoma Å«kio bÅ«du, vykdomi statinio <...> statybos darbai, jiems atlikti į draudimo objekto vietÄ pristatyti statybos produktai, taip pat rangovo civilinė atsakomybė už padarytÄ Å¾alÄ tretiesiems asmenims ir statytojo (užsakovo) turtui, kuris nelaikomas statybos darbų rezultatu. Vykdant statinio statybÄ pagal pasiraÅ¡ytas rangos sutartis, Å¡is draudimas apima taip pat rangovo pasirinktų subrangovų vykdomus darbus ir jų civilinę atsakomybę.

Statybos įstatymo 42 straipsnio 8 dalis nustato, kad tuo atveju, kai statytojas (užsakovas) statinio statybÄ vykdo Å«kio arba miÅ¡riu bÅ«du arba nesudaro su rangovu rangos sutarties visiems statinio statybos darbams vykdyti, bet sudaro sutartis su skirtingais rangovais atskiriems statybos darbams vykdyti, statinio statybos, rekonstravimo, remonto, atnaujinimo (modernizavimo), griovimo ar kultÅ«ros paveldo statinio tvarkomųjų statybos darbų ir civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį sudaro statytojas (užsakovas).

Pagal Å¡io straipsnio 13 dalį jeigu draudimo sutartis buvo nutraukta ar pasibaigė anksčiau, negu nurodyta draudimo liudijime (polise), draudėjas per 10 darbo dienų privalo sudaryti naujÄ draudimo sutartį. Veiklos vykdymas be draudimo sutarties laikomas veiklos vykdymu neturint teisės verstis Å¡ia veikla. Statybos įstatymo 42 straipsnio 11 dalyje numatyta, kad draudimo galiojimo terminai nustatomi <...> statinio statybos, rekonstravimo, remonto, atnaujinimo (modernizavimo), griovimo ar kultÅ«ros paveldo statinio tvarkomųjų statybos darbų ir civilinės atsakomybės privalomojo draudimo taisyklėse.

Pagal SĮ 67 straipsnį šio įstatymo 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65 ir 66 straipsniuose nurodyti pažeidimai tiriami, nagrinėjami, nutarimai skundžiami ir vykdomi tokia pačia tvarka kaip atitinkamuose Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau –ANK) straipsniuose nurodyti pažeidimai. ANK 5 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius.

Asmuo pripažįstamas kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo, jeigu jis šį teisės pažeidimÄ padarė tyčia ar dėl neatsargumo (ANK 7 straipsnis). Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje esančius įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad juridinis asmuo UAB (duomenys neskelbtini) padarė jam inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ , t. y. nuo 2020-04-08 iki 2020-04-14 (įskaitytinai) vykdė trijų vienbučių blokuotų gyvenamųjų namų statybÄ Å¾emės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neturėdama galiojančio civilinės atsakomybės privalomojo draudimo.

Administracinį nusižengimÄ patvirtina statytojo UAB (duomenys neskelbtini) (buvęs pavadinimas UAB (duomenys neskelbtini)) IS „Infostatyba“ praneÅ¡imas apie statybos pradžiÄ 2020-04-08; draudimo sutarties liudijimas Nr. 710-450-20844, kuriame nurodyta, jog draudimo sutarties termino pradžia 2020-04-15 00.00 val., pabaiga – 2022-04-15 00.00 val., o draudimo apsauga galioja nuo Å¡ios draudimo sutarties įsigaliojimo dienos; banko mokėjimo nurodymas, kad draudimo įmokÄ užsakovas UAB (duomenys neskelbtini) sumokėjo 2020-04-15, todėl draudimo sutartis įsigaliojo 2020-04-15; draudimo sutarties pakeitimas, kad draudikas ir draudėjas susitarė, jog draudimo liudijimas Nr. 710-450-20844 nuo 2021-05-21 keičiamas taip, kad retroaktyvi data nuo kurios draudžiama statybos darbų civilinė atsakomybė yra nuo 2020-04-06.

Å ie įrodymai neabejotinai įrodo, kad nuo statybos pradžios 2020-04-08 iki 2020-04-15 00.00 val. (7 dienas, iÅ¡ kurių 4 darbo dienos (balandžio 13 d. buvo nedarbo diena - antroji Å v. Velykų diena)) statytojas UAB (duomenys neskelbtini) vykdė trijų vienbučių blokuotų gyvenamųjų namų statybÄ Å¾emės sklype (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neturėdamas galiojančio civilinės atsakomybės privalomojo draudimo. Teismas kritiÅ¡kai vertina, UAB (duomenys neskelbtini) atstovo paaiÅ¡kinimus, kad įmonė nepastebėjo, jog liudijime draudimo sutarties pradžiÄ draudikas vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeitė iÅ¡ 2020-04-08 į 2020-04-15, nes draudiko ERGO Insurance SE Lietuvos filialo 2020-04-14 praneÅ¡ime UAB (duomenys neskelbtini) taip pat buvo nurodyta, kad draudimo įmoka turi bÅ«ti sumokėta už draudimo laikotarpį nuo 2020-04-15 iki 2022-04-15.

Todėl mažai tikėtina, kad statytojas UAB (duomenys neskelbtini) nei iÅ¡ draudimo liudijimo, nei iÅ¡ draudimo bendrovės 2020-04-14 praneÅ¡imo nematė (nežinojo) kokiam laikotarpiui sudarė draudimo sutartį ir už kokį laikotarpį moka draudimo įmokÄ . Taip pat teismas kritiÅ¡kai vertina UAB (duomenys neskelbtini) atstovo argumentus, kad nors formaliai pagal įstatymÄ draudimas 5 dienas nebuvo įsigaliojęs, tačiau pagal Lietuvos banko valdybos 2016-12-22 nutarimu patvirtintų draudimo taisyklių 29 ir 30 punktus, kai draudimo sutartis neįsigaliojo, buvo nutraukta, ar pasibaigė anksčiau negu numatyta 29 punkte draudėjas per 10 darbo dienų privalo sudaryti naujÄ draudimo sutartį.

Nuo praneÅ¡imo apie statybos pradžiÄ balandžio 8 d. įmonė sudarė sutartį per 5 dienas ir apdraudė objektÄ statybos draudimu, todėl mano, kad atitiko Taisyklėse numatytus reikalavimus. Visų pirma, pažymėtina, kad statytojas UAB (duomenys neskelbtini), neturėdamas galiojančios draudimo sutarties, draudimo sutartį per 10 dienų sudarė ne nuo statybos pradžios 2020-04-08, o nuo 2020-04-15, todėl laikotarpiu nuo 2020-04-08 iki 2020-04-15 statybos darbai nebuvo apdrausti privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Šis statybos laikotarpis buvo apdraustas retroaktyviu draudimu ne per 10 dienų, o praėjus daugiau nei metams laiko, t. y. nuo 2021-05-21, kai vykdoma statybos veikla pradėjo domėtis Inspekcija. Lietuvos banko valdybos 2016-12-22 nutarimu Nr. 03-207 patvirtintose Statinio statybos, rekonstravimo, remonto, atnaujinimo (modernizavimo), griovimo ar kultūros paveldo statinio tvarkomųjų statybos darbų ir civilinės atsakomybės privalomojo draudimo taisyklėse, kuriomis, be kita ko, vadovautasi sudarant Statinio statybos, rekonstravimo, remonto, atnaujinimo (modernizavimo), griovimo ar kultūros paveldo statinio tvarkomųjų statybos darbų ir civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį (liudijimo Nr. 710-450-20844) numatyta, kad draudimo sutartis sudaroma terminui, kuris apima statybos laikotarpį nuo vieno statinio apdraustų darbų pradžios iki visų rangovo atliktų darbų rezultato perdavimo statytojui (užsakovui) dienos, o kai draudėjas yra statytojas (užsakovas) ir apdrausti darbai vykdomi ūkio arba mišriu būdu, draudimo sutartis sudaroma iki statytojo (užsakovo) nurodytos datos, kada bus baigti vykdyti apdrausti darbai (29 punktas).

Taisyklių 30 punkte numatyta, kad, jeigu draudimo sutartis neįsigaliojo, buvo nutraukta ar pasibaigė anksčiau, negu nurodyta 29 punkte, draudėjas per 10 darbo dienų privalo sudaryti naujÄ draudimo sutartį, 31 punkte numatyta, kad draudimo sutarties termino pradžia ir pabaiga nurodoma kalendorine data draudimo liudijime. Draudimo liudijime Nr. 710-450-20844 buvo nustatyta draudimo sutarties termino pradžia ir pabaiga kalendorine data, o tai reiÅ¡kia, kad laikotarpiu nuo 2020-04-08 iki 2020-04-15 UAB (duomenys neskelbtini) neturėjo statinio statybos, rekonstravimo, remonto, atnaujinimo (modernizavimo), griovimo ar kultÅ«ros paveldo statinio tvarkomųjų statybos darbų ir civilinės atsakomybės privalomojo draudimo.

Taigi, minėtu laikotarpiu statybos veikla buvo vykdoma be draudimo sutarties, kas laikytina veiklos vykdymu neturint teisės verstis Å¡ia veikla. Dėl to UAB (duomenys neskelbtini) pažeidė Statybos įstatymo 42 straipsnio 1, 3, 8 ir 13 dalių reikalavimus bei padarė administracinį nusižengimÄ , už kurį atsakomybė juridiniams asmenims numatyta Statybos įstatymo 54 straipsnio 1 dalyje. UAB (duomenys neskelbtini) atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ UAB (duomenys neskelbtini), teismas atsižvelgia į nusižengimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes (nusižengimas padarytas dėl neatsargumo, nebuvo tikslo padaryti pažeidimÄ , statytojas siekė sudaryti draudimo sutartį nuo statybos pradžios (2020-04-08), tačiau dėl draudimo bendrovės vidinių procesų, derinimo, Å¡i data buvo pakeista į vėlesnę (2020-04-15)), draudimo apsauga negaliojo tik 4 darbo dienas, draudiminių įvykių per šį laikotarpį nebuvo, žala nepadaryta.

UAB (duomenys neskelbtini) nevengė atsakomybės, bendradarbiavo su Institucija, teikė paaiÅ¡kinimus ir dokumentus, paÅ¡alino pažeidimÄ ir retroaktyvia data apdraudė buvusį neapdraustÄ statybos laikotarpį, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis anksčiau įmonė nebausta už administracinius nusižengimus, Å¡is pažeidimas buvo daugiau atsitiktinio pobÅ«džio, įmonė neseniai įsikÅ«rė (VÄ® Registrų centro duomenimis įsteigta 2019 metais), statybos projektÄ vykdė pirmÄ kartÄ , neturėjo daug patirties, nenustatyta byloje jos atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių.

Be to, nagrinėjamu laikotarpiu statybų veiklÄ sunkino Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-03-14 nutarimu Nr. 207 visoje Å¡alies teritorijoje paskelbtas karantino režimas dėl COVID-19 ligos plitimo, todėl dėl įvestų ribojimų buvo vėluojama vykdyti darbus, sudaryti sandorius, strigo įvairÅ«s procesai. Kaip nurodė UAB (duomenys neskelbtini) raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose, įmonė yra įtraukta į VMI sÄ raÅ¡Ä , kuriai taikomos mokestinės pagalbos priemonės dėl COVID-19 bei kuri siekdama tinkamai vykdyti prisiimtus įsipareigojimus yra sudariusi mokestinės paskolos sutartį, kas reikÅ¡tų, jog didelės baudos paskyrimas įmonei taptų itin didelė naÅ¡ta ir gali turėti ženklių neigiamų pasekmių, bÅ«tų sudėtinga iÅ¡mokėti atlyginimus darbuotojams, vykdyti savo įsipareigojimus prieÅ¡ trečiuosius asmenis, ypač kai Å¡iuo metu yra labai padidėję statybų kainos.

Pagal teismų praktikÄ , taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį, administracinė nuobauda gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant. Administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra.

Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta. Kiekvienos veikos pavojingumas turi bÅ«ti vertinamas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (kasacinės nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-7-4-2013, 2AT-13-2013, 2AT-68-507/2015, 2AT-58-697/2017, Vilniaus apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-91-574/2021 ir kt.).

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir proporcingumo principais, teismas sprendžia, kad UAB (duomenys neskelbtini) atžvilgiu gali bÅ«ti taikomos ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos ir paskirta mažesnė, nei sankcijoje numatyta minimali bauda, tačiau ne mažesnė, nei juridinio asmens vadovui už tokio pobÅ«džio nusižengimÄ skiriama minimali bauda (ANK 363 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 54 straipsnio 1 dalimi, 67 straipsniu, ANK 34 straipsnio 6 dalimi, 572 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 ir 646 straipsniais, teismas n u t a r i a :

UAB (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 54 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir, pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalį, paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 800 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų) baudÄ . Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad:

1) paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (įstaigos kodas 288600210) pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT47 7300 0101 2622 8899, esančiÄ AB „Swedbank“, banko kodas 73000. Mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinėn atsakomybėn traukiamo juridinio asmens pavadinimÄ , juridinio asmens kodÄ , administracinio nusižengimo protokolo datÄ ir numerį, įmokos kodÄ 5447. Apie baudos sumokėjimÄ bÅ«tina praneÅ¡ti Inspekcijai (pateikti kvitÄ apie baudos sumokėjimÄ arba jo kopijÄ ). Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis, 676 straipsnio 1-2 dalys).

2) po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Teisėjas Rolandas Bužinskas