ffaf91c6-0368-401d-bf1f-dee7fef78cfe · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 15176 - 960/2015Proceso Nr. 4-68-3-14511-2015-1Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. spalio 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski, iÅ¡nagrinėjęs K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: K. K. 2015 m. rugsėjo 17 d., apie 20.30 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje Vilniuje, VirÅ¡uliÅ¡kių g. 40, paėmė prekių (1 vnt.

Å¡altai rÅ«kyto skilandžio, vnt. kaina – 10,06 Eur, 1 vnt. Å¡altai rÅ«kyto skilandžio, vnt. kaina – 9,61 Eur, 1 vnt. fermentinio sÅ«rio, vnt. kaina – 1,70 eur, 3 vnt. dantų pastos „Sensodyne“, vnt. kaina – 3,03 Eur, 2 vnt. „Ariel Color“, vnt. kaina – 12,45 Eur), kurių bendra vertė – 55,36 eur, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjusi, Å¡iais savo veiksmais įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir taip padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ buvo praneÅ¡ta administracinio teisės pažeidimo protokolu, bet į teismo posėdį jis neatvyko.

Neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad byla gali bÅ«ti nagrinėjama teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).K. K. kaltė ATPK 50 straipsnyje numatytos veikos padarymu įrodyta byloje esančia medžiaga (administracinio teisės pažeidimo protokolu, protokole esančiu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimu, tarnybiniu praneÅ¡imu, 2015-09-17 pareiÅ¡kimu, policijos įvykio registro iÅ¡raÅ¡u).

K. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad labai gailisi padariusi pažeidimÄ (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad ji pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jai jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, į nustatytÄ jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę. Įvertinęs tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad K.

K. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda - bauda, kurios dydis artimas nuobaudos vidurkiui. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nutaria: K. K. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir skirti vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imties (170 Eur) eurų baudÄ .Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001.

Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                     DariuÅ¡ Lučinski