ffaf89d9-e7fd-4364-9b70-a2d4ff3a7cc6 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1-19-664/2014Teisminio proceso Nr.1-59-1-00396-2013-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.4.; 1.2.4.8.; 2.10. IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2014 m. sausio 23 d. Ignalina              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Ignalinos rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Lino Latožos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeD.

P., gimęs (duomenys neskelbtini) Ignalinos rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ ten pat, deÅ¡imties klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, nevedęs, teistas 2012 m. gruodžio 3 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį – vieÅ¡aisiais darbais trims mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui ir per bausmės laikÄ atlikti 60 valandų viešųjų darbų, bausmė atlikta, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė:

             D. P. 2013 m. lapkričio 25 d., apie 10 val. 45 min., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto su savo motina I. P. metu, smurtaudamas – rankomis pastumdamas ir smaugdamas – sukėlė I. P. fizinį skausmÄ .             D. P. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su tėvais - mama I. P. ir tėvu S. P.. 2013 m. lapkričio 25 d., apie 10 val., neblaivus grįžo į namus. PrieÅ¡ tai visÄ naktį vartojo alkoholinius gėrimus.

Namuose buvo tik mama. Atėjęs į virtuvę, pradėjo mamai priekaiÅ¡tauti, kad ji nepadaro valgyti ir pastÅ«mė jÄ rankomis. Jai nubėgus į voniÄ , pasileido iÅ¡ paskos. Vonioje ranka griebė mamai už kaklo. Stipriai nespaudė. Supranta, kad iÅ¡gÄ sdino mamÄ ir sukėlė jai fizinį skausmÄ . NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytos veikos (b. l. 16).             Nukentėjusioji I. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su savo vyru S. P. ir sÅ«numi D.P. 2013 m. lapkričio 25 d., apie 10 val., į namus atėjo neblaivus jos sÅ«nus D.

P. ir paprašė valgyti. Jam pasakė, kad jei turi už kÄ gerti, tai gali ir maisto nusipirkti. SÅ«nus labai supyko, pradėjo jÄ keikti ir abiem rankom stumtelėjo. IÅ¡sigandusi agresyvaus ir pikto sÅ«naus, nubėgo į voniÄ . IÅ¡ paskos į voniÄ atbėgęs sÅ«nus, griebė ranka jai už kaklo ir pradėjo smaugti. Kai sÅ«nus jÄ paleido, užsirakino vonioje. Po 2-3 min. išėjo iÅ¡ vonios, nuėjo į savo kambarį, užsirakino ir, paskambinusi savo vyrui, pasakė, kad Darius jÄ smaugė.

Po to paskambino policijai. Policijos pareigÅ«nai sÅ«nų iÅ¡sivežė. Po smaugimo matėsi, jog kaklas paraudęs. Smaugiama juto fizinį skausmÄ , be to labai iÅ¡sigando ( b.l.7-8).IÅ¡ 2013 m. lapkričio 25 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos I. K. tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo seka, kad I. P. sÅ«nus prieÅ¡ jÄ naudojo fizinį smurtÄ â€“ stumdė, smaugė – sukeldamas I.

P. fizinį skausmÄ (b.l. 2-3).             D. P. kaltė dėl padaryto nusikaltimo įrodyta nukentėjusiosios I. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, tarnybiniu praneÅ¡imu “Dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo”, taip pat paties kaltinamojo D. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais.             D. P. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė artimam giminaičiui – savo motinai fizinį skausmÄ .

             D. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ Â veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui.             D. P. padarė tyčinį nusikaltimÄ , turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už tyčinį nusikaltimÄ , t.y. bÅ«damas recidyvistu (Baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalis).

Pagal Baudžiamojo kodekso 56 straipsnio 1 dalį recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė, tačiau kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, todėl jam gali bÅ«ti skiriama Å¡velnesnė bausmė, numatyta Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje - trumpalaikis laisvės atėmimas - areÅ¡tas, kurio dydis, atsižvelgus į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, nustatomas artimas Baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 3 dalyje nustatytam minimaliam areÅ¡to bausmės dydžiui už nusikaltimÄ .             D.

P. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio numatyta tvarka nuo 2013 m. lapkričio 25 d. 16 val. 45 min. iki 2013 m. lapkričio 27 d. 14 val. 40 min. (b.l. 10-11, 17).Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 26 d. nutartimi D. P. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios I. P. du mėnesius ir nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nekentėjusiÄ ja I. P., nesilankyti bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena nukentėjusioji (b.l. 20-21).             Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis D.

P. prisipažino esÄ s kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 641 straipsnis).             Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:              D. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – trisdeÅ¡imt parų areÅ¡to.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, D. P. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – dvideÅ¡imt parų areÅ¡to, kuris turi bÅ«ti atliekamas areÅ¡tinėje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti dviejų parų laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2013 m. lapkričio 25 d., 16 val. 45 min., iki 2013 m. lapkričio 27 d., 14 val. 40 min., prilyginant vienÄ sulaikymo parÄ vienai areÅ¡to parai.             Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti paskirtÄ D.

P. kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios I. P., nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nekentėjusiÄ ja, nesilankyti bute, (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena nukentėjusioji.Kaltinamasis D. P., nesutikdamas su Å¡ios bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, gavęs kaltinamojo praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įsakymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                              Irena Vapsvienė